УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Булычев А.Р.
Дело № 7 - 25 / 2012 г.
Р Е
Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
02 февраля
2012 года
Судья Ульяновского областного суда
Бабойдо И.А., при секретаре Власовой М.В., рассмотрев в открытом
судебном заседании дело по жалобе Государственного инспектора труда (по
правовым вопросам) Варганова С.П. на решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 10 января 2012 года, по которому судья решил:
Протест Ульяновского транспортного прокурора удовлетворить,
постановление государственного инспектора труда Ульяновской области Варганова С.П. от 19 декабря 2011 года отменить и
возвратить дело об административном правонарушении в отношении главного
бухгалтера СМУ-302 филиала ОАО «Ульяновсктрансстрой» Сибгатуллиной Г*** Н*** в Государственную инспекцию труда
Ульяновской области должностному лицу, правомочному его рассмотреть.
установила:
Ульяновской транспортной прокуратурой 25 ноября 2011 года по заявлению
Мартынова В.В., Манзурина В.И., Лариошина
А.И. и Долгова В.С. проведена проверка соблюдения требований СМУ-302 филиала ОАО «Ульяновсктрансстрой»
действующего законодательства о
труде.
В ходе проверки выявлено, что Сибгатуллина Г.Н., являясь главным
бухгалтером СМУ-302 филиала ОАО «Ульяновсктрансстрой»,
не обеспечила своевременную
выплату окончательного расчета уволенным работникам, т.е. допустила нарушения
требований ст.ст. 22, 140 Трудового кодекса РФ.
По результатам проверки Ульяновским транспортным прокурором 30
ноября 2011 года вынесено постановление о возбуждении дела об
административном правонарушении в отношении главного бухгалтера СМУ-302 филиала ОАО «Ульяновсктрансстрой»
Сибгатуллиной Г.Н. по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Материал для рассмотрения направлен в Государственную инспекцию труда
Ульяновской области.
Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам)
Государственной инспекции труда Ульяновской области Варганова
С.П. от 19 декабря 2011 года производство по делу в отношении главного
бухгалтера СМУ-302 филиала ОАО «Ульяновсктрансстрой» Сибгатуллиной Г.Н.по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ было прекращено в связи с истечением срока давности
привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с указанным постановлением, и.о. Ульяновского
транспортного прокурора принесен протест в Ленинский районный суд.
Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10 января 2011 года протест и.о. Ульяновского
транспортного прокурора удовлетворен, постановление государственного инспектора
труда Ульяновской области от 19 декабря 2011 года отменено, дело возвращено в
Государственную инспекцию труда Ульяновской области на новое рассмотрение.
Оспаривая данное решение в вышестоящий суд, государственный инспектор
труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда Ульяновской
области Варганов С.П.. просит его отменить.
В жалобе ссылается на то, что
судом необоснованно не принято во внимание, что правонарушение, выразившееся в
несвоевременной выплате окончательного расчета уволенным работникам, не
является длящимся, поскольку обязанность в случае прекращения трудового
договора выплатить работнику суммы причитающиеся от работодателя в день
увольнения работника установлена ст. 140 ТК РФ. Поскольку обязанность по
выплате расчета с уволенными 05 сентября 2011 года работникам следовало
исполнить в тот же день, то правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП
РФ, считается оконченным 06 сентября 2011 года, т.е. на следующий день после
увольнения.
. Таким образом, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности
привлечения к административной ответственности
истек 06 ноября 2011 года, что свидетельствует о законности прекращения
19 декабря 2011 года производства по делу в связи с истечением срока давности.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Варганова С.П.,
поддержавшего доводы жалобы, прихожу к
следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение
законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на
должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
В силу ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность соблюдать
трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы
трудового права, локальные нормативные акты.
Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора
выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производиться в
день увольнения.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении
установлено, что основанием для возбуждения административного производства по
делу послужил выявленный в ходе
проведения 25 ноября 2011 года Ульяновской транспортной прокуратурой проверки
факт необеспечения главным бухгалтером СМУ-302 филиала ОАО «Ульяновсктрансстрой»
Сигбатуллиной Г.Н. своевременной выплаты окончательного
расчета уволенным 05 сентября 2011 года работникам предприятия Мартынову В.В., Манзурину В.И., Лариошину А.И. и
Долгову В.С.
Отменяя постановление государственного инспектора труда (по правовым
вопросам) Государственной инспекции труда Ульяновской области Варганова С.П. от 19 декабря 2011 года, которым
производство по делу в отношении главного бухгалтера СМУ-302 филиала ОАО «Ульяновсктрансстрой» Сибгатуллиной
Г.Н. по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ было прекращено в связи с истечением срока
давности привлечения к административной ответственности, районный суд
правомерно руководствовался требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ, согласно которым срок давности привлечения к административной
ответственности за совершение длящегося административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ составляет 2 месяца (по делу об
административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - три месяца) со дня
обнаружения административного правонарушения.
В соответствии с п. 14
Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах,
возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях» длящимся является административное
правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном
непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей,
возложенных законом на нарушителя. Невыполнение предусмотренной нормативным
правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся
административным правонарушением. При этом следует иметь в виду, что днем
обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда
должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном
правонарушении, выявило факт его совершения.
Из материалов дела следует, что окончательный расчет с работниками
предприятия ни на день увольнения работников, ни на день выявления
правонарушения 25 ноября 2011 года произведен не был, что свидетельствует о
длительном непрекращающемся невыполнении главным бухгалтером СМУ-302 филиала ОАО «Ульяновсктрансстрой»
Сибгатуллиной Г.Н. возложенной ст. 140 ТК РФ
обязанности.
Таким образом, указанное административное правонарушение является
длящимся и срок давности привлечения к административной ответственности
исчисляется со дня выявления государственным органом правонарушения.
С учетом изложенного, срок давности привлечения к административной
ответственности следует исчислять со дня проведения 25 ноября 2011 года
Ульяновской транспортной прокуратурой проверки.
На момент вынесения
государственным инспектором
постановления от 19 декабря 2011 года отсутствовали основания для
прекращения производства по делу за истечением срока давности (срок истекает 26
января 2012 года).
Учитывая изложенное, решение судьи Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 10 января 2012 года подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решила:
Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10 января 2012 года
оставить без изменения, а жалобу Государственного инспектора труда (по правовым
вопросам) Варганова С.П. - без удовлетворения.
Судья
