УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
***
|
Дело №22-402 /2012 г.
|
К А С С
А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 15 февраля 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Романюк М.П.,
судей Копилова
А.А. и Глебановой Л.Н.
при секретаре Пелькине А.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 15
февраля 2012 года кассационное представление старшего помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Пулашкина Э.С. и кассационную жалобу осужденного Андреева
Д.Н. на приговор Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 11 марта 2009 года, которым
АНДРЕЕВ Д*** Н***,
судимый приговором от 15 мая 2008 года по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ к 3
годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год,
осужден по ч.1
ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное
осуждение по приговору от 15 мая 2008 года и на основании ст. 70 УК РФ по
совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого
наказания по приговору от 15 мая 2008 года назначено 4 года лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима.
Находится под
стражей. Срок наказания исчислен с 11 марта 2009 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Копилова А.А., выступления осужденного Андреева Д.Н. и адвоката Гарагедян А.Д., поддержавших доводы жалобы, прокурора Лобачевой А.В., полагавшей, что
приговор подлежит отмене по доводам кассационного представления, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда
Андреев Д.Н. признан виновным в открытом хищении имущества, принадлежащего С***
А.А.
Преступление им было
совершено 25 декабря 2008 года в р.п. Чердаклы Ульяновской области.
В кассационном представлении государственный обвинитель - старший
помощник прокурора Чердаклинского района Ульяновской
области Пулашкин Э.С., не соглашаясь с приговором
суда, считает его незаконным и необоснованным.
По его мнению, приговор не
соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, поскольку имеются противоречия в
описательно-мотивировочной и резолютивной частях.
Так, в
описательно-мотивировочной части указано, что Андреев Д.Н. совершил покушение
на грабеж, в то время как в резолютивной
части указано о совершении Андреевым Д.Н. грабежа.
Кроме того, считает,
что суд неправильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 161 УК РФ
одним эпизодом, в то время как обвинение было предъявлено как два разных
эпизода: покушение на грабеж по попытке
хищения телефона и оконченное преступление по завладению сумкой с деньгами.
При этом, по его
мнению, не было учтено то, что изначально действия Андреева Д.Н. были
направлены на открытое завладение телефоном потерпевшей и лишь после того, как
он не смог его похитить, то у него возник умысел на хищение сумки, с
находившимися в ней деньгами.
Просит приговор
отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе
осужденный Андреев Д.Н., не оспаривая выводы суда о совершении им
преступления и квалификации его действий, указывает на суровость назначенного
наказания.
В обосновании
указывает, что при назначении наказания по совокупности приговоров на основании
ст. 70 УК РФ, суд присоединил слишком большую часть неотбытого
наказания по предыдущему приговору.
По его мнению, при
назначении наказания, судом в недостаточной степени было принято во внимание
то, что вину он признал, в содеянном раскаялся, характеризуется исключительно
положительно, ущерб по делу возмещен и потерпевшая не имеет к нему претензий,
имеет постоянное место жительства и работы, а также мать, преклонного возраста.
Просит приговор суда
изменить, снизить размер назначенного наказания по ст. 70УК РФ.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы,
выступление сторон, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению.
Вина Андреева Д.Н. в
совершении указанного преступления нашла своё подтверждение и доказана
совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробный
анализ которых приведен в приговоре, им дана надлежащая оценка и никем из участников
процесса не оспаривается.
Между тем
правовая оценка действиям Андреева Д.Н.
дана неправильная.
Принимая во
внимание, что в приговоре суд при описании преступного деяния указал на то, что
Андреев совершил покушение на грабеж, а квалифицировал действия Андреева по ч.1
ст.161 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым действия Андреева Д.Н.
переквалифицировать с ч.1 ст.161 УК РФ на ч.3 ст.30 , ч.1 ст.161 УК РФ как
покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания
Андрееву судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, данные о личности виновного и все обстоятельства
дела, и считает необходимым смягчить наказание.
В соответствии с ч.4
ст.74 УК РФ судебная коллегия отменяет условное осуждение по приговору от
15.05.2008 года, и на основании ст.70 УК РФ назначает наказание по совокупности
приговоров.
Кроме того, допущена
опечатка в дате совершения преступления, указано 25 декабря 2009 года, а по
материалам дела преступление совершено 25 декабря 2008 года.
Принимая во
внимание, что допущенные опечатки не являются основанием для отмены приговора,
приговор суда подлежит изменению.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 11
марта 2009 года в отношении АНДРЕЕВА Д*** Н*** изменить, действия Андреева Д.Н. с ч.1 ст.161 УК РФ
переквалифицировать на ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ по которой назначить 1 год 6
месяцев лишения свободы.
На основании ч.4
ст.74 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года) отменить условное осуждение по
приговору Реутовского гарнизонного военного суда
Московской области от 15 мая 2008 года.
И на основании ст.70
УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить
неотбытое наказание по приговору от 15 мая 2008 года
и окончательно назначить лишение свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима.
В описательной части
приговора уточнить дату совершения
преступления, считать правильной датой 25 декабря 2008 года.
В остальном приговор
оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
