УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Жорова И.А. Дело № 33-579\2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 28
февраля 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королёвой А.В.,
судей Кинчаровой О.Е. и Костюниной Н.В.,
при секретаре Власовой
М.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бабенко О*** Н*** на решение Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 29 декабря 2011 года, по которому постановлено:
Уточненные исковые
требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного
общества) удовлетворить.
Взыскать с Бабенко О***
Н***, Бабенко О*** П*** солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка
«РОСБАНК» (открытого акционерного
общества) задолженность по кредитному
договору № *** от 16 декабря 2008 года
по состоянию на 29 декабря 2011 года в размере 314 995 руб.56 коп.
Взыскать с Бабенко
О*** Н***, Бабенко О*** П*** солидарно в пользу Акционерного коммерческого
банка «РОСБАНК» (открытого акционерного
общества) проценты по кредитному
договору № *** от 16 декабря 2008
года в размере 8,5% годовых от
суммы основного долга по кредиту 294 844 руб.60 коп., начиная с 30 декабря 2011 года до дня фактического возврата суммы
основного долга.
Обратить взыскание
задолженности по кредитному договору № *** от 16 декабря 2008 года на принадлежащий на праве
собственности Бабенко О*** Н***
автомобиль KIA ED (Ceed), VIN ***, двигатель № ***, шасси № н/у, кузов № ***
цвет зеленый, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак Н ***
путем продажи с публичных торгов, с
установлением начальной продажной цены заложенного имущества 466 200 рублей.
Взыскать с Бабенко О*** Н*** в пользу Акционерного
коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого
акционерного общества) в возмещение расходов по оплате государственной
пошлины 7174 руб.98 коп.
Взыскать с Бабенко
О*** П*** в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК»
(открытого акционерного общества) в
возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3174 руб.98 коп.
Взыскать с Бабенко О***
Н*** в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро
АВТО» расходы по судебной автотовароведческой
экспертизе в размере 2500 руб.
Заслушав доклад
судьи Королёвой А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО АКБ «РОСБАНК»
обратилось в суд с иском к Бабенко О.Н., Бабенко О.П. о взыскании задолженности
по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска
указало, что на основании договора от 16 декабря 2008 г. Бабенко О.Н. был выдан кредит на приобретение
транспортного средства в размере 496 700 руб. с процентной ставкой 8,5% годовых,
сроком погашения кредита 16 декабря 2013 г. В обеспечение надлежащего
исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору 16 декабря 2008 года
был заключен договор залога приобретаемого на кредитные средства автомобиля,
согласно которому залогодателем является Бабенко О.Н. Также в обеспечение
исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор
поручительства от 16 декабря 2008 года с
Бабенко О.П. Заемщиком Бабенко О.Н. обязательства по кредитному договору
надлежащим образом не исполняются, в
результате образовалась задолженность.
С учётом уточнения
исковых требований просило взыскать с ответчиков сумму задолженности по
состоянию на 29 декабря 2011 года в размере 314 995 руб. 56 коп., в том числе
долг по кредиту – 294 844 руб. 60 коп., проценты на задолженность по
кредиту – 20 150 руб. 96 коп.; обратить взыскание на предмет залога автомобиль KIA ED (Ceed), VIN ***, двигатель № ***, шасси № н/у, кузов № ***,
цвет зеленый, 2008 года выпуска; взыскать с ответчиков солидарно проценты по
кредитному договору, исходя из суммы остатка основного долга по ставке 8,5%
годовых за период с 30 декабря 2011 года по день фактического исполнения
решения суда, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Рассмотрев дело по
существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе
Бабенко О.Н. просит отменить решение суда. По ее мнению, судом не принято во
внимание, что просрочка выплаты ежемесячных платежей по кредитному договору
допущена ею вследствие неисполнения ОАО АКБ «РОСБАНК» решения Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 19 июля 2011 года в части понуждения
последнего к выдаче ей уточнённого графика платежей по договору без указания
ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта.
Кроме того, указывает, что погашение задолженности по кредитному
договору происходит путем пополнения текущего счета заемщика в банке без
возможности проследить в момент платежа, какая именно сумма в составе платежа
идет на погашение основного долга, а какая на погашение комиссии и неустойки.
Бабенко О.Н.,
Бабенко О.П., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения
дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании части 2
статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их
отсутствие.
Представитель ОАО
АКБ «РОСБАНК» Черкасова Д.И. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к
отмене решения суда, поскольку решение соответствует действующему
законодательству при его правильном толковании и применении.
Судом исследованы
все представленные и добытые доказательства, дана оценка всем доводам участвующих
в деле лиц, в решении приведены положения правовых норм, на основании которых
сделан вывод по делу.
Наличие
обязательственных правоотношений,
вытекающих из кредитного договора, заключенного 16 декабря 2008 года между ОАО
АКБ «РОСБАНК» и Бабенко О.Н., из договора поручительства от 16 декабря 2008
года, заключенного с Бабенко О.П., договора залога транспортного средства от 16
декабря 2008 года, размер задолженности на 29 декабря 2011 года никем из
участвующих в деле лиц не оспариваются.
Учитывая изложенное,
а также факты ненадлежащего исполнения заемщиком Бабенко О.Н. условий
кредитного договора, суд первой инстанции правильно применил положения статей
819, 809, 361, 363 Гражданского кодекса РФ и взыскал сумму долга с заемщика и
поручителя, обратил взыскание на заложенный автомобиль, взыскал проценты по
день фактического возврата суммы основного долга.
Доводы апелляционной
жалобы судебной коллегией отклоняются, так как задолженность Бабенко О.Н. перед
банком возникла без учета сумм комиссии за ведение ссудного счета. Кроме того,
комиссия за ведение ссудного счета не начисляется банком с сентября 2010
года.
Довод жалобы о том,
что ответчице неизвестно, каким образом идет зачисление денежных средств: в
погашение основного долга либо неустойки, - не влияет на правильность
вынесенного судом решения. Порядок
зачисления денежных средств предусмотрен Условиями предоставления кредита на
приобретение транспортного средства, с которыми ответчица была ознакомлена под роспись.
Кроме того, как пояснила сама ответчица в суде первой инстанции, она с
июля 2011 года никаких платежей в погашение долга не производила, кроме одного
платежа в октябре 2011 года.
Учитывая изложенное,
оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 29 декабря 2011 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Бабенко О*** Н*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
