УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья П***.
Дело № 22–416/2012
К А С С
А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
22 февраля 2012
года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Рузавиной
Т.А.,
судей:
Терентьевой Н.А., Геруса М.П.
при секретаре Пелькине А.Е.
рассмотрела
в открытом судебном заседании 22 февраля 2012 года кассационную жалобу
осужденного Аникина А.В. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15 декабря 2011 года, которым
АНИКИНУ А*** В***,
***, отбывающему
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.
Заслушав доклад
судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора Хуртиной А.В., полагавшей постановление суда оставить без
изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Аникин А.В.,
не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным. При этом
указывает, что наличие взысканий не может служить основанием для отказа в
условно-досрочном освобождении. Обращает внимание на то, что взыскания налагались
на него в начальный период отбывания наказания, то есть когда результаты
исправления еще не были достигнуты.
Кроме того, они имели одиночный и
незначительный характер. Полагает, что в постановлении не содержится
сведений о том, что его поведение за время отбывания наказания не имеет устойчивой и ярко выраженной
тенденции к исправлению. Не соглашается с выводом суда о нестабильности его
поведения, указывая, что его примерное поведение продолжается в течение 2 лет, что свидетельствует о его исправлении.
Просит
отменить постановление и направить
материал на новое рассмотрение в ином составе суда.
Проверив представленные
материалы, обсудив доводы жалобы,
заслушав выступление прокурора Хуртиной А.В.,
судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска
от 23 мая 2005 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 09
июня 2011 года) Аникин А.В. осужден по
ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 115 УК РФ к 10
годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Осужденный Аникин А.В.
обратился в Ульяновский районный суд
Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором.
Судебная коллегия считает,
что, рассмотрев ходатайство осужденного Аникина А.В., суд принял обоснованное решение об отказе в
его удовлетворении.
В соответствии со ст. 79 УК
РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
При этом условно-досрочное
освобождение может быть применено только после фактического отбытия
осужденным срока, установленного п. «в»
ч. 3 ст. 79 УК РФ.
Судом установлено,
что осужденный Аникин А.В. отбыл установленные 2/3 срока наказания,
назначенного ему приговором от 23 мая 2005 года, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ к
нему может быть применено условно-досрочное освобождение.
В то же время суд
исследовал данные о личности осужденного
Аникина А.В., проанализировал его поведение за весь период отбывания
наказания, учел наличие поощрений и взысканий. В судебном заседании исследовано
личное дело осужденного Аникина А.В., из материалов которого следует, что в
представленной администрацией ФКУ ИК-*** справке о поощрениях и взысканиях
учтены не все имеющиеся у осужденного поощрения. В настоящее время он имеет 21
поощрение. Вместе с тем осужденным Аникиным А.В. допускались нарушения
установленного порядка отбывания наказания, за что на него трижды налагались
взыскания в виде выговоров, которые в настоящее время сняты.
Оценив поведение
осужденного Аникина А.В. за весь период отбывания наказания, суд пришел к
правильному выводу о том, что поведение осужденного, хотя и имеет тенденцию к
изменению в положительную сторону, но в достаточной степени не свидетельствует
о достижении целей наказания.
Выводы
суда являются мотивированными, обоснованными, соответствующими требованиям
закона.
Вопреки доводам кассационной
жалобы, судом в полной мере были учтены все обстоятельства отбывания осужденным
Аникиным А.В. наказания, другие данные,
характеризующие его личность. Другие обстоятельства, указанные в жалобе, не
ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 15 декабря 2011 года в отношении АНИКИНА А*** В*** оставить без
изменения, а кассационную жалобу осужденного Аникина А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
