УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Д*** Дело
№33-581/2012 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 22 февраля 2012 года
Судебная коллегия
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бескембирова К.К.,
судей Львова Г.В.,
Копилова А.А.
при секретаре
Трофимовой Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Киселева А.Д. на
решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 декабря
2011 года, которым постановлено удовлетворить заявление начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области об установлении административного надзора в отношении
КИСЕЛЕВА А*** Д***,
***
и установить в
отношении него административный надзор на срок 3 года и следующие ограничения: 2 раза в месяц
являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для
регистрации; находиться в помещении по месту жительства либо пребывания в
период с 22.00 до 6.00 часов; не посещать заведения, где осуществляется продажа
спиртных напитков на разлив.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., выступление Киселева А.Д., заключение прокурора Лобачевой
А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционной
жалобе Киселев считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Он был извещен о месте и времени судебного заседания 23 декабря 2011 года, в
связи с чем, не имел возможности подготовиться к судебному разбирательству.
Защищал свои интересы самостоятельно, несмотря на то, что с другой стороны
участвовали, администрация исправительного учреждения, прокурор и судья. В
связи с этим, он отказался выступить в
прениях и с репликой. Судебное разбирательство считает необъективным, поскольку
суд не мотивировал обоснованность привлечения его к дисциплинарной
ответственности за хранение кусков рентгеновской пленки, как заготовки для
игральных карт.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- Киселев выразил свое
несогласие с решением администрации исправительного учреждения о наложении на
него наказания в 2006 года за хранение кусков рентгеновской пленки и признании
его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Указал на
то, что после этого был поощрен администраций исправительного учреждения,
отбывал наказание на облегченных условиях содержания. Обратил внимание на то,
что в характеристике неверно указан адрес места его проживания, а в протоколе
судебного заседания представитель исправительного учреждения неправильно указал
режим отбывания назначенного ему наказания;
- прокурор Лобачева А.В.
возражала против удовлетворения жалобы Киселева. Просила решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в
отношении Киселева законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.3
Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года “Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы” административный
надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3
настоящей статьи, в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест
лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение;
1) тяжкого или особо тяжкого
преступления;
2) преступления при рецидиве
преступлений;
3) умышленного преступления
в отношении несовершеннолетнего.
Согласно ч.3 данной статьи в
отношении лица, указанного в ч. 1 статьи,
административный надзор устанавливается, если:
1) лицо в период отбывания
наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем
установленного порядка отбывания наказания;
2) лицо, отбывшее уголовное
наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую
судимость, совершает в течение одного года два и более административных
правонарушения против порядка управления и (или) административных
правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность
и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Киселев осужден
приговором суда за совершение ряда преступлений, в том числе предусмотренных п.
“ж,к” ч.2 ст.105, п. “б,в” ч.2 ст.131 УК РФ, которое относится к категории
особо тяжких. Судимость Киселева за данные преступления не погашена и не снята
в установленном законом порядке.
Из исследованных в
суде материалов личного дела осужденного Киселева установлено, что в период
отбывания назначенного ему наказания в местах лишения свободы он признавался
злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Что касается
сомнений Киселева в законности привлечения его к дисциплинарной ответственности
и признания злостным нарушителем установленного режима отбывания наказания 21
июня 2006 года, то они были предметом тщательной проверки в судебном заседании
и признаны необоснованными.
Каких-либо оснований
ставить под сомнение достоверность представленных сведений о поведении
осужденного в местах лишения свободы, назначенных ему наказаний, а также
обоснованность решения администрации исправительного учреждения о признании
Киселева злостным нарушителем режима отбывания наказания в местах лишения
свободы, судебная коллегия также не находит.
При таких
обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о наличии всех предусмотренных законом оснований для удовлетворения
заявления начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области об
установлении административного надзора в отношении Киселева после его
освобождения из мест лишения свободы.
Срок административного
надзора установлен судом с учетом данных о личности и поведении Киселева в
местах лишения свободы.
Выводы суда в данной части в
постановлении надлежащим образом мотивированы.
Что касается доводов
Киселева о нарушении его прав на подготовку и рассмотрение дела в суде, то
судебная коллегия находит их надуманными. Как следует из материалов дела
осужденный Киселев был надлежащим образом (за несколько дней) извещен о времени
судебного заседания с предоставлением ему
копии заявления об установлении административного надзора и всех копий
документов, представленных к указанному заявлению.
Рассматривалось дело судьей
с участием Киселева, а также представителя исправительного учреждения, которым
подано заявление, и прокурора, что соответствует требованиям ст.261.7 ФЗ “Об административном надзоре за лицами,
освобожденными из мест лишения свободы”.
Отказ ответчика Киселева от
выступления в прениях и с репликой не может свидетельствовать о необъективности
судебного разбирательства по делу.
Ссылка Киселева на
неточности в характеристики, данной в отношении него сотрудником
исправительного учреждения, в части указания места его проживания, не ставит под сомнение законность и
обоснованность судебного решения.
Таким образом, оснований для
отмены либо изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы
Киселева не имеется.
Нарушений требований
гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения,
не установлено.
Руководствуясь ст.328 ГПК
РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 26 декабря 2011 года в отношении
Киселева А*** Д***, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
