УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Д***                                                                          Дело №22-474/2012 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                          22 февраля 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бескембирова К.К.,

судей  Львова Г.В., Копилова А.А.

при секретаре Трофимовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Козлова А.Н. на постановление Димитровградского городского  суда Ульяновской области от 27 декабря 2011 года, которым

КОЗЛОВУ  А***  Н***,

***

отказано в удовлетворении его ходатайства об условно – досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором  Липецкого районного  суда Липецкой области от 18 октября 2005  года.

 

Заслушав доклад судьи Львова Г.В., выступление   прокурора Хуртиной А.В.,  судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В кассационной жалобе осужденный Козлов выражает несогласие с решением суда, полагая, что отказ суда в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении мотивирован только отсутствием у него в течение  длительного периода время  поощрений от администрации исправительного учреждения.

В своих письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного Козлова помощник прокурора Масин А.Ю. считает, что выводы, изложенные в постановлении суда, являются обоснованными, поскольку основаны на полном и тщательном исследовании всех данных о поведении осужденного в исправительном учреждении за весь период отбывания им наказания в виде лишения свободы.

 

В судебном заседании кассационной инстанции  прокурор Хуртина А.В. возражала против удовлетворения кассационной жалобы осужденного Козлова. Просила постановление суда  оставить без изменения.

 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит постановление суда в отношении Козлова законным и обоснованным.

 

В соответствии  со ст. 79 УК РФ лицо,  отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Приговором Липецкого районного суда Липецкой области от 18 октября 2005 года Козлов осужден по  ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы  с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания – 20 июня 2005 года. Конец срока отбывания наказания – 19 июня 2013 года.

Судом установлено, что осужденный Козлов отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

В силу ст. 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного.

Изучив данные о личности осужденного Козлова,  оценив его поведение за весь период отбывания наказания, суд пришел к убеждению о том, что, не смотря на положительную характеристику и заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Козлова, достаточных оснований полагать, что на момент рассмотрения  ходатайства Козлова об условно-досрочном освобождении он твердо встал на путь исправления, не имеется.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение полноту и достоверность сведений, представленных администрацией исправительного учреждения в отношении осужденного Козлова, в том числе  о получении им только 4 поощрений в период с 27 ноября 2008 года по 31 декабря 2010 года, которыми судья руководствовался при принятии  решения, не установлено Указанные обстоятельства были предметом оценки суда в совокупности с другими данными о личности осужденного, которые на момент рассмотрения его ходатайства не позволили суду прийти к выводу о том, что осужденный Козлов не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам,  которыми судья руководствовался при принятии  решения, не имеется.

Кроме того, суд правильно указал в постановлении, что в соответствии с положениями статей 103, 109 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения. Распорядком дня исправительного учреждения могут быть предусмотрены воспитательные мероприятия, участие в которых обязательно для осужденных.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Димитровградского городского  суда Ульяновской области от 27 декабря 2011 года в отношении Козлова А*** Н*** оставить без изменения, а его кассационную  жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: