УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Елистратов
А.М.
Дело № 33-548/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 14 февраля 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Аладина П.К.,
Васильевой Е.В.,
при секретаре Ганеевой
И.Р.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ульяновского
муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания
жилищно-коммунального хозяйства города Ульяновска» на решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 16 ноября 2011 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Логозинской Т*** Ю*** к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию
«Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства города Ульяновска» о
возмещении материального ущерба
удовлетворить.
Взыскать с
Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания
жилищно-коммунального хозяйства города Ульяновска» в пользу Логозинской Т*** Ю***
в возмещение материального ущерба 143 475 рублей, компенсацию морального вреда
- 5000 рублей, в возмещение расходов на представителя 5000 рублей, на
оформление доверенности представителю - 600 рублей.
Взыскать с
Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания
жилищно-коммунального хозяйства города Ульяновска» в доход местного бюджета государственную
пошлину в сумме 4269 рублей 50 копеек.
Заслушав доклад
судьи Аладина П.К., объяснения представителя Ульяновского муниципального
унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства
города Ульяновска» - Петряниной Д.А., просившей удовлетворить жалобу по
доводам, в ней изложенным, представителя Логозинской Т.Ю. - Игошкиной Т.А.,
просившей отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Логозинская Т.Ю.
обратилась в суд с иском к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию
«Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства города Ульяновска» (далее
- УМУП «УК ЖКХ г. Ульяновска», управляющая компания) о возмещении материального
ущерба, причиненного проливом квартиры, компенсации морального вреда.
В обоснование своих
требований истец указала, что она является собственником ½ доли жилого
помещения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. М***, д. ***, кв. ***.
Управление и обслуживание указанного дома осуществляет УМУП «УК ЖКХ г. Ульяновска».
Крыша данного дома находится в неудовлетворительном состоянии, на протяжении
длительного времени не ремонтировалась, в результате с крыши протекает талая
вода. В период с *** по *** января 20*** года произошла протечка кровли, в
результате чего её квартира была затоплена. Актом определения причин затопления
квартиры, составленным комиссией УМУП «УК ЖКХ г. Ульяновска» от *** года,
установлено, что протечка кровли произошла вследствие таяния снега и намерзания
льда по её периметру. В результате ненадлежащего исполнения УМУП «УК ЖКХ г. Ульяновска»
своих обязательств по обслуживанию дома, её имуществу был причинен материальный
ущерб в сумме 143 475 рублей, который подлежит взысканию с ответчика. Кроме
того, с ответчика подлежит взысканию в её пользу моральный вред в сумме 5000
рублей, а также расходы на представителя - 7000 рублей, на оформление
доверенности - 600 рублей.
Суд привлек к
участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, Логозинского П.А., Логозинскую А.А. и, рассмотрев
заявленные требования, постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе УМУП «УК ЖКХ г. Ульяновска» ставится вопрос об отмене решения суда.
Жалоба
мотивирована тем, что суд не известил управляющую компанию о времени и месте
рассмотрения дела, назначенного на 16 ноября 2011 года. Принимая решение суд не
учел, что жилой дом, в котором проживает истец, в *** году включен в муниципальную
целевую программу «Капитальный ремонт крыш многоквартирных домов на территории
муниципального образования г. Ульяновск». Не учел суд, что собственники дома по
ул. М***, *** не проводили общего собрания и не определяли виды работ по
ремонту мест общего пользования и долю своего участия в этих работах. Смета,
составленная экспертом, содержит завышенные в 2,5 раза объемы выполнения
ремонтных работ. Экспертное исследование повреждений не совпадает с
повреждениями, отраженными в акте определения причин затопления квартиры от ***
года. Взысканная в пользу истца компенсация морального вреда, является
завышенной.
В возражениях на
кассационную жалобу представитель Логозинской Т.Ю. - Игошкина Т.А. просит
решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев доводы
жалобы и возражений, изучив материалы дела, проверив правильность применения
судом норм процессуального права при вынесении решения, кассационная инстанция
находит его подлежащим отмене.
В соответствии с
п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене
независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом
в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и
месте судебного заседания.
Статьей 113 ГПК РФ
предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты,
специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с
уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении,
телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием
иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения
или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела
усматривается, что извещение о времени и месте предварительного судебного
заседания на 16.30 час. 16 ноября 2011 года направлялось УМУП «УК ЖКХ г. Ульяновска»
почтой.
В предварительное
судебное заседание представитель УМУП «УК ЖКХ г. Ульяновска» не явился,
направил отзыв на исковое заявление Логозинской Т.Ю., в котором просил
предварительное судебное заседание рассмотреть в свое отсутствие.
Статья 153 ГПК
Российской Федерации устанавливает, что судья, признав дело подготовленным,
выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании,
извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте
рассмотрения дела, вызывает других участников процесса.
Вместе с тем из
материалов дела усматривается, что в ходе предварительного судебного заседания
судом был решен вопрос о назначении дела к слушанию на 16 ноября 2011 года на
17.45 час.
При этом суд в
нарушение ст. ст. 113, 153 ГПК РФ не известил ответчика (УМУП «УК ЖКХ г. Ульяновска»)
о времени и месте рассмотрения дела.
Поскольку дело
рассмотрено судом в отсутствие представителя УМУП «УК ЖКХ г. Ульяновска», не
извещенного о времени и месте его рассмотрения, решение суда подлежит отмене.
Руководствуясь
статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в
редакции, действовавшей до 01 января 2012 года), судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 16 ноября 2011 года отменить, дело направить на
новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи
