У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Дементьева Н.В.                                                                        Дело № 33- 587/2012

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                          14 февраля 2012 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Колобковой О.Б.,

судей Гурьяновой О.В.  и  Костенко А.П.,

при секретаре  Устимовой Т.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Солтановой Г*** Г*** на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 22 ноября 2011 года, по которому постановлено:   

 

В иске Солтановой Г*** Г*** к муниципальному учреждению здравоохранения (МУЗ) «Кузоватовская центральная районная больница» Кузоватовского района Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, причиненного смертью близкого человека, отказать.

Взыскать с Солтановой Г*** Г*** в пользу ГУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в возмещение расходов на проведение экспертизы 12 152 рубля 00 копеек.

 

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., объяснения  Солтановой Г.Г., поддержавшей  доводы  кассационной  жалобы, представителя  МУЗ «Кузоватовская   центральная  районная   больница»  Радушкиной  Т.П., просившей  оставить  решение  суда  без  изменения,  заключение  прокурора  Балашовой Н.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Солтанова Г.Г. обратилась в суд с иском к МУЗ «Кузоватовская ЦРБ» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что из-за неправильного оказания медицинской помощи врачами лечебного учреждения МУЗ «Кузоватовская ЦРБ», ее мать С*** З*** А***, 1927 года рождения, умерла  в  больнице 11.02.2010 г.

После   смерти матери  она  обратилась  с  заявлениями   о  проведении проверки качества оказания  медицинской  помощи   в  Министерство  здравоохранения Ульяновской области, Управление Федеральной  службы   по надзору  в  сфере   здравоохранения  и  социального  развития  по Ульяновской  области и  филиал ООО «Р***».

По  результатам  ведомственной  проверки, проведенной Министерством здравоохранения   Ульяновской области,   дефектов оказания медицинской помощи в данном лечебном учреждении  выявлено  не  было. В  заключении  указано, что лечение  С*** З.А.  осуществлялось в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи с учетом сопутствующей патологии  и  её смерть   наступила в результате снижения компенсаторных возможностей организма, из-за преклонного возраста и наличия большого количества сопутствующих патологий.

Вместе  с  тем,  вневедомственная  проверка  установила, что   при  оказании  медицинской помощи  С*** З.А. со стороны  МУЗ «Кузоватовская центральная  районная больница» были допущены нарушения требований безопасности   медицинской услуги, ошибки при  выполнении  медицинских  процедур и  медикаментозной  терапии, повлекшие утяжеление состояния больного, развитие  осложнений, удлинение  сроков   лечения   и  наступление   смерти  пациента.

Так,  в  частности были  установлены  следующие  нарушения:  ***.

Данные обстоятельства, по мнению  истицы, свидетельствуют о противоправном   бездействии медицинского персонала  указанной  больницы.

Ссылаясь на причиненные ей нравственные  страдания, истица  обратилась  в  суд   с  настоящим  иском,   оценивая  моральный  вред   в 500 000 рублей.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Солтанова Г.Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда. В  обосновании  жалобы  приводит    доводы  аналогичные  доводам искового заявления. Считает, что материалами дела (актом целевой экспертизы  качества   оказания  медицинской  помощи  и заключением  судебно-медицинской  экспертизы  № ***) установлено  наличие дефектов  оказания  медицинской  помощи  её  матери  С*** З.А. Полагает,  что  отсутствие   какого-либо  вывода  о   наличии   причинно-следственной  связи   между  допущенными   ответчиком  дефектами и  смертью её  матери в  заключении  судебно-медицинской экспертизы,  при  наличии  клинически  установленного   посмертного  диагноза, не  оспариваемого  сторонами, не  опровергает   вывод  о  наличии   причинно-следственной  связи, сделанный  в акте  целевой  экспертизы   качества оказания   медицинской  помощи, при  том, что  целевая  экспертиза  проводилась по тому же  объему медицинских  документов  на  имя  С*** З.А.,   что и  комиссионная судебно-медицинская экспертиза.    

В отзыве на кассационную жалобу глава администрации муниципального образования «Кузоватовский район» считает решение суда законным, а кассационную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. 

Суд первой инстанции  правильно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по  существу, правильно применил  материальный  закон, и  пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом   оснований   для  удовлетворения   иска.

В  соответствии с  абзацем 1 статьи 151 ГК РФ  если  гражданину   причинен  моральный  вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его  личные   неимущественные  права   либо посягающими   на   принадлежащие гражданину  другие  нематериальные блага, а  также  в  других  случаях, предусмотренных  законом, суд  может  возложить   на  нарушителя  обязанность  денежной   компенсации указанного вреда.

Согласно ст.ст.66,68 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, ответственность учреждения здравоохранения по возмещению вреда наступает в случае  его причинения при оказании медицинской или лекарственной помощи вследствие недобросовестного  выполнения медицинскими работниками своих профессиональных обязанностей.

В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей при наличии общих условий ответственности за вред, предусмотренный ст. 1064 ГК РФ.

При  этом  для  возмещения ущерба   необходимо установить  факт  причинения  вреда, вину  лица, обязанного  к  возмещению вреда, противоправность  поведения   этого  лица   и  юридически  значимую  причинную  связь   между поведением указанного  лица   и наступившим вредом.

Из материалов дела усматривается, что С*** З.А., 1927 года рождения – мать истицы Солтановой Г.Г., с 1971 года наблюдалась в поликлинике МУЗ «Кузоватовская ЦРБ», получала амбулаторное лечение по поводу ***.

С 22.12.2009 г.  по 06.01.2010 г. С*** З.А.  находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении МУЗ «Кузоватовская ЦРБ» с диагнозом: ***, была выписана на амбулаторное лечение в удовлетворительном состоянии.

31.01.2010 г. состояние здоровья  С*** З.А. ухудшилось - ***. 01.01.2010 г. она  была осмотрена на дому участковым терапевтом и направлена  на стационарное лечение в вышеуказанное лечебное учреждение, где была госпитализирована в инфекционное отделение с диагнозом -  ***.

До 08.02.2010г. на фоне проводимого лечения   состояние здоровья  С***  З.А.  было с незначительной динамикой, после этой даты появились жалобы *** 10.02.2010 г.  ночью  у неё случился приступ *** и поднялось артериальное давление до ***.

11.02.2010г. в 18 часов состояние  здоровья С*** З.А. резко ухудшилось – развился *** и в 19 час. 15 мин. дежурным врачом была констатирована смерть С*** З.А.

Паталогоанатомическое исследование трупа С*** З.А. не проводилось по инициативе родственников.

Постановлением старшего следователя Барышского межрайонного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ульяновской области Ч*** А.В. от 22.12.2010 года  в  возбуждении   уголовного  дела  по  заявлению  Солтановой Г.Г.   в  отношении  врачей   МУЗ «Кузоватовская ЦРБ№  В***  И.И.  и  К***  Е.М.  о  причинении  смерти  С*** З.А  по  неосторожности,  то  есть  по  ст. 109  УК  РФ,   отказано   за  отсутствием  в  деянии  состава  преступления ( п.2 ч.1  ст. 24 УПК РФ).

Принимая  решение  об  отказе  Солтановой Г.Г. в  иске,  суд  указал, что в ходе  судебного следствия не установлены факты причинения вреда здоровью    С***  З.А.  в результате действия  ответчика, не установлена   причинная  связь  между  имевшимися  дефектами  оказания   медицинской  помощи   и наступившей   смертью  С*** З.А.

При  этом суд исходил  из заключения комиссионной  судебно-медицинской   экспертизы ГУЗ «Ульяновское  Областное  бюро судебно-медицинской  экспертизы»  от  24.10.2011 г.,  в  соответствии  с  которым   диагноз   С***  З.А. был  установлен  правильно,   лечение С*** З.А.  в МУЗ «Кузоватовская  ЦРБ» осуществлялось качественно, в достаточном, при имеющихся хронических заболеваниях, объеме. Диагностические мероприятия осуществлены правильно, но не в полном объеме, в связи с ограниченными возможностями лабораторной и инструментальной диагностической службы центральной районной больницы. Сопутствующая патология, могущая осложнить заболевание у С*** З.А.,  имела место в виде артериальной гипертонии. При выборе тактики лечения данный факт учитывался.  Проводимая  терапия  была  достаточной, но  малоэффективной -  улучшение   состояния  не  отмечалось, сохранялась  ***,  что вероятно связано с  необратимой  декомпенсацией   имеющихся  хронических  заболеваний. В данной  ситуации  с  учетом   сочетания  заболевания  ***  с  хроническим ***  заболеванием   назначение  ***   было  целесообразным. Д***  С*** З.А. назначались  по показаниям. В целом тактика лечения С*** З.А. была избрана правильно, однако  имели место дефекты оказания помощи С*** З.А. в МУЗ «Кузоватовская ЦРБ»: не проводилась коррекция доз лекарственных препаратов в процессе лечения; отсутствовал мониторинг ЭКГ в процессе лечения (проведение ЭКГ в динамике 10 и 11 февраля 2010 года могло бы уточнить характер возможных осложнений); отсутствовал мониторинг состояния С*** З.А. при прогрессировании *** недостаточности 11.02.2010 года.

Вместе  с  тем,  в  связи   с  отсутствием   результатов   паталогоанатомического  исследования  трупа   С*** З.А. (заявление  Солтановой Г.Г. об  отказе  от  паталогоанатомического вскрытия), комиссии экспертов не представилось возможным установить истинную причину  смерти, а также причинно-следственную  связь   между  дефектами   оказания   медицинской  помощи  С*** З.А.  в  МУЗ «Кузоватовская   ЦРБ»   и  наступившей  смертью  С***   З.А.

Сомневаться  в  обоснованности данного  экспертного  заключения  у  суда не  было  оснований. Процессуальный  порядок  проведения  экспертизы  был  соблюден. Экспертизу  проводила   комиссия   в  составе   пяти  высококвалифицированных  специалистов,  четверо из  которых имеют высшую квалификационную врачебную категорию и  стаж  работы по специальности   от 23  лет  и более. 

В  связи  с тем,  что судом не установлена причинная связь между имевшимися   нарушениями  ответчика   при  оказании  С*** З.А. медицинской  помощи и  наступившей  смертью  последней,  в  удовлетворении  иска  Солтановой  Г.Г.  о  взыскании  компенсации  морального  вреда   отказано  правомерно.

Доводы, приведенные  Солтановой   Г.Г. в  кассационной  жалобе,  являются  несостоятельными   и  не  могут  повлечь  отмену  решения  суда.

Обстоятельства  дела   исследованы   судом  с  достаточной  полнотой, всем  представленным  сторонами  доказательства, дана  надлежащая  оценка. Материальное  и  процессуальное  законодательство    применено  судом  правильно.

Так,  довод  кассационной  жалобы  Солтановой Г.Г.  о    наличие  дефектов  оказания  медицинской  помощи  её  матери  С*** З.А.,  подтвержденных  актом  целевой  вневедомственной экспертизы, проведенной   филиалом  ООО «Р***», основанием  к  отмене  постановленного  судом   решения  служить  не  может, поскольку в  указанном  акте  не  содержится   вывода   о  наличии  причинно-следственной  связи   между допущенными  врачами   нарушениями  и  смертью   С*** З.А.

Общими  условиями  возникновения   обязанности   по  возмещению  вреда  в  соответствии  с  нормами  гражданского  законодательства  являются: наличие вреда, неправомерность действий  причинителя вреда, юридически  значимая   причинная  связь  между неправомерными  действиями (бездействием) и наступившим вредом, а  также  вина   причинителя  вреда.  Отсутствие  прямой   причинно-следственной  связи   между  возникновением   вреда  и  действием (бездействием)  медицинского  учреждения  или  его  должностного  лица   является  основанием  для  отказа в  удовлетворении  требований   о  возмещении  вреда.

Тот факт,  что при  оказании медицинской   помощи  С***  З.А. в МУЗ «Кузоватовская  ЦРБ»   были  допущены  определенные  дефекты,   ответчиком  в  ходе  судебного  разбирательства  не  оспаривался.

Вместе  с  тем,  для  возмещения  компенсации  морального  вреда истице необходимо  установление  не  только  наличие  вреда, но  и наличии  причинно-следственной связи между имевшимися дефектами   оказания   медицинской  помощи   и  наступившей  смертью С*** З.А.

В  ходе   рассмотрения   дела  суд  не  получил  доказательств  того,  что  неблагоприятное   развитие  болезни, приведшее  к  смерти  С***  З.А.,  стало  возможным  из-за  дефектов   оказания  ей  медицинской помощи   работниками  МУЗ «Кузоватовская   ЦРБ».

При  таких  обстоятельствах,  у  суда не  имелось  оснований   для  удовлетворения   иска  о  взыскании   с  ответчика   компенсации  морального  вреда.

В  силу изложенного, решение  суда  является  правильным  и  отмене по  доводам  кассационной  жалобы  не  подлежит.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Солтановой Г*** Г*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи