У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Тютькина
З.А.
Дело № 33- 544/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 14
февраля 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Гурьяновой
О.В. и
Костенко А.П.
при секретаре Устимовой Т.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Самсоновой С*** Ю*** на
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 06 декабря 2011 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
Самсоновой С*** Ю*** к Обществу с ограниченной ответственностью «Барклайс Банк»
о защите прав потребителей, возложении обязанности передать паспорт
транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда оставить без
удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Гурьяновой О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Самсонова С.Ю.
обратилась в суд с иском ООО «Барклайс Банк» о защите прав потребителей,
возложении обязанности передать паспорт транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда.
Требования
мотивированы тем, что 18.04.2008 года она заключила с ответчиком договор, в
соответствии с которым ответчик предоставил ей кредит на сумму 100 000 руб. на
срок 5 лет для приобретения автомобиля ***. Свои обязательства по
предоставлению кредита ответчик исполнил. Во исполнение договора она была
обязана передать ответчику оригинал паспорта транспортного средства и, ежемесячно, согласно графику платежей,
платить 2 301 руб. Свои обязательства по передаче ПТС и ежемесячному погашению
кредита она исполнила. В соответствии с п. 4.1.1 договора заёмщик имеет право
на досрочное погашение кредита. Выполняя требования договора, она направила
ответчику по электронной почте уведомление о намерении досрочно погасить
кредит, расторгнуть договор и получить ПТС на свой автомобиль. Заявление было
получено ответчиком 19.07.2011г. в 16.00. Ответчик сообщил ей оставшуюся сумму кредита и
попросил переписать заявление по установленной банком форме. Данное предложение
было исполнено, в соответствии с обязательствами, изложенными в п. 3.10
договора она перечислила ответчику 43 290 руб. 12 коп., что подтверждается
квитанцией от 01.08.2011г. Ответчик деньги получил, однако до настоящего
времени свои обязательства по возврату ПТС не исполнил. Более того, ответчик
считает, что договор не расторгнут, и просит ещё раз выслать в его адрес
заявление о расторжении договора.
Просила обязать
ответчика исполнить свои обязательства по договору и выслать за свой счёт
оригинал ПТС на автомобиль ***, взыскать с ответчика в счет компенсации
морального вреда 10 000 руб.
Рассмотрев
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе Самсонова С.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное и
необоснованное. Суд, отказывая в
удовлетворении её требований, сослался на отсутствие письменного уведомления
банка о досрочном погашении кредита. При этом
суд не учел, что уведомление о намерении досрочно
погасить кредит она направила ответчику по электронной почте, что, по её
мнению, является достоверным и достаточным
доказательством. Судом безосновательно не дана надлежащая оценка
указанному обстоятельству.
В заседание судебной
коллегии стороны не
явились, о причинах неявки не сообщили. О времени
и месте рассмотрения
дела в суде
кассационной инстанции извещены
надлежащим образом. Судебная
коллегия полагает возможным рассмотреть дело
в отсутствие неявившихся сторон.
Проверив материалы
дела в пределах доводов жалобы, рассмотрев дело в порядке главы 40 ГПК РФ в
редакции, действовавшей до 01.01.2012г., обсудив доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела
установлено, что 18.04.2008 года истица
заключила с КБ «Э***» ООО кредитный договор на условиях, указанных в
заявлении №*** на предоставление кредита от 18.04.2008 г. Согласно
данному кредитному договору
банк предоставил Самсоновой С.Ю.
кредит в сумме 100 000 руб. под 13,5% годовых для приобретения автомобиля ***, сроком на 5 лет.
В обеспечение
обязательств по возврату
кредита 18.04.08 г. между КБ «Э***» ООО и
Самсоновой С.Ю. был заключен договор залога транспортного средства, по
условиям которого последняя передала
банку паспорт транспортного средства марки ***. До
настоящего времени ПТС
находится в банке. Кредитный
договор от 18.04.2008 года был заключен в соответствии с Условиями кредитования КБ «Э***» ООО по продукту «Э***»,
с данными Условиями истица была ознакомлена при заключении договора страхования
и согласна, о чем имеется ее подпись (л.д.***).
Возврат кредита
осуществлялся ежемесячными платежами в соответствии с графиком (л.д.***).
Общим собранием
участников КБ «Э***» ООО от 22.10.2008 г. изменено наименование организации на
ООО «Барклайс Банк» (л.д.***).
В соответствии со
ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)
обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как
то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо
воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от
должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора,
вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований
- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми
требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.
Обращаясь в
суд с требованиями
о возложении на ответчика обязанности передать ей
паспорт транспортного средства,
истица указала на то,
что свои обязательства
по кредитному договору
она исполнила в
полном объеме, поскольку досрочно погасила
имеющийся у неё
кредит.
В соответствии
со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона
должна доказать те
обстоятельства, на которые она
ссылается как на основания
своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив собранные
по делу доказательства в их совокупности,
суд первой инстанции
пришел к правильному
выводу о том, что
кредитный договор продолжает
действовать, залог не прекращен,
в силу чего
оснований для возложения
на ответчика обязанности
передать Самсоновой С.Ю. паспорт
транспортного средства не
имеется.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Доводы, приведенные
Самсоновой С.Ю. в кассационной
жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В соответствии с п.
3.10.2. Условий кредитования КБ «Э***» ООО при досрочном частичном и/или
частичном погашении кредита клиент должен направить в Банк письменное
заявление-обязательство о намерении осуществить досрочный возврат кредита,
обязательно включающее информацию о сумме и сроках досрочного платежа, не
позднее, чем за 10 (Десять) календарных дней до даты предполагаемого
осуществления досрочного платежа.
С указанными
Условиями кредитования Самсонова С.Ю. была ознакомлена и согласна, о чем
свидетельствует ее подпись под условиями кредитования.
В соответствии со
ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства
участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы
договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела,
необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения
восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно ст. 421 ГК
РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к
заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность
заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно
принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный,
так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут
заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров,
предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К
отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях
правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если
иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со
ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом
обязательства.
В ходе
судебного разбирательства было
установлено, что 19.07.2011
г. истица по
электронной почте направила
в банк уведомление о
намерении досрочно погасить
кредит. В устной форме Банк сообщил истице оставшуюся часть задолженности и попросил
написать заявление по установленной
форме. 21.07.2011г. форма заявления была
направлена в адрес
истицы также по
электронной почте.
Данные обстоятельства сторонами
не оспаривались.
Однако письменного
заявления Самсоновой С.Ю. о досрочном погашении задолженности в ООО «Барклайс
Банк» не поступало.
В ходе
судебного разбирательства истица
не оспаривала тот
факт, что с письменным заявлением
о досрочном погашении
задолженности она в ООО «Барклайс
Банк» не обращалась.
Поскольку Самсонова С.Ю. не
исполнила условия договора о
досрочном погашении кредита, поступившую от неё сумму
в размере 43 290 руб.12 коп.
банк зачислил на
её расчетный счет, откуда
ежемесячно продолжается списание
денежных средств в
соответствии с графиком.
Поскольку кредитный
договор продолжает действовать, суд первой
инстанции пришел к
правильному выводу о
том, что залог
не прекращен и,
следовательно, основания для
передачи Самсоновой С.Ю. паспорта
транспортного средства заложенного
автомобиля отсутствуют.
Доводы кассационной
жалобы Самсоновой С.Ю. о том,
что заявление о
намерении осуществить досрочный
возврат кредита по
установленной банком форме
она направила ответчику
21.07.2011 г. по электронной
почте, не могут
быть приняты во
внимание. В ходе
судебного разбирательства Самсонова С.Ю. и
её представитель Медведев
М.В. не отрицали
того обстоятельства, что отчета
о доставке ответчику электронного
письма от 21.07.2011 г.
с прикрепленным файлом, содержащим заявление
о досрочном погашении кредита,
у них не
имеется.
Вывод суда
об отсутствии оснований
для взыскания в
пользу Самсоновой С.Ю.
компенсации морального вреда
является правильным.
В силу
изложенного, судебная
коллегия оснований к
отмене постановленного судом
решения по доводам
кассационной жалобы Самсоновой
С.Ю. не усматривает. Решение
суда является законным
и обоснованным.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 06 декабря 2011 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Самсоновой С*** Ю *** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
