УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сергеева
О.Н.
Дело № 33-475/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
16
февраля 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Васильевой Е.В. и
Камаловой Е.Я.
при секретаре Ганеевой И.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Вишнякова А*** П*** на
решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30 декабря 2011 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении
иска Вишнякова А*** П*** к Министерству обороны Российской Федерации, войсковой
части в/ч 61423, Военному комиссариату
Ульяновской области, ФКУ «Объединенное стратегическое командование
Центрального военного округа» о взыскании денежной компенсации морального
вреда отказать.
Заслушав доклад
председательствующего, объяснения представителя Военного комиссариата
Ульяновской области Шеремето Н.В., возражавшей относительно доводов
апелляционной жалобы, заключение прокурора Фомичева Д.Ю., полагавшего решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Вишняков А.П.
обратился в суд с иском к Министерству
обороны Российской Федерации, войсковой части 61423 о взыскании компенсации
морального вреда.
В обоснование
заявленных требований указал, что 14.04.2009 он по решению призывной комиссии
ВК Железнодорожного, Засвияжского и Ленинского районов г. Ульяновска был
зачислен в ряды Вооруженных сил РФ, проходил службу в в/ч 61423, относящейся к
Министерству обороны РФ. Из списка данной войсковой части был исключен
10.03.2011. Во время прохождения медицинского обследования перед зачислением в
ряды вооруженных сил он был признан здоровым, рентген сердца и легких показал,
что отклонения в организме, препятствующие исполнению военных обязанностей,
отсутствовали.
В ходе прохождения
службы в в/ч 61423 в ноябре 2009 года военное командование на срок около месяца
разместило их в палатках, в которых не было нормальных условий для проживания.
В связи с этим он заболел б***, затем – д***, которая в связи с отсутствием
надлежащего лечения перешла в т***. В течение более года он находился на
лечении в военных лечебных учреждениях, по итогам которого ему был установлен
диагноз «Д*** Согласно заключению военно-врачебной комиссии заболевание
получено в период военной службы, он был признан ограниченно годным к военной
службе.
Указанное
заболевание возникло вследствие простуды в период проживания в палатках, где
отсутствовало отопление, военнослужащие все время мерзли, не имели возможности
просушить одежду. Своевременного и надлежащего лечения ему также не
оказывалось. В период прохождения военной службы у него умер отец В***., однако
он в связи с заболеванием и нахождением на стационарном лечении не смог
присутствовать на похоронах, что также повлияло на его морально-эмоциональное
равновесие. В связи с заболеванием у него ухудшились взаимоотношения с девушкой
и другими знакомыми, опасаясь заражения, они прекратили с ним общаться.
Вследствие
заболевания и нахождения на стационарном лечении он прослужил в рядах
вооруженных сил 11 месяцев свыше положенного срока, так как на основании п. 11
ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»
военнослужащий не может быть исключен из списков военной части, если он
находится на стационарном лечении. Указанная норма закона не позволила ему
воспользоваться правом на получение страхового возмещения, поскольку оно
выплачивается лишь военнослужащим, получившим заболевание в период прохождения
военной службы и уволившимся досрочно. В связи с его отсутствием по месту
жительства у него образовалась задолженность по оплате за квартиру за 11
месяцев в размере 34 000 руб., которую управляющая компания намерена
взыскать с него в судебном порядке.
В настоящее время он
находится на амбулаторном лечении в противотуберкулезном диспансере, и врачи не
дают гарантии, что он вылечится. Он ощущает постоянную боль от воспалительного
процесса, систематического кашля и при проведении всевозможных лечебных
процедур, не в состоянии быстро двигаться и выполнять работы с применением
интенсивного физического труда. Получение им тяжелого заболевания и причинение
вреда его здоровью явилось следствием нарушения руководством войсковой части п.
1 Правил организации размещения и быта войск при расположении в полевых
условиях (лагерях), утвержденных приказом МО РФ 28.01.1996 № 39, согласно
которому воинские части (подразделения) могут размещаться в полевых условиях в
процессе боевой подготовки (полевые учения и выходы, лагерные сборы, длительные
марши с суточным отдыхом), при выполнении задач при чрезвычайном положении и в
зонах вооруженных конфликтов, при ликвидации последствий катастроф и стихийных
бедствий, а также при выполнении других задач, связанных с отрывом войск от
пунктов постоянной дислокации (базирования). Такие обстоятельства
отсутствовали, и его заставляли проживать в полевых условиях не в связи с
необходимостью выполнения каких-то необходимых задач или для подготовки, а в
силу недостаточности спальных мест в казарме, что является нарушением устава.
Неправомерными
действиями (бездействием) войсковой части ему причинен моральный вред,
компенсацию которого он оценил в 200 000 руб.
Истец просил
взыскать указанную сумму с надлежащего
ответчика и возместить ему судебные расходы по оплате за услуги представителя в
размере 10 000 руб.
Суд привлек к
участию в деле в качестве соответчиков Военный комиссариат Ульяновской области,
ЦГУ «Центральное региональное управление правового обеспечения Министерства
обороны РФ», ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального
военного округа», в качестве 3-го лица – Министерство финансов РФ в лице
Управления федерального казначейства Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Вишняков А.П. просит решение суда отменить, как незаконное и
необоснованное, и направить дело на новое рассмотрение. При этом ссылается на
те же обстоятельства, которые были приведены им в исковом заявлении. Кроме
того, указывает о необоснованности вывода суда об отсутствии
причинно-следственной связи между заболеванием им т*** и прохождением военной
службы. В соответствии с подп. «б» пункта 41 Положения о военно-врачебной
экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 123 от 25.02.2003,
считается, что заболевание получено в период военной службы, если оно возникло
в период прохождения военной службы, либо достигло в указанный период степени
тяжести, изменившей категорию годности или привело к негодности к военной
службе, а также при хронических заболеваниях, диагностированных до истечения
одного года после увольнения с военной службы, если начало заболевания можно
отнести к периоду прохождения военной службы.
Требования о
возмещении морального вреда заявлены им в связи с получением заболевания в
период прохождения военной службы, что, в свою очередь, доказывается
заключением ВВК – органом, уполномоченным устанавливать причинно-следственную
связь наступления заболевания.
Изложенный в решении
вывод суда о том, что он (истец) проживал с ранее судимым отцом, болевшим т***,
и мог от него заразиться, является предположением и никакими доказательствами
не подтвержден.
В заседание суда
апелляционной инстанции явился только представитель Военного комиссариата
Ульяновской области Шеремето Н.В., другие лица, участвующие в деле, не явились,
несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела. Судебная
коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет
законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе.
Как видно из
материалов дела, Вишняков А.П., ***1989 года рождения, 14.04.2009 был призван
на военную службу на основании решения призывной комиссии от 07.04.2009. При
прохождении в ходе призыва медицинского обследования патологий, заболеваний и
иных отклонений в органах грудной клетки у Вишнякова А.П. выявлено не было.
Военную службу он проходил в войсковой части 61423 в должности
водителя-электрика.
В период прохождения
службы в феврале 2010 года у Вишнякова А.П. был обнаружен д***, он находился на
обследовании в *** военном госпитале г. Челябинска с 06.02.2010 по 10.02.2010,
в т*** отделении ФГУ *** ОВКГ (на базе структурного подразделения «военный госпиталь ФГУ «***» МО РФ) с 10.02.2010 по
23.03.2010 и с 25.01.2011 по 09.03.2011, в ФГУ У*** с 23.03.2010 по 25.01.2011.
По заключению ВВК от
14.02.2011 Вишнякову А.П. был установлен диагноз и***). Заболевание получено в
период военной службы. Категория годности к военной службе (годность к службе
военно-учетной специальности и др.): на основании статьи 2 «в» графы II расписания болезней и ТДТ (приложение к
Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением
Правительства РФ от 25.02.2003 № 123) «В» - ограниченно годен к военной службе.
Приказом командира войсковой части 61423 № 44
от 09.03.2011 рядовой Вишняков А.П., находящийся в распоряжении командира
взвода управления 2 гаубичного самоходно-артиллерийского дивизиона, уволен в
запас с военной службы по призыву по статье 51 пункта 1 подпункта «Г»
Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной
службе» (по болезни «В» - ограниченно годен к военной службе).
С 26.03.2011
Вишняков А.П. состоит на диспансерном учете в ГУЗ «О***» с диагнозом: и***
Статьей 1064 ГК РФ установлена обязанность
лица, причинившего вред личности или имуществу гражданина, а также причинившего
вред имуществу юридического лица, возместить вред в полном объеме.
Вред, причиненный
гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия)
государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих
органов, подлежит возмещению на основании ст. 1069 ГК РФ.
Право военнослужащих
на возмещение причиненного ему вреда предусмотрено также статьей 18
Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ (ред. от 12.12.2011) «О статусе
военнослужащих».
Денежная компенсация морального вреда в
соответствии со ст. 151 ГК РФ выплачивается гражданину, которому причинены
физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные
неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные
блага, лицом, причинившим указанный вред.
Общими условиями
возникновения обязанности по возмещению вреда в соответствии с указанными
нормами являются: наличие вреда, неправомерность действий причинителя,
юридически значимая причинная связь между неправомерными действиями
(бездействием) и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда. Отсутствие
прямой причинно-следственной связи между возникновением вреда и действием
(бездействием) лица, к которому заявлены требования о возмещении вреда, является
основанием для отказа в удовлетворении данных требований.
Поскольку в ходе рассмотрения дела суд не
получил доказательств, что возникновение у Вишнякова А.П. заболевания «т***»
явилось следствием виновных действий командования войсковой части 61423, суд
пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения
заявленного Вишняковым А.П. иска о компенсации морального вреда.
Доводы, приведенные истцом в апелляционной
жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное
законодательство применено судом правильно.
Статья 12 ГПК РФ
устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе
состязательности и равноправия сторон.
В развитие данного
принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую
сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на
основания своих требований и возражений.
По смыслу
приведенных выше ст.ст. 151, 1064, 1069 ГК РФ при предъявлении иска о
возмещении вреда истец должен представить доказательства, позволяющие сделать
однозначный вывод о наличии взаимосвязи между возникновением вреда и
незаконными действиями физических или должностных лиц.
Однако таких
доказательств Вишняков А.П. суду не представил.
Как следует из п.
41 Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановление Правительства РФ
от 25.02.2003 № 123), военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной
связи увечий, заболеваний с формулировкой «военная травма», если увечье
получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы
(служебных обязанностей) (подп. «а») и с формулировкой «заболевание получено в
период военной службы», если заболевание возникло у освидетельствуемого в
период прохождения военной службы, либо достигло в указанный период степени
тяжести, которая изменяет категорию годности или приводит к негодности (в том
числе временной) освидетельствуемого к военной службе, а также при хронических,
медленно прогрессирующих заболеваниях, диагностированных до истечения одного
года после увольнения с военной службы, если начало заболевания можно отнести к
периоду прохождения военной службы (подп. «б»).
С учетом положений
приведенной нормы суд пришел к правильному выводу, что, поскольку
военно-врачебная комиссия не вынесла в отношении Вишнякова А.П. заключения о
причинной связи полученного им заболевания с формулировкой «военная травма», а
в соответствии с подп. «б» пункта 41 Положения о военно-врачебной экспертизе
установила, что заболевание получено им в период военной службы, оснований для
вывода о причинно-следственной связи между получением этого заболевания и
исполнением обязанностей военной службы не имеется.
Таким образом, то
обстоятельство, что заболевание возникло у Вишнякова А.П. в период прохождения
военной службы, само по себе не является основанием для взыскания компенсации
морального вреда, если отсутствуют доказательства совершения должностными
лицами войсковой части виновных действий, повлекших возникновение заболевания.
Тем более, как установил суд, до призыва на военную службу Вишняков А.П.
находился в среде, допускающей возможность заражения его т***.
Довод апелляционной
жалобы истца о том, что установление заключением ВВК факта получения им
заболевания в период военной службы свидетельствует о наличии
причинно-следственной связи между возникновением заболевания и прохождением
военной службы, является несостоятельным и основан на неправильном толковании
Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства №
123 от 25.02.2003).
В силу
изложенного, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не
имеется.
Руководствуясь ст.
328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 30 декабря 2011 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Вишнякова А*** П*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
