УЛЬЯНОВСКИЙ    ОБЛАСТНОЙ    СУД

 

***

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                               15 февраля 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Романюк М.П.,

судей Глебановой Л.Н. и Еопилова А.А.,

при секретаре Пелькине А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Магдеева Р.Р. на постановление Заволжского районного суда   г.Ульяновска  от  12 декабря  2011 года, которым

 

МАГДЕЕВУ    Р***    Р***,      отбывающему  наказание  в  ФКУ  КП-1  УФСИН  РФ по  Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

 

Заслушав доклад судьи Романюк М.П., выступление прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

 

Магдеев Р.Р. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.

 

В кассационной жалобе осужденный Магдеев Р.Р. считает постановление суда необоснованным и несправедливым. Указывает, что суд не в полной мере разобрался в его ходатайстве и не принял во внимание его положительные характеристики, а также наличие гарантийного письма о его трудоустройстве в случае условно-досрочного освобождения. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

 

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Букин Е.Г. указывает на законность и обоснованность судебного решения и несостоятельность доводов жалоб.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав прокурора Лобачеву А.В., просившую постановление суда отменить в соответствии со ст.380 УПК РФ,  судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.

 

В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. При вынесении постановления в отношении Магдеева Р.Р. эти требования закона были нарушены.

 

Отказывая Магдееву Р.В. в удовлетворении ходатайства, суд не мотивировал свои выводы, не указал причины отказа, какие именно данные о поведении осужденного стали основанием к отказу в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Кроме того, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, чем нарушил требования статьи 380 УПК РФ.

 

Магдеев Р.Р. приговором мирового судьи судебного участка Павловского района Ульяновской области от 15 марта 2011 года осужден по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ, по которой присоединено неотбытое наказание по ст. 119 ч. 1 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Начало срока наказания - 29.03.2011г., конец срока - 28.06.2012г.        

 

Как видно из представленной характеристики и выступления представителя учреждения Магдеев Р.Р. отбыл установленную законом 1/3 часть срока назначенного наказания, в период отбывания наказания в КП-1 вину признал полностью, искренне раскаивается в содеянном, за добросовестный труд и примерное поведение поощрялся правами начальника учреждения, принимает активное участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, написал заявление о желании принимать активное участие  в работах по благоустройству  исправительного учреждения и прилегающей территории без оплаты труда  более 2-х часов в неделю,  регулярно посещает воспитательные мероприятия, делает для себя правильные выводы, с представителями администрации вежлив. Принимает активное участие в общественной жизни учреждения, состоит в самодеятельной организации, помогает администрации учреждения в проведении работы по воспитанию осужденных в целях  добросовестного и заинтересованного отношения к труду, соблюдения правил техники безопасности, безоговорочно выполняет порученную общественную работу, активно ведёт работу над повышением своего образовательного и профессионального уровня, в настоящее время получает новую профессию – «Подсобный рабочий 2 разряда». Взысканиям осужденный не подвергался.

 

Данные обстоятельства судом в полной мере не учтены. Кроме того, судом в постановлении не дано оценки мнению администрации исправительного учреждения, которая осуществляет постоянное наблюдение за поведением осужденных в течение всего срока отбывания наказания. Администрация исправительного учреждения отмечает устойчивое законопослушное поведение Магдеева Р.Р. и считает целесообразным его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Отсутствии оценки изложенных обстоятельств лишило суд возможности принять законное и обоснованное решение, в связи с чем постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения и принять решение в соответствии с требованиями закона.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Заволжского районного суда  г.Ульяновска  от 12 декабря  2011 года  в отношении осужденного МАГДЕЕВА Р*** Р*** отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

.

 

Председательствующий

 

Судьи