УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Касымова Э.Р. Дело № 33-534\2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 16 февраля 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей Королёвой А.В. и Костюниной Н.В.,
при секретаре Власовой
М.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Малофеевой Т*** Н*** и Курбатовой М*** Н*** на
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 23 декабря 2011
года, по которому постановлено:
Исковые требования
Сидоренко В*** А*** к Малофеевой Т*** Н***, Курбатовой М*** Н*** о вселении и
возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,
передать ключи от квартиры, удовлетворить.
Вселить Сидоренко В*** А*** в квартиру по
адресу: Ульяновская область Ульяновский район п. З*** ул. С*** д. *** кв. ***,
обязав Малофееву Т*** Н***, Курбатову М*** Н*** не чинить Сидоренко В*** А***
препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи от квартиры.
Взыскать с Малофеевой Т*** Н*** в пользу
Сидоренко В*** А*** в возврат госпошлины 200 руб.
Взыскать с Курбатовой М*** Н*** в пользу
Сидоренко В*** А*** в возврат госпошлины 200 руб.
Заслушав доклад
судьи Королёвой А.В., пояснения Малофеевой Т.Н. и Курбатовой М.Н., поддержавших
доводы своих апелляционных жалоб, Сидоренко В.А. и его представителя Орехова
В.Б., возражавших против удовлетворения жалоб, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сидоренко В.А.
обратился в суд с иском к Малофеевой Т.Н., Курбатовой М.Н. о вселении и
возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.
В обоснование иска
(с учётом дополнений) указал, что ему и К*** В.С. на праве общей совместной собственности
принадлежала трехкомнатная квартира №***
в доме №*** по ул.С*** в п.З*** Ульяновского района Ульяновской области. После
того, как 30.01.2011 года К*** В.С. умерла, ответчики Малафеева Т.Н. и
Курбатова М.Н. (дочери совладельца квартиры) стали препятствовать ему в
пользовании квартирой. С февраля 2011 года он не имеет возможности проживать в
квартире, так как ответчики отобрали у него ключи от входной двери и поменяли
замки. Практически все принадлежащие ему вещи, а также документы на квартиру,
остались в квартире. Другой жилплощадью он не обеспечен, вынужден проживать у
постороннего человека.
Рассмотрев дело по
существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе
Малофеева Т.Н. просит отменить решение суда и вынести новое, которым отказать в
иске. Жалобу мотивирует тем, что судом не установлены обстоятельства, имеющие
значение для дела, и неправильно применены нормы материального права. Суд
безосновательно принял во внимание пояснения истца и свидетелей Х*** Л.Н., А***
Н.З., Г*** З.Б., Г*** Л.А., Е*** Н.А. При этом судом оставлено без внимания,
что она является единственной наследницей ½ доли матери в спорной квартире.
Ответчица Курбатова М.Н. в квартире не прописана, не проживает и в наследство
после смерти матери не вступала. Доводы о том, что она (Малофеева Т.Н.)
препятствует истцу в пользовании квартирой, не нашли подтверждения в судебном
заседании. Оснований требовать от истца отказаться от его доли в квартире у неё
не имелось. Необходимость в пользовании спорной квартирой у Сидоренко В.А.
отсутствует, поскольку тот добровольно проживает по другому адресу. С февраля
2011 года истец не оплачивает коммунальные услуги и не производит других
платежей за квартиру.
В апелляционной жалобе
Курбатова М.Н. излагает доводы аналогичные изложенным в апелляционной жалобе
Малофеевой Т.Н. Кроме того указывает, что она не чинила истцу препятствий в
пользовании квартирой, а лишь предлагала ему пройти курс лечения от
алкоголизма. В квартире она находилась лишь в период поминок. Показания истца о
том, что она забрала ключи от квартиры, не нашли подтверждения свидетельскими
показаниями. Замки входной двери спорной квартиры не менялись, был удалён
повреждённый верхний замок. Суд необоснованно признал её надлежащим ответчиком,
поскольку зарегистрирована и проживает в спорной квартире Малофеева А.Н.,
которая является собственником этой квартиры. Она же (Курбатова М.Н.)
добровольно отказалась от наследства в пользу Малофеевой А.Н. и проживает по
другому адресу. Предоставленная ей возможность посещать спорную квартиру не
может являться основанием для удовлетворения исковых требований Сидоренко В.А.
к ней.
В возражениях на
апелляционную жалобу Курбатовой М.Н.
Сидоренко В.А. считает доводы ответчицы голословными и несостоятельными,
просит оставить решение суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Указывает, что он вынужден был проживать по другому адресу в связи с тем,
что физически не мог пользоваться
квартирой из-за чинившихся ему ответчиками препятствий. Доводы Курбатовой М.Н.
о том, что она не является надлежащим ответчиком, неубедительны, поскольку он
не претендует на долю ответчиков в спорной квартире, а как собственник жилого
помещения требует устранения препятствий во вселении, пользовании и проживании
в данной квартире, чинимых ему Курбатовой М.Н. и Малофеевой А.Н.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобу, судебная
коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку решение
соответствует действующему законодательству при его правильном толковании и
применении.
Судом исследованы
все представленные и добытые доказательства, дана оценка всем доводам сторон, в
решении приведены положения правовых норм, на основании которых сделан вывод по
делу.
Материалами дела
установлено, что Сидоренко В.А. на основании договора передачи жилой площади в
собственность от 20 апреля 2001 года является сособственником квартиры *** дома
*** по ул.С*** в поселке З*** Ульяновского района Ульяновской области.
При разрешении спора
суд первой инстанции установил, что Малофеева Т.Н. и Курбатова М.Н.
препятствует проживанию Сидоренко В.А. в
квартире на протяжении длительного времени, по этой причине Сидоренко В.А.
вынужден проживать у своей знакомой Г*** З.Б.
Данные
обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей Х*** Л.Н., А*** Н.З., Г***
Л.А., Е*** Н.А., Г*** З.Б., С*** М.С.
В соответствии со
статьёй 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения,
пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении
принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным
правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Статьёй 304
Гражданского кодекса РФ за собственником закреплена возможность требовать
устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были
соединены с лишением владения.
При таких
обстоятельствах, суд обоснованно вселил истца в спорное жилое помещение,
возложив на ответчиков обязанность не препятствовать ему в пользовании жилым
помещением и обязал передать ему ключи от квартиры.
Доводы
апелляционных жалоб судебной коллегией отклоняются, поскольку они противоречат
установленным по делу обстоятельствам и не основаны на доказательствах. Эти
доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, всем им дана
правильная оценка.
Довод о том, что
Курбатова М.Н. является ненадлежащим ответчиком по делу, судебная коллегия
находит несостоятельным. Препятствия в
пользовании спорной квартирой Малофеева Т.Н. и Курбатова М.Н. учиняют истцу
совместно. Как пояснила сама Курбатова М.Н., ее отказ от наследства не означает
отказ от пользования квартирой и от участия в судьбе квартиры.
При таких
обстоятельствах оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 23 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Малофеевой
Т*** Н*** и Курбатовой М*** Н*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
