УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Грудкина Т.М. Дело № 33-518/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 16 февраля 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой
М.В., Трифоновой Т.П.
при секретаре
Ульяниной Э.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Захарова А*** П*** – Захаровой
И*** А*** на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 декабря 2011
года, по которому постановлено:
В
удовлетворении исковых требований
Захарова А*** П*** к Банку ВТБ 24
(закрытому акционерному обществу) о защите прав потребителя, взыскании денежных
средств, компенсации морального вреда, перерасчете начисленных процентов отказать.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В.,
пояснения представителя Захарова А.П. –
Захаровой И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Захаров А.П.
обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (закрытому акционерному обществу) о
защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального
вреда, перерасчете начисленных процентов. В обоснование иска указал, что 06.03.2009 года ответчик
выдал ему кредитную пластиковую карту VISA с установленным кредитным лимитом в размере
300 000 руб. 01.08.2011 от
сотрудников банка ему стало известно о том, что по его карте пытаются
провести операцию в сети Интернет. Он
попросил заблокировать карту, обратился
в операционный офис банка, где узнал, что в период с 11.05.2011 по
06.06.2011 по его карте было произведено 24 расчетных операции в сети Интернет
на общую сумму 58 700 руб. Указанные операции он не производил, сведения о
банковской карте третьим лицам не сообщал, в сети Интернет покупал только
авиабилет, в связи с чем обратился в банк с заявлением о возврате денег, но
получил отказ. Полагал, что проведение операций на общую сумму 58 700 руб.
по его пластиковой карте произошло в результате ненадлежащего выполнения
службой безопасности банка своих обязанностей. Просил взыскать в его пользу с
Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) возмещение имущественного вреда
в размере 58 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также
обязать ответчика произвести перерасчет начисленных на сумму кредита процентов.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе представитель Захарова А.П. -
Захарова И.А. не соглашается с
решением суда, просит его отменить. Указывает, что суд нарушил требования
гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в своем решении
сослался на Правила обслуживания и пользования картами ВТБ 24, оформленные
ненадлежащим образом. При этом суд не применил
нормы законодательства о защите прав потребителя, подлежащие применению.
В частности, не учел, что доказательства непричастности к причинению
имущественного вреда истцу, нарушения истцом правил пользования предоставленной
услуги и совершение операций с использованием банковской карты истца самим
Захаровым И.А., которые должны быть представлены в данном случае ответчиком,
банком не представлены. Суд не принял во внимание доводы истца о том, что банк
при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность за
списание денежных средств независимо от его вины. Кроме того, выводы суда о
том, что истец не обращался в правоохранительные органы с заявлением о
преступлении и добровольно погасил задолженность перед ответчиком, не могут
являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца и не
подтверждают отсутствие вины Банка.
В возражениях Банк
ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) на апелляционную жалобу считает доводы
жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения, а жалобу –
без удовлетворения.
Дело рассмотрено в
отсутствии Захарова И.А., Банка ВТБ-24 (ЗАО), извещенных о месте и времени
судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании
представитель истца – Захарова И.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов
дела следует, что 12.09.2008 в Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился Захаров А.П. с
заявлением-анкетой на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) с открытием банковского счета
для совершения операций с использованием карты с предоставлением кредита на
срок действия договора и установлением кредитного лимита (лимита овердрафта).
Данная
анкета-заявление вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт в
ВТБ 24 (ЗАО) и распиской в получении карты, которое имело место 30.09.2008,
фактически являлась договором о предоставлении и использовании кредитной карты
ВТБ 24 с кредитным лимитом в размере
300 000 руб.
Согласно
разделу 9 заявления-анкеты клиентскую выписку по счету и сведения о
задолженности по кредиту заявитель просил ежемесячно передавать ему через сотрудника банка в офисе (лично).
В
период с 10.05.2011 по 03.06.2011 со счета указанной карты Захарова А.П. были
списаны платежи в сети Интернет (сайт www.pay.mts.ru), то есть без
непосредственного предъявления банковской карты, путем ввода номера держателя
карты на общую сумму 58 700 руб.
Обращаясь в суд
с иском о взыскании указанной денежной
суммы с банка, Захаров А.П. ссылался на
то обстоятельство, что операции в сети Интернет, оплаченные со счета его карты,
не совершал.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Захарова А.П., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В
соответствии со ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации по
договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на
счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять
распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и
проведении других операций по счету.
Согласно пунктам 2, 3 ст. 847 Гражданского кодекса
Российской Федерации банк принимает распоряжения клиента только при условии
указания в них необходимых данных, позволяющих идентифицировать лицо, имеющее
право на дачу такого рода распоряжения. При совершении сделок с использованием
платежных карт идентификация клиента осуществляется на основе реквизитов карты, а также кодов
(паролей). Договором может быть предусмотрено
удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на
счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в
них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 ст.160), кодов, паролей и иных
средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В силу пунктов 2.5, 2.11 Правил обслуживания и
пользования банковскими картами ВТБ 24 (ЗАО)
только держатель вправе пользоваться картой. Передача карты третьим
лицам запрещена. Клиент несет ответственность по всем операциям с использованием
карты, выпущенной на его имя или на имя его представителя, осуществляемым до
окончания срока ее действия или даты, следующей за днем получения банком
заявления клиента о постановке карты в стоп-лист платежной системы по причине
утраты, хищения или по иной причине, и/или до расторжения договора в порядке,
предусмотренном Правилами.
Проанализировав вышеуказанные нормы гражданского
законодательства и Правила пользования банковскими картами ответчика, суд
первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что банк обязан по распоряжению клиента беспрепятственно
совершать операции с использованием платежных карт при условии указания в
распоряжении уполномоченным лицом необходимых данных.
При этом, как следует из ч. 2 п. 4.4 Правил
обслуживания и пользования банковскими картами ВТБ 24 (ЗАО), подтверждающими
документами, включая разрешение держателя на совершение операции в сети
Интернет, являются передаваемые в электронном виде письма и
документы.
В ходе судебного
разбирательства доказательств того, что операции по снятию денежных средств со
счета истца совершены банком с нарушением действующих правил и условий
договора, не представлено и не добыто судом, в связи с чем основания для
удовлетворения иска отсутствовали.
Доводы, приведенные
представителем истца Захаровой И.А. в апелляционной жалобе, являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
Так, ссылка на
нарушение судом требований гражданского
процессуального законодательства относительно допустимости доказательств по
делу основанием к отмене решения суда не
является, поскольку Правила обслуживания и пользования банковскими картами ВТБ
24 (ЗАО), на которые суд ссылается в своем решении, представлены банком вместе
с отзывом на исковое заявление. Данное обстоятельство исключает сомнения в их
достоверности.
Довод о том, что банк должен нести ответственность вне зависимости
от вины, основан на неправильном толковании норм материального права.
По общему правилу, установленному пунктами 1
и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда
возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей
вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается
независимо от вины причинителя вреда.
Закон
Российской Федерации «О защите прав потребителей» положений
об ответственности исполнителя услуги вне зависимости от его вины за
причинение убытков потребителю не содержит.
Остальные доводы жалобы являлись предметом
рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 27 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
представителя Захарова А*** П*** – Захаровой И*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
