УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья М*** Дело
№22-337/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 15
февраля 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бескембирова К.К.
судей Львова Г.В., Малышева Д.В.
при секретаре Трофимовой
Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 15 февраля 2012 года кассационную жалобу потерпевшей
Г***, кассационное представление государственного обвинителя Афанасьева К.Н. на
приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 декабря
2011 года, которым
ЧЕЛИДЗЕ А***,
*** судимый:
11 декабря 1998 года
п.п. “д,е” ч.2 ст.105, ч.2 ст.167 УК РФ к 11 годам лишения свободы,
освобожден по отбытию срока 28 мая 2009 года,
осужден по п.п. “а,в” ч.2 ст.163 УК РФ к 5 годам 6 месяцам
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
со штрафом 50 000 рублей,
АСАТРЯН Э***
С***,
*** судимый:
14 октября 2004
года по п.п. “а,в,г” ч.2 ст.163 УК
РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы,
освобожден по отбытию срока 17 августа 2007 года,
осужден: по п.п. “а,в”
ч.2 ст.163 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом 40 000
рублей; по ч.1 ст.161 УК РФ ( в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы. На
основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно
назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима со штрафом 40 000 рублей,
ЗАХАРОВ В*** А***,
*** судимый:
08 февраля 2008 года
по ч.3 ст.30, п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ к
10 месяцам лишения свободы,
освобожден 30 апреля 2008 года по
отбытию срока наказания,
осужден по п.п. “а,в” ч.2 ст.163
УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима со штрафом 35 000 рублей,
ФЕИЗОВ Р*** З***,
*** судимый:
27 апреля 2011
года по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам
ограничения свободы, не отбытый срок 1 год 5 месяцев,
осужден: по п.п. “а,в”
ч.2 ст.163 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом 30 000 рублей;
по ч.1 ст.161 УК РФ ( в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На
основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 4 года
10 месяцев лишения свободы со штрафом 30 000 рублей. На основании ч.5
ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5
лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом
30 000 рублей
Срок отбывания
наказания постановлено исчислять: Челидзе А., Захарову В.А., Феизову Р.З. с 22
апреля 2011 года, Асатряну Э.С. – с 04 мая 2011 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором
постановлено взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки: с
Челидзе А. - в сумме 8 056 рублей 13 копеек; с Асатряна Э.С. – 3 580
рублей 52 копейки; с Феизова Р.З. – 22 378 рублей 21 копейку.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., выступления адвокатов С*** Н.Н., С*** Д.В., А*** Е.В., Т*** Г.В., прокурора Хуртиной
А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Челидзе, Асатрян,
Захаров, Феизов осуждены за вымогательство денег у потерпевшей Г*** с угрозой
применения насилия, с применением насилия, совершенное группой лиц по
предварительному сговору.
Кроме того, Асатрян
осужден за открытое хищение денег в сумме 3 062 рубля у потерпевшей Г***.
Феизов осужден за открытое хищение имущества на общую сумму 6 413 рублей
66 копеек у потерпевшего Л***.
Преступления
совершены *** 2011 года в г.Д*** У*** области при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре суда.
В кассационной
жалобе (основной и дополнительной) потерпевшая Г*** выражает свое несогласие с
исключением из обвинения осужденных квалификации их действий по п.п. “а,в,г,з”
ч.2 ст.126 УК РФ. Считает, что органы предварительного следствия и суд должны
были квалифицировать действия осужденных как совершенные в составе
организованной группы, а действия Челидзе и Асатряна как организаторов данной
группы. Наказание, назначенное осужденным, считает чрезмерно мягким. Полагает,
что судом был нарушен принцип равноправия сторон, ссылаясь на то, что она не
принимала участия во всех судебных заседаниях по состоянию здоровья.
В кассационном представлении
государственный обвинитель Афанасьев К.Н. просит отменить приговор в отношении
Захарова и направить дело на новое рассмотрение в суд, считая, что осужденному
Захарову назначено чрезмерно мягкое наказание и необоснованно определена для
отбывания наказания исправительная колония общего режима вместо строгого
режима.
Кассационное представление в
отношении осужденных Челидзе, Асатряна, Феизова отозвано государственным
обвинителем Афанасьевым К.Н. на основании ч.3 ст.359 УПК РФ.
В судебном заседании
кассационной инстанции:
- прокурор Хуртина А.В.
просила изменить приговор суда в отношении Захарова по доводам кассационного
представления в части необходимости определения ему местом отбывания наказания
исправительную колонию строгого режима. Обосновала своё мнение о
несостоятельности доводов кассационной жалобы потерпевшей Григорьевой;
- адвокат Т*** считал
приговор суда в отношении осужденного Захарова законным и обоснованным. Вместе
с тем, просил принять во внимание мнение осужденного Захарова о возможности
изменения ему вида исправительного учреждения для отбывания наказания по
представлению прокурора на исправительную колонию строгого режима без отмены
приговора;
- адвокаты С***, С***, А***
просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы потерпевшей Г***,
обосновав своё мнение о законности и обоснованности приговора.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная
коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в части определения вида
исправительного учреждения, определенного осужденному Захарову для отбывания
наказания.
Вывод суда о
виновности Челидзе, Асатряна, Захарова,
Феизова в вымогательстве денег у потерпевшей Г*** с угрозой применения насилия,
с применением насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а
также о виновности Асатряна и Феизова в
открытом хищение имущества у потерпевших Г*** и Л*** соответственно, соответствуют
фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом правильно.
Все доводы Челидзе,
Асатряна, Захарова, Феизова, приведенные им в свою защиту, были предметом
тщательной проверки в суде первой инстанции
и признаны судом несостоятельными, опровергнутыми совокупностью исследованных
доказательств.
В основу
обвинительного приговора положены показания потерпевших Г*** и Л***.
Так, потерпевшая Г***
подтвердила в судебном заседании, что *** 2011 года она приехала с Л***в г.Д***,
чтобы навестить в больнице свою мать.
Когда они находились в машине возле магазина «М***», к ним подошли ранее незнакомые Асатрян, Челидзе, которые с
применением физической силы вытащили её из салона машины. При этом Челидзе
выхватил у неё из рук сотовый телефон, принес бейсбольную биту и угрожал
разбить ею машину, а Асатрян нанес удар рукой в область ее левого плеча.
Захаров удерживал её за руку и
подталкивал, заставляя сесть в автомобиль, на котором приехали Челидзе,
Асатрян, Захаров, Феизов. Затем указанные лица отвезли её в безлюдное место на
ул.Ч***, где Асатрян стал обвинять её в
том, что она торгует наркотиками, а затем ударил её один или два раза рукой.
Челидзе сказал, что за это она должна отдать им 300 тысяч рублей. В руках у
Феизова она увидела коробку от
автопылесоса, который лежал в её машине. По требованию Асатряна она выложила
находившиеся в карманах её одежды деньги в сумме 3062 рубля, кредитную карту банка
«Т***», карты скидок, которые Асатрян забрал себе. Затем Асатрян,
Челидзе и Захаров перевезли её в другой район города, где Асатрян взял
бейсбольную биту и стал угрожать
убийством. Захаров оказывал на неё
давление, говоря, чтобы она не сопротивлялась. Челидзе отвел
Асатряна в сторону для разговора. После
этого, она пообещала указанным лицам найти и передать им деньги. С этой целью
она звонила своему отчиму Ф***, в банк. Узнав, что она не может найти требуемые
деньги, Асатрян нанес ей руками около 10 ударов в голову и по туловищу. Она видела, как Захаров звонил с её телефона
и говорил кому-то, что если в доме нет
денег, то вещи, технику брать не надо. После этого указанные лица отвезли
её к зданию Г***, где она увидела
Феизова. Там же она написала
расписку на 150 тысяч рублей, согласно которой 50 тысяч обязалась отдать
указанным лицам до *** апреля 2011 года, а остальную сумму в течение недели.
После этого её и Л*** отпустили. Л*** сообщил ей, что у него отобрали телефон.
Феизов, приехал к ним домой, откуда похитил различные вещи. Она обратилась с
заявлением в *** М*** района. *** апреля 2011 года к ней за деньгами приехали Челидзе, Захаров и Феизов, которым
она отдала часть требуемой суммы в размере 5000 рублей. После этого указанные
лица были задержаны сотрудниками полиции.
Потерпевший Л*** в
судебном заседании дал аналогичные показания по обстоятельствам применения
насилия в отношении Г*** и дополнил, что после того, как указанные лица посадили Г*** в автомобиль
«***», в его автомобиль сели двое лиц,
одним из которых был Феизов. Они потребовали, чтобы он ехал за автомобилем «***». На ул. Ч*** Феизов осмотрел его машину и
забрал из багажника его автомобиля автомобильный пылесос, который положил в машину «***», в которой удерживалась Г***.
Он слышал, как Асатрян обвинял Г*** в торговле наркотиками, а затем услышал
крики и увидел, что машина «***» раскачивается. Видя это, Феизов сказал, что Г*** там бьют.
Затем Феизов, переговорив с
Челидзе, сказал, что они едут к нему
домой искать деньги и наркотики. Там
Феизов забрал копилку с 1200 рублями, две пары х/б перчаток, зарядные
устройства, косметику «Ив Роше», набор отверток, телефон «Нокиа», фонарь. При этом Феизов созванивался с лицами, которые, удерживали Г***,
в том числе по его телефону. После этого его отвезли в г.Д*** к Г***. После
того, как указанные лица отпустили их, Г*** рассказала ему, что указанные лица
согласились получить у неё 150 тысяч рублей, о чем она написала
расписку.
Оснований сомневаться в достоверности показаний
потерпевших у суда не имелось.
Показания потерпевших согласуются с
показаниями свидетелей Ф***, Б***, Т***, Д***, Д***, подтверждаются протоколами
осмотра места происшествия, протоколом опознания потерпевшими Челидзе, Асатряна,
Захарова, Феизова, другими доказательствами, исследованными в судебном
заседании.
Судом были
исследованы и оценены все обстоятельства, имеющие существенное значение для
правильного разрешения дела. Все положенные в основу приговора доказательства
проанализированы. Не согласиться с выводами суда о признании достоверными одних
доказательств и несостоятельными других не имеется оснований.
Таким образом,
следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка
исследованных в суде доказательств в их совокупности позволили суду правильно
установить фактические обстоятельства преступлений, совершенных Челидзе,
Асатряном, Захаровым, Феизовым, и
правильно квалифицировать действия
каждого из них по п. “а,в” ч.2 ст.163 УК РФ, а действия
Асатряна и Феизова также по ч.1 ст.161 УК РФ.
Установленные судом
обстоятельства совершения данных преступлений не оспариваются в кассационной
жалобе потерпевшей и кассационном представлении государственного обвинителя.
Что касается
сомнений потерпевшей Г*** в части правильности решения суда об исключении из
обвинения осужденных квалификации их действий по п. “а,в,г,з” ч.2 ст.126 УК РФ,
то судебная коллегия находит их необоснованными.
Как правильно
установил суд, умысел осужденных был направлен на завладение имуществом
потерпевших, а не на лишение их свободы, в связи с чем, обоснованно пришел к
выводу, что действия осужденных по применению к потерпевшей Г*** насилия, по
перемещению и удержанию её охватываются составом вымогательства и дополнительной
квалификации по ст.126 или 127 УК РФ не требуют.
Наказание назначено
каждому из осужденных в соответствии с требованиями закона с учётом характера и
степени общественной опасности совершенных преступлений, данных об их
личностях, обстоятельств, смягчающих и влияющих на назначение наказания, а
также признания судом у осужденных Челидзе, Асатряна, Захарова обстоятельства,
отягчающего наказание, соответствующего вида рецидива преступления, что
является правильным и соответствует нормам Общей части УК РФ.
Назначенное каждому
из осужденных наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно
содеянному.
Что касается довода кассационного
представления о неправильном определении вида исправительного учреждения, в
котором осужденный Захаров должен отбывать
наказание, то он является обоснованным, поскольку Захаров осужден за совершение
умышленного преступления при наличии у него непогашенной судимости за
совершение умышленного преступления, за которое он отбывал наказание в виде
реального лишения свободы.
Следовательно,
согласно п. “в” ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбытия наказания Захарову необходимо
определить исправительную колонию строгого режима, а не общего, как постановил
суд в своем приговоре. В связи с этим приговор в данной части подлежит
изменению.
Из протокола
судебного заседания следует, что все заявленные ходатайства разрешены в
соответствии с нормами УПК РФ. Данных о том, что предварительное следствие и
судебное разбирательство по делу были проведены с явным обвинительным уклоном,
были сопряжены с нарушением процессуальных прав осужденных и потерпевших, в
материалах дела не имеется.
Согласно протоколу
судебного заседания потерпевшая Г*** после дачи показаний в судебном заседании ***
декабря 2011 года заявила ходатайство об освобождении её от дальнейшего участия
в судебном заседании по состоянию здоровья, которое было удовлетворено судом.
При этом, потерпевшая Г*** не заявляла о своем желании принимать участие в
последующих судебных заседаниях. Кроме того, потерпевший Л***, который является
мужем Г*** и проживает с ней по одному адресу, принимал участие во всех
судебных заседаниях и участвовал в прениях сторон.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 29 декабря 2011 года в отношении Захарова
В*** А*** изменить: местом отбытия назначенного
ему наказания определить исправительную колонию строгого режима.
В остальном данный
приговор в отношении Челидзе А***, Асатряна Э*** С***, Захарова В*** А***,
Феизова Р*** З*** оставить без
изменения, а кассационную жалобу
потерпевшей Г*** и кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
