УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Калашникова
Е.В. Дело № 33-515/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 16 февраля 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей Кинчаровой
О.Е. и Федоровой Л.Г.,
при секретаре Калмыковой
В.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Тазиева Р*** М*** – Захаровой И***
А*** на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 28 декабря 2011
года, по которому постановлено:
В удовлетворении
заявления Тазиева Р*** М*** о признании незаконными действий инспектора ОМ №2
УВД по городу Ульяновску Матвеева П.В., старшего инспектора ООЛРР и КЧДОД МОБ
УВД Алексановой Н.В., отмене заключения об аннулировании разрешения на хранение
и ношение оружия от 25.08.2010 отказать.
Заслушав доклад
судьи Кинчаровой О.Е., объяснения представителя Тазиева Р.М. – Захаровой И.А.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя УМВД России по
Ульяновской области Суслина Р.К., полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тазиев Р.М.
обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц Управления
Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области (далее
– УМВД РФ по Ульяновской области).
В обоснование
заявления указал, что 15.06.2007, 01.02.2010, 12.08.2010 ему были выданы
разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным
стволом серии РОХа №№ *** сроком действия до 15.06.2012, 01.02.2015 и
12.08.2015 соответственно. 09.12.2011
инспектором ЛЛР ОМ №2 УВД по г. Ульяновску Матвеевым П.В. был составлен
протокол изъятия данного оружия и патронов к нему, согласно которому у него
(Тазиева Р.М.) было изъято оружие на основании заключения об аннулировании
разрешений от 25.08.2010 г.
Считает действия по
вынесению заключения об аннулировании разрешений и по изъятию оружия
незаконными, необоснованными. В нарушение действующего законодательства
указанное заключение об аннулировании разрешений от 25.08.2010, вынесенное
старшим инспектором ООЛРР и КЧДОД МОБ УВД Алексановой Н.В., ему (Тазиеву Р.М.)
не вручалось, по почте не направлялось, о его существовании он узнал в день
изъятия оружия. Полагает, что указанное заключение следует признать незаконным
также ввиду его безосновательности. Обращает внимание суда на внесённые
законодателем поправки в Федеральный закон «Об оружии» от 01.07.2011, которыми
фактически было установлено, что основанием для аннулирования лицензии является
наличие действующего административного наказания, которое в свою очередь,
считается назначенным в течение одного года со дня исполнения постановления о
назначении административного наказания. Незаконными действиями должностных лиц
УМВД РФ по Ульяновской области существенно нарушены его (Тазиева Р.М.) права.
Просил признать
незаконными действия инспектора ЛЛР ОМ №2 УВД по г. Ульяновску Матвеева П.В. по
изъятию оружия и действия старшего инспектора ООЛРР и КЧДОД МОБ УВД по
Ульяновской области Алексановой Н.В. по вынесению заключения об аннулировании
разрешений на огнестрельное нарезное оружие от 25 .08.2010.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, районный суд постановил указанное выше
решение.
В апелляционной
жалобе представитель заявителя Тазиева Р.М. – Захарова И.А., не соглашаясь с
решением суда, просит его отменить и требования Тазиева Р.М. удовлетворить в полном
объеме.
В обоснование жалобы
приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в заявлении Тазиева Р.М.
Дополнительно указывает на то, что заключение об аннулировании разрешений на
хранение и ношение оружия от 25.08.2010 г. было вынесено до момента вступления
в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от
21.08.2010, вынесенное инспектором Алексановой Н.В. в отношении Тазиева Р.М.
Исходя из этого следует, что действия инспектора Алексановой Н.В. по вынесению
указанного заключения являются незаконными, так как на момент его вынесения
отсутствовали правовые основания аннулирования разрешений.
В решении суда не
дана оценка показаниям представителя УМВД РФ по Ульяновской области Суслина Р.К.
о том, что в материалах личного дела Тазиева Р.М. не имеется оригинала
заключения об аннулировании разрешений от 25.08.2010 и отсутствуют какие-либо
сведения о том, что он кому-либо передавался. При этом инспектор ЛЛР ОМ №2 УВД
по г. Ульяновску Матвеев П.В. в судебном заседании также пояснял, что изъятие
оружия производилось им на основании ксерокопии заключения от 25.08.2010 г. без
представления ему подлинника.
Тазиев Р.М.,
инспектор ЛЛР ОМ №2 УВД по г. Ульяновску Матвеев П.В., старший инспектор ООЛРР
и КЧДОД МОБ УМВД по Ульяновской области Алексанова Н.В. в судебное заседание не
явились, о дне и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах судебная коллегия
считает необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя заявителя Тазиева Р.М.
– Захаровой И.А., судебная коллегия не
находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе. .
Согласно статьям 12,
55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно
определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно
исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Согласно пункту 1 статьи 254 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе
оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти,
органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или
муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в
вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган
местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или
муниципальному служащему.
Как следует из
материалов дела, Тазиев Р.М. являлся
владельцем охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом (6-ти единиц).
На данное оружие ему были выданы в установленном законом порядке разрешения на хранение и ношение.
25 августа 2010 г. временно исполняющим
обязанности начальника МОБ УВД по Ульяновской области М*** А.В. утверждено
заключение старшего инспектора ООЛРР и КЧДОД МОБ УВД по Ульяновской области
Алексановой Н.В. об аннулировании указанных разрешений на хранение и ношение
охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом в количестве 6 единиц.
Аннулированы разрешения на хранение и ношение
оружия были в связи с совершением
Тазиевым Р.М. 21 августа 2010 г. правонарушения, связанного с нарушением
условий хранения оружия, предусмотренного статьей 20.8 КоАП РФ, на основании
пункта 3 части 1 статьи 26 и пункта 11 статьи 13 Федерального закона от
13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии».
09.12.2011 на основании указанного заключения
инспектором ЛЛР ОМ № 2 УВД по г. Ульяновску Матвеевым П.В. охотничье
огнестрельное оружие с нарезным стволом у Тазиева Р.М. было изъято.
В соответствии с
пунктом 3 части 1 статьи 26 указанного Федерального закона «Об оружии» лицензия
на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия
аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения
предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих
возможность получения лицензии и (или) разрешения.
Частью 9 статьи 13
Федерального закона «Об оружии» (в редакции Федерального закона
от 31.05.2010 N 111-ФЗ) предусмотрено, что охотничье огнестрельное оружие с
нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым
в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они
занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в
собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не
менее пяти лет.
Частью 11 статьи
13 указанного Федерального закона (в редакции Федерального закона
от 31.05.2010 N 111-ФЗ) предусмотрено,
что право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом
имеют граждане при условии, что они не совершили правонарушений, связанных с
нарушением правил охоты, правил производства оружия, торговли оружием, продажи,
передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения,
ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия.
Указанные нормы сохранены
в ныне действующей редакции статьи 13 Федерального закона «Об оружии».
Таким образом, законодатель в данных нормах
выделил особые условия, при которых возможно приобретение, а соответственно,
ношение и хранение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом. Как
следует из смысла указанных норм, совершение гражданином перечисленных во
втором предложении части 11 статьи 13 Федерального закона «Об оружии»
правонарушений исключает возможность приобретения им охотничьего огнестрельного
оружия с нарезным стволом, и соответственно, лишает его права на получение
разрешения на хранение и ношение такого оружия, а также является основанием для
аннулирования разрешений на его хранение
и ношение.
Как следует из
материалов дела, Тазиев Р.М. 21.08.2010
был привлечен к административной ответственности за совершение
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.8 КоАП РФ, а
именно: за нарушение правил хранения охотничьего огнестрельного оружия с
нарезным стволом.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашло
подтверждение совершение заявителем правонарушения, связанного с нарушением
правил хранения охотничьего огнестрельного оружия, что повлекло привлечение его
к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно пришел к
выводу о законности действий старшего инспектора ООЛРР и КЧДОД МОБ УВД по
Ульяновской области Алексановой Н.В. по вынесению заключения об аннулировании
разрешений на хранение и ношение оружия от 25.08.2010 и инспектора ЛЛР ОМ №2
УВД по городу Ульяновску Матвеева П.В. по изъятию охотничьего огнестрельного
оружия с нарезным стволом.
Таким образом,
судебная коллегия находит законным и обоснованным решение суда первой инстанции
об отказе Тазиеву Р.М. в удовлетворении
его заявления.
Доводы, приведенные
заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут
повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с
достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана
надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено
судом правильно.
Доводы жалобы о незаконности заключения об
аннулировании разрешений на ношение и хранение оружия в силу того, что оно было
вынесено до вступления в законную силу постановления о привлечении Тазиева Р.М.
к административной ответственности от 21.08.2010 являются несостоятельными,
поскольку в силу части 11 статьи 13 Федерального закона «Об оружии» основанием для
вынесения указанного заключения стал сам факт совершения правонарушения,
связанного с нарушением правил хранения оружия, а не привлечение его к
административной ответственности.
Ссылки в жалобе на незаконность аннулирования
разрешений на ношение и хранение оружия и изъятия огнестрельного оружия в связи
с тем, что основанием для этого является наличие действующего административного
наказания, а он в силу ст. 4.6 КоАП РФ в
настоящее время не является лицом, подвергнутым к административной
ответственности, несостоятельны, поскольку они основаны на неправильном
толковании положений Федерального закона «Об оружии».
Законодатель в части 11 статьи 13 указанного Федерального
закона установил для получения лицензии
на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и
дальнейшего его ношения и хранения наиболее жесткие правила и ограничения.
В силу указанной
нормы одним из обязательных условий для получения лицензии на приобретение, а
равно и разрешений на хранение и ношение гражданами охотничьего огнестрельного
оружия с нарезным стволом является недопущение ими правонарушений, связанных с
оборотом оружия. При этом законодатель не устанавливает сроки, по истечении
которых лицо, совершившее такое правонарушение, имеет возможность получить лицензию
на приобретение (разрешение на ношение и хранение) указанного вида оружия.
Сам факт совершения
правонарушений, оговоренных в части 11 статьи 13 Федерального закона «Об
оружии», является основанием для аннулирования разрешений на хранение и ношение
охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, выданных лицу, его
совершившему, и для отказа такому лицу в выдаче разрешения на хранение и
ношение такого оружия.
Ссылки в жалобе на
не представление суду подлинника заключения об аннулировании разрешений на
ношение и хранение оружия от 25 августа 2010 г. не могут повлечь отмену
состоявшегося по делу решения, поскольку из исследованных в судебном заседании
доказательств, в том числе, заключения служебной проверки в отношении
сотрудников Центра лицензионно-разрешительной работы УМВД России по Ульяновской
области, утвержденного начальником УМВД России по Ульяновской области
26.11.2011 следует, что вынесение указанного заключения имело место.
Иные доводы жалобы
являются несостоятельными и не могут повлечь отмену состоявшегося решения по
делу.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Нарушений норм
процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 28 декабря 2011 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу представителя Тазиева Р*** М*** – Захаровой И***
А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
