УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузнецова
Э.Р.
Дело № 33-403/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
09 февраля 2012
г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Трифоновой Т.П. и
Казаковой М.В.,
при секретаре Ульяниной Э.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя
Лукманова Р*** Ф*** – Лукманова Р*** Р***, Айбушевой Р*** Г***, Галимовой Р***
С***, Трифоновой Г*** М***, Замалетдиновой Р*** Н*** Базаровой С*** А***,
Бобылевой Г*** О***, Лукиной Е*** А***, Долговой С*** И*** на решение Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 16 декабря 2011года, которым постановлено:
Исковые требования
Лукманова Р*** Ф***, Айбушевой Р*** Г***, Галимовой Р*** С***, Трифоновой Г***
М***, Замалетдиновой Р*** Н***, Базаровой С*** А***, Бобылевой Г*** О***
Лукиной Е*** А***, Долговой С*** И*** к Обществу с ограниченной
ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная служба» о защите прав потребителей
удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная
служба» предоставить Лукманову Р***
Ф*** заверенные копии всех протоколов общих собраний жителей
многоквартирного дома №*** по ул.40-Летия Победы за период с 2006 года по
апрель 2011 года; информацию
о лицах, которые должны производить подметание придомовой территории, уборку
газонов, очистку урн от мусора, уборку в подъезде.
Признать
незаконными действия Общества с ограниченной
ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная служба» по нерассмотрению поданных Лукмановым Р***
Ф*** заявлений и актов о не предоставлении услуг по содержанию и ремонту
жилья, обязать рассмотреть указанные
вопросы по существу.
Признать
недействительным протокол Совета Дома от 01 февраля 2011 года, на котором
Старшей по дому избрана Соколова С.В.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная
служба» в пользу Лукманова Р*** Ф*** компенсацию морального вреда в размере 200
руб.
В удовлетворении
остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью
«Ремонтно-эксплуатационная служба» в
доход Муниципального образования «город Ульяновск» государственную
пошлину в размере 200 рублей.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Истцы обратились в
суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью
«Ремонтно-эксплуатационная служба», уточненным в ходе судебного
разбирательства, о защите прав потребителей.
В
обоснование иска указали, что проживают в
жилых помещениях по адресу: город Ульяновск, улица 40-Летия Победы, дом ***.
Истцы Айбушева Р.Г., Галимова Р.С., Долгова С.И., Трифонова Г.М., Замалетдинова
Р.Н., Бобылева С.А. являются собственниками жилых помещений, а Лукманов Р.Ф.,
Лукина Е.А., Базарова С.А. - нанимателями жилых помещений. Управляющей
компанией
ООО «РЭС» им не
была представлена информация об изменении размера платы за жилое помещение и
коммунальные услуги с 1 января 2007 года, с 1 января 2008 года, с 1 января 2009
года, с 1 января 2010 года, с 1 января 2011 года. ООО «РЭС» ежегодно
самостоятельно завышало размер оплаты за содержание и ремонт жилья, что
является незаконным. В 2011г. истцам
стало известно, что размер оплаты за содержание и ремонт жилья устанавливался,
якобы, на общих собраниях собственников помещений в доме. Вместе с тем
фактически указанные собрания не проводились. Собственники
жилых помещений не были надлежащим образом уведомлены о проведении указанных
собраний. Также они не были поставлены в известность о принятых на указанных
собраниях решениях.
Кроме того, порядок установления
размер платы за содержание и ремонт жилья отличается в зависимости от статуса жильца – собственник
или наниматель. Размер платы за содержание о ремонт жилья для собственников
устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Размер платы за содержание и ремонт жилья для нанимателей должен
устанавливаться органом местного самоуправления.
Истцы считают, что
размер платы за услугу «содержание и ремонт жилья» в 2007 году, 2008 году, 2009
году, 2010 году и в 2011 году завышался управляющей компанией неправомерно. В
связи с этим истцы просили признать несостоявшимися общие собрания
собственников помещений от 15.11.2007,
от 20 и 23 декабря 2010г. и признать недействительными протоколы указанных
собраний, а также произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилья
путем зачета излишне уплаченных сумм в
счет будущих платежей.
Также истцы просили признать недействительным решения и протокол общего
собрания от 01.02.2011г., на котором старшей по дому была избрана Соколова
С.В., не являющаяся собственницей жилого помещения в доме по ул. 40-летия
Победы. О проведении общего собрания собственники дома не были поставлены в
известность в установленном законом порядке, участия в собрании не принимали.
13.09.2011г. было проведено общее собрание сособственников дома, на
котором отсутствовал кворум. Данное собрание истцы также просили признать
несостоявшимся, поскольку на собрании
отсутствовал необходимый кворум, о проведении собрания собственники помещений
дома не были поставлены в известность в установленном законом порядке.
В
нарушение п. 42 Правил истцам не предоставлялась в письменном виде информация
об изменении платы за коммунальные услуги, тарифов и нормативов потребления
коммунальных услуг не позднее 30 дней до
даты выставления платежных документов,
на основании которых будет вноситься
плата за коммунальные услуги по новым тарифам. Действия ответчика
нарушают права истцов, так как своевременно ответчик в установленные законом
сроки не уведомляет их о повышении
тарифов и размерах платы за услуги ЖКХ.
За
период с февраля 2011 года по август
2011 года по квитанциям за оплату коммунальных услуг с истцов за услугу «старший по дому» было
удержано по 105 руб. с каждого. О введении платы за услугу «старший по дому» они в
письменной форме уведомлены не были.
Услуга «старший по дому» в перечень коммунальных услуг
не включена. Кроме того, 27 сентября
2011 года им стало известно, что ООО «РЭС» при взимании платы за услугу
«старший по дому» руководствовалось
решением общего собрания собственников жилья от 23 декабря 2010 года, которое утверждено протоколом общего собрания
собственников жилья № 5а от 23 декабря 2010 года. Ранее о существовании указанного протокола им не было
известно. Собственники жилых помещений о
проведении и повестке дня собрания не извещались, бюллетени заочного голосования им
не вручались и, соответственно, на
указанном собрании они не присутствовали.
Фактически данное собрание не проводилось. В связи с этим истцы просил признать
недействительным протокол общего собрания
собственников жилья от 23 декабря
2010 года № 5а.
Кроме
того, истцы, являющиеся нанимателями жилых помещений в доме № *** по ул.
40-летия Победы, не обязаны оплачивать
данную услугу, поскольку имеют право на оплату за жилое помещение и
коммунальные услуги в размере,
установленном органом местного самоуправления (ст. 154, 156 ЖК РФ).
Оплата услуги старшего по дому в состав оплаты жилья не входит.
Также
истцы просили признать недействительным взимание с них платы за отопление с
учетом НДС, поскольку это противоречит закону, и произвести перерасчет указанной платы, возвратив им излишне
уплаченные суммы.
В период с 01
апреля по 30 сентября 2011 года в доме не осуществлялась уборка подъездов,
уборка придомовой территории, дератизация и дезинсекция, несмотря на то, что
жители дома оплачивают указанную услугу.
В связи с этим истцы просили
произвести перерасчет оплаты за указанное время.
С учетом уточненных требований истцы просили:
- обязать
ООО «РЭС» взимать плату с собственников жилых помещений за содержание и ремонт
жилья в соответствии с тарифом, утвержденным общим собранием собственников
жилых помещений в многоквартирном доме;
-обязать
ООО «РЭС» взимать плату с нанимателей жилых помещений за содержание и ремонт
жилья в соответствии с тарифом, установленным постановлением мэра города
Ульяновска;
-
признать незаконными действия ООО «РЭС» по непредставлению истцам не позднее
первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, платежных документов по
оплате за жилое помещение;
-
признать незаконными действия ООО «РЭС» в непредставлении информации в
письменном виде об изменении платы за коммунальные услуги, тарифов и нормативов
потребления коммунальных услуг не позднее 30 дней до даты выставления платежных
документов, на основании которых будет вноситься плата за коммунальные услуги
по новым тарифам с января 2008 года, с января 2009 года, с января 2010 года, с
января 2011 года;
-
обязать ООО «РЭС» представлять не позднее первого числа месяца, следующего за
истекшим месяцем, платежные документы по оплате за жилое помещение, в которых
должны содержаться сведения, установленные пунктом 38 Правил предоставления
коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ №
307 от 23 мая 2006 года;
- обязать ООО «РЭС» предоставлять согласно
пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных
постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года, информацию об
изменении размера платы за коммунальные услуги, тарифов и нормативов
потребления коммунальных услуг в письменной форме не позднее, чем за 30 дней до
даты выставления платежных документов, на основании которых будет вноситься
плата за коммунальные услуги по новым тарифам или нормативам;
-
признать несостоявшимися общие собрания собственников
помещений от 15 ноября 2007 года, от 20
декабря 2010 года, от 23 декабря 2010 года, от 01 февраля 2011 года (на котором
была избрана старшей по дому Соколова С.В.), от 13 сентября 2011 года и
протоколы указанных собраний;
-
признать незаконными действия ООО «РЭС» по взиманию платы за «содержание и
ремонт жилья» по новому, завышенному, неустановленному в законном порядке
тарифу с 1 января 2007 года, с 1 января
2008 года, с 1 января 2009 года, с 1 января 2010 года с нанимателей жилых
помещений Лукиной Е.А., Базаровой С.А. и обязать ООО «РЭС» произвести
перерасчет платежей с зачислением излишне уплаченных сумм в счет последующих платежей за содержание и
ремонт жилья;
-
признать незаконными действия ООО «РЭС» по взиманию платы за «содержание и
ремонт жилья» по новому, завышенному, неустановленному в законном порядке
тарифу с 1 января 2007 года, с 1 января 2008 года, с 1 января 2009 года, с 1
января 2010 года, с 1 января 2011 года с собственников жилых помещений
Айбушевой Р.Г., Галимовой Р.С., Трифоновой Г.М., Замалетдиновой Р.Н., Базаровой
С.А., Бобылевой Г.О. и обязать ООО «РЭС» произвести перерасчет платежей с
зачислением излишне уплаченных сумм в счет последующих платежей за содержание и
ремонт жилья;
-
взыскать с ООО «РЭС» в пользу Айбушевой Р.Г., Галимовой Р.С., Трифоновой Г.М.,
Замалетдиновой Р.Н., Базаровой С.А., Бобылёвой Г.О. компенсацию морального в размере по 5000 руб.
в пользу каждого;
-
в пользу Долговой С.И. и Лукиной Е.А. компенсацию морального в размере 2000
руб. в пользу каждой;
-
признать незаконными действия ООО «РЭС» по не рассмотрению заявлений и актов о
не предоставлении услуг по содержанию и ремонту жилья и обязать ООО «РЭС»
рассмотреть указанные вопросы по существу и произвести перерасчет оплаты с зачислением излишне
уплаченных сумм в счет последующих платежей за содержание и ремонт жилья, а
также произвести перерасчет платы за услуги, которые фактически не оказывались;
-
признать незаконными действия ООО «РЭС» по включению в квитанцию по оплате
жилья и коммунальных услуг строки «старший по дому», взимании
платы за данную услугу, взыскать с ООО «РЭС» денежные средства по 105 рублей в
пользу истцов Айбушевой Р.Г., Галимовой Р.С., Трифоновой Г.М., Замалетдиновой
Р.Н., Базаровой С.А., Бобылевой Г.О., Лукиной Е.А., Базаровой С.А;
-
признать несостоявшимися общие собрания собственников жилых помещений,
проведенные в форме заочного голосования, и недействительными протоколы данных
собраний (результаты голосования) от 8 августа 2007 года и от 3 декабря 2007
года;
-
обязать ООО «РЭС» производить подметание придомовой территории, уборку газонов,
очистку урн от мусора, уборку в подъездах 6 раз в неделю;
-
признать незаконными действия ООО «РЭС» по взиманию платы за отопление с учетом
уплаты управляющей организацией налога на добавленную стоимость и обязать ООО
«РЭС» взимать плату за отопление без учета налога на добавленную стоимость и
возместить истцам путем перерасчета в счет следующих платежей за отопление в
многоквартирном доме излишне полученные денежные средства;
-
истец Лукманов Р.Ф. кроме того просил обязать ООО «РЭС» предоставить ему копии
всех протоколов общих собраний жителей многоквартирного дома № ***, улица 40-летия
Победы за период с 2006 года по апрель 2011 года;
-
обязать ООО «РЭС» предоставить ему информацию о лицах, которые должны
производить подметание придомовой территории, уборку газонов, очистку урн от
мусора, уборку в подъезде и их контактные данные;
-
взыскать с ООО «РЭС» в пользу Лукманова Р.Ф. компенсацию морального в размере
5000 рублей;
-
признать незаконными действия ООО «РЭС» по не рассмотрению претензии Лукманова
Р.Ф., заявлений и актов о не предоставлении услуг по содержанию и ремонту жилья
и обязать ООО «РЭС» рассмотреть указанные вопросы по существу и возместить
путем перерасчета в счет последующих платежей за содержание и ремонт жилья
излишне полученные суммы за услуги, которые фактически не оказывались.
Рассмотрев
спор по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В
апелляционной жалобе истицы просят отменить решение суда. Не согласны с
решением суда в части отказа в удовлетворении их исковых требований:
-
о признании незаконным действий ООО «РЭС» по завышению тарифа на содержание и
ремонт жилья с 01.01.2007г., с 01.01.2008г., с 01.01.2009г., с 01.01.2010г.;
-
о признании недействительными протоколов общих собраний от 08.08.2007г., от 15.11.2007г., от 03.12.2007г., от 20 и 23 декабря 2010г.;
-
о возложении на ответчика обязанности предоставлять информацию в письменном
виде об изменении размера платы за коммунальные услуги, тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг
не позднее 30 дней до даты выставления платежных документов;
-
о возложении на ответчика обязанности предоставлять не позднее первого числа
месяца, следующего за истекшим месяцем платежные документы по оплате за жилое
помещение;
-
о признании незаконными действий ООО «РЭС» по включению в квитанцию об оплате
жилья и коммунальных услуг строки «старший по дому», взимании платы за данную
услугу в 2011г., взыскании с ответчика в
пользу истцов незаконно удержанных средств на услугу «старший по дому» по 105
руб. в пользу каждого.
По
первому требованию указывают в жалобе, что размер платы за содержание и ремонт
жилья для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирном доме
должен устанавливаться по-разному. Плата за содержание и ремонт жилья для
собственников помещений в многоквартирном жилом доме, которые избрали способ
управления многоквартирным жилым домом, должна определяться решением общего
собрания собственников помещений. Размер платы за содержание и ремонт жилья для
нанимателей жилых помещений устанавливается органом местного самоуправления,
являющимся собственником соответствующего помещения. Таким образом, вывод суда о том, что тариф на содержание и ремонт жилья в 2007 и
2008г. установлен решением общего собрания собственников жилых помещений и
требования истцов, которые в указанный период являлись нанимателями жилых
помещений, о признании незаконным действий ООО «РЭС» по завышению тарифа на
содержание и ремонт жилья с 01.01.2007 и с 01.01.2008г. противоречит
действующему законодательству.
Повышение
размера платы за содержание и ремонт жилья осуществляется при наличии следующих
обязательных условий: 1) установление Федеральной службой по тарифам РФ на
каждый последующий год предельного индекса изменения размера платы за жилое
помещение и установление на основе данного индекса Министерством экономики
Ульяновской области предельного индекса изменения размера платы за жилое
помещение по Ульяновской области; 2) издание нормативного правового акта Главой
города Ульяновска, в котором установлены размеры платы за содержание о ремонт
жилья. В 2008 и 2008 году Федеральной службой по тарифам РФ и Министерством
экономики Ульяновской области предельный индекс изменения размера платы за
жилое помещение не устанавливался. Ссылка суда на постановление Главы города Ульяновска № 8150
от 28.10.2008г. «О размерах платы за содержание и ремонт жилого помещения на
территории муниципального образования «город Ульяновск» на 2009г.» является несостоятельной, поскольку данное
постановление не было опубликовано, следовательно, является недействующим.
Кроме
того, указанным постановлением размер оплаты за содержание и ремонт жилья для
дома № *** по ул. 40-летия Победы не
устанавливался.
Также
не устанавливался органом местного самоуправления и размер платы за содержание
и ремонт жилья в доме № *** по ул. 40-летия Победы на 2010г. Приказ
Министерства экономики Ульяновской области № 06-91 от 22.09.2009 не может
считаться вступившим в законную силу, так как не был официально опубликован.
В
части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными протоколов
общих собраний истцы не согласны с доводами суда о том, что истцами не
представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что о собраниях
от 15.11.2007г., 20.12.2010г., 23.12.2010г., 08.08.2007, 03.12.2007 истцы
узнали только в сентябре 2011г. Не было
представлено доказательств того, что о проведении указанных собраний, а также о
решениях, принятых на собраниях, жители уведомлялись в соответствии с
требованиями ЖК РФ.
Вывод
суда о том, что информация о работе ООО «РЭС», об изменении размера платы за
коммунальные услуги, тарифов и нормативов потребителям коммунальных услуг
размещается на информационном стенде в помещении управляющей организации, на
сайте данной организации, а также помещается на информационных стендах в
подъездах дома № 26 по ул. 40-летия Победы, основаны на предположениях и не подтверждены
в ходе рассмотрения дела. Кроме того, имеется вступившее в законную силу
решение Заволжского районного суда г.Ульяновска, вступившее в законную силу
24.05.2011г., которым были удовлетворены исковые требования Лукманова Р.Р. о
признании незаконным действий ООО «РЭС» по непредоставлению Лукманову Р.Ф.
информации в письменном виде об изменении размера платы за жилое помещение и
коммунальные услуги с января 2009 г. и
признаны незаконными действия ООО «РЭС « по непредоставлению Лукмановой Т.А. и
Лукмановой М.Р. информации в письменном виде об изменении размера за
коммунальные услуги, тарифов и нормативов за 30 дней со дня выставления
платежных документов.
Не
согласны с выводом суда о том, что на основании дополнительного соглашения № 2
от 03.12.2007 к договору управления многоквартирным домом платежные документы
должны предоставляться управляющей организацией собственникам помещений не
позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим. Общее собрание 03.12.2007г.,
на котором в договор управления многоквартирным
домом были внесены изменения, фактически не проводилось. Кроме того, на общем
собрании от 01.02.2011 были отменены решения общего собрания от 03.12.2007г.
Дополнительное соглашение к договору управления многоквартирным домом ни с кем
из собственников помещений не подписывалось. Данное соглашение было подписано
только Комитетом ЖКХ мэрии г.Ульяновска. О существования данного соглашения и
протокола общего собрания от 03.12.2007г. истцы узнали в декабре 2011г. от
Лукманова Р.Р., который получил данные документы после получения кассационной
жалобы ООО «РЭС» на решение суда от 10.11.2011г.
ЖК
РФ регламентирует процедуру уведомления собственников о решениях, принятых на
общих собрания. В данном случае данная процедура соблюдена не была.
В
протоколе общего собрания от 20 и 23 декабря 2010г. указано, что инициатором
проведения общего собрания является В.И. Каландарова, однако данный житель не
проживает в квартире № *** указанного
дома.
Решением
общего собрания от 01.02.2011г. было отменено решение общего собрания от
23.12.2010г. об оплате работы «старшего по дому» в размере 15 руб. с одной квартиры в месяц.
Несмотря на то, что решения, принятые на общем собрании 23.12.2010г., были
отменены решением общего собрания от 01.02.2011г., управляющая компания не принимает
это во внимание.
Суд
в нарушение закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении
требований истцов о компенсации морального вреда не взыскал с Управляющей
организации штраф в доход государства за нарушение прав потребителей.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит
к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что истец Лукманов Р.Ф., Бобылёва
Г.О., Лукина Е.А., Галимова Р.С. и Базарова С.А. являются нанимателями квартир,
соответственно: *** в доме № *** по
улице 40-летия Победы в г.Ульяновске.
Долгова С.И., Айбушева Р.Г., Трифонова Г.М., Замалетдинова
Р.Н. являются собственниками квартир *** соответственно по адресу: город Ульяновск, улица 40-летия
Победы, дом № ***
На общем собрании
собственников помещений в
многоквартирном доме от 30.06.2006
утвержден способ управления многоквартирным домом № *** по ул.40-лет
Победы – управление управляющей организацией ООО «РЭС». Согласно акту
приема-передачи № 107 от 01.08.2006 ООО
«РЭС» на основании протокола общего собрания собственников помещений от
30.05.2006 приняло от МУП ЖКХ «Новый
город» в управление дом №*** по улице 40-лет Победы г.Ульяновске.
Разрешая
требования истцов о признании незаконными
действий ООО «РЭС» по завышению тарифа за содержание и ремонт жилья за период с
2007г. по 2011г., суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующими
положениями законодательства.
В
соответствии с ч.ч.1,7 ст.156, ч. 4 ст.158 ЖК РФ плата за содержание и ремонт
жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего
имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями
законодательства; размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном
доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный
кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется
на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в
порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ; размер платы за содержание и
ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом
предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один
год; если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не
приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого
помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Договором
управления многоквартирным жилым домом от 04.05.2007г. установлен размер платы за услуги и
работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту
общего имущества в многоквартирном доме на
период с 01.01.2007 по 31.12.2007г. в сумме 8,10 руб. за 1 кв.м общей площади
жилого помещения в месяц (п. 3.1 договора).
В соответствии с
п.3.3 Договора управления размер платы за
услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему
ремонту общего имущества в многоквартирном доме на период с 01.01.2008 по 31.12.2012 определяется как произведение
размера платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом,
содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за
предыдущий год и предельного индекса изменения размера платы за жилое
помещение, устанавливаемые на каждый последующий год Федеральной службой по
тарифам РФ.
В
случае отсутствия федеральных индексов изменения размера платы, указанных в
настоящем пункте, собственники не позднее, чем 30 календарных дней до
предстоящего года обязаны принять легитимное решение об определении размера
платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и
текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме на последующий год, но
не ниже размера платы за жилое помещение для собственников жилых помещений, не
принявших решение о выборе способа управления многоквартирным домом,
установленному нормативным правовым актом органа местного самоуправления.
За
период с 2007г. по 2011г. размер оплаты за содержание и текущий ремонт общего
имущества в доме № *** по ул. 40-летия Победы
для собственников и нанимателей жилых помещений в указанном доме
соответствовал размеру оплаты, установленному органом местного самоуправления
г.Ульяновска.
Так, размер оплаты за
содержание и текущий ремонт общего имущества в доме № *** по ул. 40-летия
Победы на 2007г., установленный в договоре
управления многоквартирным жилым домом от 04.05.2007г. в сумме 8,10 руб. за 1
кв.м общей площади жилого помещения в месяц, соответствовал размеру оплаты,
установленному на 2007г. Постановлением Главы города Ульяновска от
30 ноября 2006 г. № 5351 «О размерах платы за содержание и ремонт жилого
помещения на территории муниципального образования "город Ульяновск"
на 2007 год ". Постановление опубликовано в газете «Ульяновск
сегодня", № 53 (535), 01.12.2006.
Аналогичная
ситуация с установлением размера оплаты за содержание и текущий ремонт общего
имущества в многоквартирном жилом доме № *** по ул. 40-летия Победы на 2008-2011года.
Размер платы за
содержание и ремонт жилья на 2008 год установлен решением общего собрания
собственников многоквартирного жилого
дома № *** по ул. 40-летия Победы от 15.11.2007г. и составил 9,48 руб. за 1
кв.м. жилья. Аналогичный размер оплаты установлен Постановлением Главы города
Ульяновска Постановлением от 13 декабря 2007 г. № 11002 «О размерах
платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории муниципального
образования "город Ульяновск" на 2008 год», опубликовано в газете "Ульяновск сегодня", № 68
(607), 14.12.2007г.
Плата за 2009 год взималась в размере,
установленном Постановлением Главы города Ульяновска от 28 октября 2008 г. №
8150 «О размерах платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории
муниципального образования "город Ульяновск" на 2009 год»,
опубликовано в газете "Ульяновск сегодня", № 86(697), 31.10.2008г.
Плата составила 11,76 руб. за 1 кв.м общей площади в месяц.
В 2010
году плата за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном
доме № *** по ул.40-летия Победы в г.Ульяновске начислялась исходя из 13 руб. 17 коп за 1 кв.м. Приказом
Министерства экономики Ульяновской области № 06-91 от 22.09.2009 утвержден предельный индекс изменения размера
платы граждан за жилое помещение и коммунальные услуги, по муниципальным
образованиям Ульяновской области на 2010 год – 112 %, поэтому Управляющая
компания правомерно производила начисления исходя из тарифа – 13 руб. 17 коп.
(11,76 руб. тариф на 2009 год х 112%).
Согласно протоколу
общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.12.2010
утвержден перечень услуг и работ по содержанию общего имущества
многоквартирного дома на 2011 год и ежемесячный размер платы на его выполнение
– 12 руб. 90 коп. за 1 кв.м. общей площади, а также перечень работ по текущему
ремонту общего имущества многоквартирного дома на 2011 год и ежемесячный размер
платы на его выполнение – 4 руб. 01 коп. за 1 кв.м. общей площади.
Таким образом, тариф
на содержание и ремонт жилья установлен собственниками жилого дома № *** по ул.
40-летия Победы в размере 16 руб. 91 коп. за 1 кв.м общей площади, что
соответствует тарифу установленного постановлением мэра г.Ульяновска от
07.02.2011 № 395 для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма
на 2011 год по адресу ул.40-летия Победы, 26 в размере 16,91 руб.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно
отказал в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий ООО
«РЭС» по взиманию платы за содержание и ремонт жилья за период с 2007г. по
2011г. и перерасчете взысканных сумм.
В соответствии с
пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в
многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием
собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего
Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал
против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и
законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в
течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать
о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе
обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять
на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и
принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному
собственнику.
Таким образом,
правом обжалования решений, принятых общим собранием собственников помещений в
многоквартирном доме, вправе только собственник жилого помещения в указанном
доме.
Истцы,
являющиеся собственниками квартир в доме № *** по ул. 40-летия Победы, просили
признать недействительными протоколы общих собраний от 08.08.2007г., от 15.11.2007г., от 03.12.2007г., от 20 и 23 декабря 2010г.
На
общих собраниях от 15.11.2007г. и от 20.12.2010г. был утвержден размер платы за
управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного жилого дома № *** по
ул. 40-летия Победы, соответственно, на 2008 и 2011г. При рассмотрении дела суд первой инстанции
пришёл к обоснованному выводу о том, что истцами пропущен предусмотренный ст.
46 ЖК РФ срок для обжалования указанных решений. Истцами не представлено
достаточных доказательств того, что о решениях, принятых на общих собраниях от
15.11.2007г. и от 20.12.2010г. они узнали только в 2011г. Ежемесячно внося
плату за содержание и ремонт жилья, истцы знали о размере указанной платы. В
случае несогласия с указанным размером они могли обжаловать его в установленный
законом срок.
Кроме
того, как было указано выше, размер оплаты за содержание и ремонт жилья,
утвержденный на данных собраниях, соответствовал размеру оплаты, установленном
органом местного самоуправления в г.Ульяновске. Таким образом, права истцов
нарушены не были.
На
общем собрании от 08.08.2007г., проведенном в форме заочного голосования, были
рассмотрены, в том числе следующие вопросы:
утверждение условий (содержание)
договора управления многоквартирным домом и его заключение; утверждение даты начала действия договора
управления многоквартирным домом в настоящем решении. Согласно протоколу
площадь помещений в многоквартирном доме 15 398,57 кв.м, из них в частной
собственности – 11 568,28 кв.м, в муниципальной собственности
3 830,29 кв.м. На голосование было представлено 104 бюллетеней заочного
голосования, что составила 52,01%. Таким образом, собрание было полномочно
принимать решения (ст. 45 ЖК РФ).
Решения
на данном собрании были приняты большинством голосов – 52%.
Площадь
жилых помещений, находящихся в собственности истцов, составляет: Трифонова Г.М.
– 18,63 кв.м, Айбушева Р.Г.- 62,16 кв.м,
Замалетдинова Р.Н. – 21,36 кв.м, Долгова С.И. – 37,19 кв.м, всего 139,34 кв.м.
Голоса
истцов, являющихся собственниками жилых
помещений в доме № *** по ул. 40-летия Победы, не могли повлиять на результаты голосования, принятые на
собрании решения не повлекли за собой причинение убытков истцам (ст. 46 ЖК РФ).
Кроме того, истцами пропущен срок для обжалования решений указанного общего
собрания.
На собрании от 03.12.2007г., проведенном в форме заочного
голосования, был рассмотрен среди других вопросов вопрос о внесении изменений и
дополнений в договор управления многоквартирным домом в редакции дополнительного соглашения № 2 к
договору управления многоквартирным домом от 04.05.2007г. В частности,
пункт 2.1 договора управления многоквартирным домом был дополнен пунктом
«м», согласно которому «управляющая организация обязана не позднее 10-го числа
месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата,
предоставить платежные документы собственникам помещений».
Согласно протокола площадь
многоквартирного дома составляет 15 544,33 кв.м, из них в частной
собственности 11 568,28кв.м, что составляет 74% голосов, в муниципальной
собственности – 3 976,05 кв.м, что составляет 26% голосов. В голосовании
приняло участие 98 бюллетеней заочного голосования. Голосование приняли
участники помещений и представитель муниципальной собственности, обладающие
8 562,09 кв.м, что составляет 55% голосов от общего числа голосов
собственников. Таким образом, собрание было правомочно принимать решения. За принятие
положительного решения по вопросу утверждения дополнительного соглашения к
договору управления многоквартирным домом
проголосовало 53% собственников, против – 24%, воздержались – 21%. Таким
образом, голоса истцов, являющихся
собственниками 139,34 кв.м помещений в доме, не могли повлиять на результаты
голосования, принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанным
собственникам. Изменение дополнительным соглашением к договору управления
многоквартирным домом по сравнению с ЖК РФ сроков предоставления платежных
документов собственникам не привело к нарушению их прав. Кроме того, истцами
пропущен срок для обжалования решений указанного общего собрания.
Довод
апелляционной жалобы о том, что на общем собрании от 01.02.2011 были отменены решения
общего собрания от 03.12.2007г., является несостоятельным. Как видно из
протокола общего собрания от 01.02.1011г., на нём рассматривался вопрос об
отмене решения общего собрания собственников жилья от 23.12.2010г. об
утверждении порядка оформления и уведомления собственников помещений в
многоквартирном доме о предстоящих собраниях и их результатах и утверждение
порядка уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о
предстоящих собраниях и их результатах.
По данном вопросу было принято соответствующее решение. Решений об
отмене других решений, принятых на общем собрании от 23.12.2010г. на общем
собрании 01.02.101г. не принималось.
На общем собрании от
23.12.2010г., проведенном в форме заочного голосования, среди прочих решений,
было принято решение об утверждении размера оплаты труда старшего по дому в
размере 15 руб. с одной квартиры за 1 месяц. Данная сумма вносилась отдельной
строкой в квитанции по квартире.
Суд первой инстанции
правомерно отказал в удовлетворении требований о признании незаконным решений данного общего собрания,
поскольку истцами пропущен срок для их обжалования. Доказательств того, что о
решении данного собрания истцам стало известно только в 2011г., суду не
представлено. Поскольку оплата старшего по дому вносилась отдельной строкой в
квитанцию об оплате за квартиру, истцы, ежемесячно оплачивая квартплату, знали
о размере такой оплаты. В случае несогласия могли обжаловать размер оплаты в
установленный законом срок.
Кроме того, в
соответствии с нормами ЖК РФ (ст. 45 ЖК РФ) истцы в случае несогласия с
какими-либо решениями, принятыми на общих собраниях, вправе инициировать
проведение общего собрания для принятия других
решений по спорным вопросам.
По
требованиям истцов о возложении на ответчика обязанности предоставлять
информацию в письменном виде об изменении размера платы за коммунальные услуги,
тарифов и нормативов потребления
коммунальных услуг не позднее 30 дней до даты выставления платежных документов,
судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 10 статьи 161 ЖК
РФ обязывает управляющую организацию
обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее
финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей
организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах
и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме,
порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а
также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления
коммунальных услуг, в соответствии со стандартом
раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.
Постановлением
Правительства РФ от 23.09.2010 № 731 утвержден Стандарт раскрытия информации
организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными
домами, который предусматривает, что информация о деятельности управляющей
организации раскрывается путем опубликования на официальном сайте или в
официальных печатных средствах массовой информации либо путем размещения на
информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации, либо
путем предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном
или электронном виде.
В ходе рассмотрения
дела суд первой инстанции установил, что информация о работе ООО «РЭС», об
изменении размеры платы за коммунальные
услуги, тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг размещается
на информационном стенде в помещении управляющей организации, на сайте данной
организации, а также помещается на
информационных стендах в подъездах дома № *** по ул. 40-летия Победы.
При таких обстоятельствах, суд первой
инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истцов о признании незаконными
действий ответчика в непредставлении информации в письменном виде об изменении
платы за коммунальные услуги, тарифов и нормативов потребления коммунальных
услуг не позднее 30 дней до даты выставления платежных документов;
обязать ООО «РЭС» представлять согласно
п.42 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных
Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года информацию об
изменении размера платы за коммунальные
услуги, тарифов и нормативов потребления
коммунальных услуг в письменной
форме не позднее, чем за 30 дней до даты выставления платежных
документов.
В
части требований истцов о возложении на ответчика обязанности предоставлять не
позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем платежные
документы по оплате за жилое помещение, судебная коллегия приходит к
следующему.
В силу ч.2 ст.155 ЖК
РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании
платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца,
следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором
управления многоквартирным домом.
Согласно п.37 Правил
предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства
РФ от 23.05.2006 № 307) плата за коммунальные услуги вносится на основании
платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца,
следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором
управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления
платежных документов.
Дополнительным
соглашением №2 от 03.12.2007 года условия п.2.1 договора управления
многоквартирным домом от 04.05.2007 года дополнены п.п. «м», в соответствии с
которым Управляющая организация обязана не позднее 10-числа месяца, следующего
за истекшим месяцем, за который производиться оплата, предоставить платежные
документы собственникам помещений.
Таким образом,
договором управления многоквартирным домом установлен иной срок представления
платежных документов. Данное условие договора управления многоквартирным домом
не привело к нарушении прав истцов.
В части требований
истцов о
признании незаконными действий ООО «РЭС» по включению в квитанцию об оплате
жилья и коммунальных услуг строки «старший по дому», взимании платы за данную
услугу в 2011г., взыскании с ответчика в
пользу истцов незаконно удержанных средств на услугу «старший по дому» по 105
руб. в пользу каждого, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение об утверждении
данной строки расходов было утверждено на общем собрании 23.12.2010г. Данное
собрание незаконным не признано.
Принятие указанного решения входит в компетенцию общего собрания, как
органа управления многоквартирным домом (ст. 44 ЖК РФ). Данное решение не
противоречит Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв.
Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г.), которые регулируют
отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой
собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, Правилам
предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства
РФ № 307 от 23.05.2006г.), Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного
фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003г.).
То обстоятельство, что
суд при частичном удовлетворении требований истцов не взыскал с ответчика штраф
в доход государства за нарушение прав потребителей, права истцов не нарушает.
Данное обстоятельство не является основанием для отмены или изменения решения
суда первой инстанции.
Учитывая, что при
рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и
процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана
верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не
имеется.
Руководствуясь ст. 328
ГПК РФ, судебная коллегия
О
П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 16 декабря 2011года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу представителя Лукманова Р*** Ф*** – Лукманова Р*** Р***,
Айбушевой Р*** Г***, Галимовой Р*** С***, Трифоновой Г*** М***, Замалетдиновой
Р*** Н***, Базаровой С*** А***, Бобылевой Г*** О***, Лукиной Е*** А***,
Долговой С*** И*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
