УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-284/2012
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
08 февраля 2012 года.
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Романюк М.П.,
судей Глебановой
Л.Н. и Ерофеевой Е.Ю.,
при секретаре
Пелькине А.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 08 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Сермягина С.К. на
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 06 декабря 2011 года,
которым
СЕРМЯГИНУ С*** К***,
***
отказано в переводе
для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Заслушав доклад
судьи Глебановой Л.Н., выступление прокурора Ничипорова
О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 марта 2009 года (с
учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 06 сентября 2011 года) Сермягин С.К.
осужден по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от
07 марта 2011 года), с применением статьи 70 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 5 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Начало срока 02
декабря 2008 года. Конец срока 01 апреля 2014 года.
Осужденный Сермягин С.К. обратился в суд с ходатайством о переводе для
дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Постановлением Заволжского
районного суда г.Ульяновска в переводе Сермягина
С.К. для дальнейшего отбывания наказания
в колонию-поселение отказано.
В кассационной
жалобе осуждённый Сермягин С.К. выражает несогласие с
постановлением суда. Указывает, что выводы суда о том, что он не стремится
трудоустроиться, ничем не подтверждены. Осужденный считает, что в случае
перевода в колонию-поселение он сможет трудоустроиться и будет помогать сыну.
Кроме того, суд не учел отсутствие взысканий, полное признание вины, отсутствие
иска от потерпевшего. Просит постановление отменить, а дело направить на новое
судебное разбирательство.
В возражениях на
кассационную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях Ульяновской области Букин Е.Г. указывает на
несогласие с доводами жалобы и на законность и обоснованность постановления
суда. Считает, что основания для отмены обжалуемого постановления суда
отсутствуют.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступление прокурора Ничипорова
О.В., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, судебная
коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.
Исследовав
представленные материалы, заслушав представителя администрации исправительного
учреждения, помощника прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства,
суд обоснованно пришёл к выводу о том, что, несмотря на отсутствие взысканий,
наличие поощрений с учетом данных о его личности, отсутствуют основания для перевода его для
отбывания дальнейшего наказания в колонию-поселение.
В соответствии с п.
«г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные, ранее
условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими
новые преступления в период оставшейся неотбытой
части наказания, отбывшие не менее половины срока наказания, могут быть
переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Таким образом, Закон устанавливает реальную
возможность осужденному в зависимости от поведения и отношения к труду улучшить
свое положение во время пребывания в ИУ.
Из исследованных
материалов судом первой инстанции верно установлено, что Сермягин
С.К. отбыл более 1/2 срока наказания, назначенного приговором суда. Однако
отмечено и то, что за период отбывания наказания он зарекомендовал себя, как
осужденный не твердо вставший на путь исправления.
Указанные
обстоятельства нашли свое подтверждение и в представленной администрацией
исправительного учреждения характеристике, из которой следует, что осужденный Сермягин С.К. не трудоустроен, трудоустроиться не
стремится. Перевод его в колонию-поселение администрация ИУ считает
нецелесообразным.
Изменение вида
исправительного учреждения направлено на стимулирование правопослушного
поведения осужденных. Перевод из более строгих условий отбывания наказания в
более мягкие, позволяет дифференцировать и индивидуализировать исполнение
наказания, осужденным, проявившим себя с исключительно положительной стороны.
Это является своеобразной мерой поощрения.
Надлежащая оценка
всех установленных в судебном заседании обстоятельств привела суд к правильному
выводу о том, что Сермягин достаточно положительно
себя не зарекомендовал, цели наказания в отношении осужденного в настоящее
время не достигнуты. При этом судом исследовались и были учтены те данные, на
которые осужденный ссылается в своей жалобе.
Таким образом, суд
сделал правильный вывод о том, что оснований для удовлетворения ходатайства
осужденного не имеется. Судебная коллегия с выводами суда согласна.
В связи с изложенным,
оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, иных законодательных актов, каких-либо
конституционных прав осужденного, влекущих отмену постановления, также не
усматривается.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК
РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 06 декабря
2011 года в отношении Сермягина С*** К*** оставить
без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
