У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
***
Дело № 22 – 327 /2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 08
февраля 2012 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Копилова
А.А. и
Ленковского С.В.
при секретаре
Гайнулине Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 08 февраля
2012 года кассационную жалобу
осужденного Епифанова С.Ф. на
постановление Инзенского
районного суда Ульяновской области от 10 января 2012 года, которым
ЕПИФАНОВУ С*** Ф*** отбывающему
наказание в учреждении ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно
– досрочном освобождении.
Заслушав
доклад судьи Копилова А.А., выступление осужденного Епифанова С.Ф.,
поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления суда, прокурора Скотаревой
Г.А., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей, что постановление суда
является обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе (и в дополнениях к ней) осуждённый Епифанов
С.Ф. не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным. Обращает
внимание, что он за период отбывания наказания имеет три поощрения со стороны
администрации, за добросовестное отношение к труду возмещает гражданский иск.
Указывает на то, что
ему действительно продлевался испытательный срок, но невыплаченный иск и
продленный испытательный срок не могут служить причиной, для отказа в
удовлетворении его ходатайства.
Он отбыл белее
½ части назначенного ему срока лишения свободы, характеризуется
положительно, нарушений не имеет. Считает, что доказал свое исправление.
Просит принять
правильное решение.
Проверив материалы
дела, изучив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, выступление сторон,
судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Так,
в соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом
наказания.
Согласно
статье 175 УИК РФ при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно –
досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для
этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя
из чего, можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В
связи с этим, при решении вопроса об
условно – досрочном освобождении, должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел
к выводу о том, что
условно – досрочное освобождение
Епифанова С.Ф. преждевременно.
Как
видно из представленных материалов, Епифанов С.Ф. неоднократно судим за
совершение краж. Отбывает наказание по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения
свободы сроком на 2 года 04 месяца, конец срока 07.02.2013 года, в период
испытательного срока в период условного осуждения ему дважды продлевался
испытательный срок администрация учреждения не поддержала ходатайство
осужденного.
Суд,
всесторонне, полно и объективно
рассмотрев ходатайство Епифанова
С.Ф., выслушал мнение представителя исправительного учреждения и прокурора,
изучил представленные материалы, пришел
к правильному выводу о том, что приведённые осужденным Епифановым в его
ходатайстве обстоятельства, не свидетельствуют об исправлении осужденного, и
недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о
возможности его условно –
досрочного освобождения.
По
смыслу закона указанный вывод может быть
основан лишь на совокупности
объективных данных,
свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой
совокупности судом при рассмотрении ходатайства
в отношении осужденного
Епифанова С.Ф. не установлено.
Также было учтено, что администрация
учреждения ФКУ СИЗО-*** не
поддержала его ходатайство об условно – досрочном освобождении и посчитала
его в настоящее
время невозможным, пояснив, что
Епифанов С.Ф. ранее был условно осужден с испытательным сроком, в период
которого совершал нарушения общественного порядка, за что дважды продлевался
период испытательного срока.
Кроме
того, в отношении осужденного имеется исполнительный лист по приговору суда от
16 марта 2009 года о взыскании материального ущерба. Данный иск погашен
частично.
Судебная
коллегия считает, что отсутствие у осужденного взысканий, не может являться
безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку обязанностью
каждого осужденного является соблюдение режимных требований.
При
таких обстоятельствах судебная коллегия
считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в
удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении
осужденного Епифанова С.Ф.
Вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям
закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не
усматривает.
Нарушений
уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
С учетом
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Инзенского районного суда Ульяновской области
от 10 января 2012 года в отношении ЕПИФАНОВА С*** Ф*** оставить без
изменения, а кассационную жалобу
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
