УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22 -175/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
08
февраля 2012 г.
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Бескембирова
К.К.,
судей Копилова
А.А. и Ленковского С.В.,
при секретаре Гайнулине
Р.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 08 февраля 2012 года кассационные жалобы адвоката Кузнецова О.В. и
осужденного Альтапова И.Т. на постановление Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 20 декабря 2011 года, которым
АЛЬТАПОВУ И*** Т***
отказано в
удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии общего режима в
колонию-поселение.
Заслушав доклад
судьи Копилова А.А., выступления адвоката Кузнецова О.В., осужденного Альтапова И.Т.,
поддержавших доводы кассационных жалоб,
прокурора Хуртиной А.В., полагавшей постановление суда оставить без
изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе адвокат Кузнецов О.В., выступая в защиту
интересов осужденного Альтапова И.Т., не соглашаясь с постановлением
суда, считает его незаконным и необоснованным, противоречащим требованиям п.
«в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ.
Указывает, что
осужденный отбыл необходимую часть назначенного наказания, характеризуется
положительно, имеет три поощрения, взысканий не имеет, переведен на облегченные
условия содержания, а также администрация исправительного учреждения поддержала
ходатайство о замене вида исправительного учреждения.
Обращает внимание,
что суд, отказывая в замене вида исправительного учреждения, ссылается на
постановление Пленума ВС РФ от 19 марта 1975 года № 1, но несмотря на ссылки
суда на указанное постановление, в судебном заседании вопрос о «склонности
осужденного к побегу из колонии-поселения не проверялся и не устанавливался», в
связи с чем считает, что ссылка на данное постановление не является
мотивированной, следовательно, мнение суда не основано на законе.
Также считает, что
суд первой инстанции при повторном рассмотрении вопроса о замене вида
исправительного учреждения, проигнорировал позицию Ульяновского областного
суда, выраженную в кассационном определении, а ограничился лишь формальным
рассмотрением дела, не дав объективной оценки имеющимся в деле доказательствам.
Просит постановление
суда отменить. В случае отмены судебного решения, просит судебную коллегию
самостоятельно рассмотреть вопрос о «замене осужденному вида исправительного
учреждения с колонии общего режима на колонию- поселение».
В кассационной жалобе осужденный Альтапов И.Т., не соглашаясь с
постановлением суда, считает, что были нарушены требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Обращает внимание, что
из материалов дела, которые вернулись с областного суда, были характеристики с
исправительного учреждения, где указывается, что осужденным соблюдается порядок
отбывания наказания, вследствие чего администрация поддержала его ходатайство о
переводе в колонию- поселение, однако на новом судебном рассмотрении характеристика изменилась.
Кроме того, считает,
что суд ссылается на постановление Пленума ВС РФ от 19 марта 1975 года №
1, неуместно.
Указывает, что положительно характеризуется и представитель
исправительного учреждения поддержал его ходатайство.
Просит постановление
отменить.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав выступление сторон, судебная
коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Доводы жалоб, что
суд необоснованно отказал Альтапову И.Т. в переводе его из исправительной
колонии общего режима в колонию-поселение и что суд первой инстанции
проигнорировал позицию Ульяновского областного суда, выраженную в кассационном
определении при отмене предыдущего постановления нельзя признать
состоятельными.
Порядок и основания
изменения вида исправительного учреждения предусмотрен статьей 78 УИК РФ,
согласно которой, положительно характеризующиеся осужденные, отбывшие не менее
¼ срока наказания, могут быть переведены из исправительной колонии
общего режима в колонию-поселение.
Из представленных
материалов следует, что Альтапов И.Т. был осужден приговором суда за
совершенное им мошенничество в особо-крупном размере к 5 года 7 месяцам лишения
свободы со штрафом в сумме 230 000 рублей, а также с Альтапова А.Т. был
взыскан гражданский иск на сумму 410 000 рублей и расходы на представителя
в сумме 12 000 рублей отбывает наказание в виде лишения свободы с 27
апреля 2010 года.
При рассмотрении материала
суд учел в качестве данных, характеризующих Альтапова И.Т., материалы его
личного дела, в которых содержатся сведения о поощрениях и отсутствии
взысканий. Суд учел все обстоятельства, указанные в жалобе, в том числе то, что
Альтапов И.Т. положительно характеризуется, переведен в облегченные условия
содержания.
При этом суд так же
учел, мнение представителя администрации исправительного учреждения. Доводы
Альтапова о подмене характеристики ничем не подтверждены и признаны
несостоятельными.
Между тем суд
признал указанные обстоятельства недостаточными для перевода Альтапова И.Т. в
колонию-поселение. Свои выводы суд изложил в принятом им решении, они
объективны, основаны на обстоятельствах дела и не вызывают сомнений. Каких-либо
противоречий в выводах суда не имеется.
Решение суда о
необходимости дальнейшего отбывания наказания Альтаповым И.Т. в исправительной
колонии общего режима является мотивированным и основанным на законе. Не
усматривается и процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену постановления суда.
Доводы жалоб о том,
что суд в своем решении необоснованно сослался на постановление Пленума ВС РФ
от 19 марта 1975 года № 1(в редакции от 06.02.2007 года) «О судебной практике
рассмотрения материалов о переводе осужденных в колонии-поселения и уголовных
делах о побегах из этих колоний», но в судебном заседании вопрос о «склонности
осужденного к побегу из колонии-поселения не проверялся и не устанавливался», в
связи с чем, по мнению автора жалобы, ссылка суда не мотивирована, и не
основана на законе, судебная коллегия находит несостоятельными.
Поскольку вопрос о
склонности осужденного Альтапова к побегу в судебном заседании сторонами не
затрагивался, и перед судом не ставился, суд обоснованно не обсуждал данный
вопрос.
Судом лишь сделана
ссылка на постановление Пленума и указано его название, что не ставит под
сомнение объективность принятого судом решения.
Несостоятельными
являются и доводы жалобы о том, что суд первой инстанции проигнорировал позицию
Ульяновского областного суда, выраженную в кассационном определении при отмене
предыдущего постановления суда.
Поскольку в
судебном заседании суда первой инстанции
от 20 декабря 2011 года Альтапов отказался от дополнительных требований,
которые были им ранее заявлены на судебном заседании 20.10.2011 года о замене
неотбытой части наказания более мягким и об освобождении его от дополнительного
наказания. Именно не рассмотрение судом этого заявления было одним из оснований
отмены постановления суда, суд первой инстанции в судебном заседании от 20
декабря 2011 года обоснованно не рассматривал этого вопроса ввиду отказа от
него. Остальные указания областного суда
нашли свое отражение в принятом судом решении.
С учетом
изложенного, оснований для удовлетворения требований жалоб об отмене
постановления суда не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 20 декабря 2011 года в отношении Альтапова И*** Т***
оставить без изменения, а кассационные
жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: