УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№ 22 – 286/2012 г.
К А С С
А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 08 февраля 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей: Геруса М.П., Кабанова В.А.,
при секретаре Споршеве
А.Ю.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 08 февраля 2012 года кассационную жалобу
осужденного Захарова А.А. на постановление Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 13 декабря 2011 года, которым
ЗАХАРОВУ А*** А***, ***
- отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., выступление прокурора Скотаревой Г.А., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе осужденный Захаров А.А. не соглашается с постановлением суда по
следующим основаниям. Указывает, что администрация исправительного учреждения в
своей характеристике указывает о нецелесообразности его условно-досрочного
освобождения, однако при этом он администрацией поощрялся за добросовестное
отношения к труду. Кроме этого, иск по приговору суда не может погасить,
поскольку он не трудоустроен на оплачиваемую работу. При этом неоднократно им
подавались заявление на официальное трудоустройство, в ответ на которые он
получал отказы. Работает неофициально. Просит пересмотреть постановление
суда.
В возражениях на
кассационную жалобу осужденного старший помощник Ульяновского прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Букин Е.Г.
высказал мнение о нецелесообразности
условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания. В ходе
судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы,
характеризующие личность осужденного. При этом не установлено законных
оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство об условно-досрочно
освобождении осужденного Захарова А.А. Оснований для отмены постановления суда
не имеется.
В судебном заседании
кассационной инстанции прокурор Скотарева Г.А.
высказала возражения по доводам кассационной жалобы осужденного и просила
оставить постановление суда без изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений,
заслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление суда
законным и обоснованным.
Согласно
представленным материалам, Захаров А.А. осужден приговором Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 23
ноября 2005 г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ, к
наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 3 месяца с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Начало срока –
23.09.2005 года. Конец срока -
22.12.2012 года.
Осужденный Захаров
А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания назначенного приговором суда наказания, мотивируя, что он нем
нуждается в полном отбывании назначенного по приговору суда наказания.
Судом обоснованно
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Захарова А.А.
В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно ст. 175 УИК
РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания должны быть установлены не только формальные основания
для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие
на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении
целей наказания и об исправлении осужденного.
В судебном
заседании Заволжского районного суда
г.Ульяновска:
- представитель
администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области не поддержал
ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Захарова А.А.
- старший помощник
Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях Ульяновской области
указывает, что не имеется оснований для удовлетворения ходатайства
осужденного Захарова А.А., поскольку иск по приговору суда в настоящее время не
погашен и осужденный имеет неустойчивое поведение.
Из представленных
материалов следует, что осужденный Захаров А.А. отбыл 2/3 части срока
назначенного наказания, имеет 20 поощрений, Вместе с тем на осужденного
Захарова А.А., ознакомленного с порядком отбывания наказания, было наложено 4
дисциплинарных взыскания за нарушение установленного порядка отбывания
наказания, которые в настоящее время сняты или погашены в установленном законом
порядке. Кроме этого, на производстве в исправительном учреждение не
трудоустроен, мер к трудоустройству не предпринимает, по приговору суда имеет
иск в размере 2 858 рублей, к погашению которого не предпринимает никаких
мер. При этом на лицевом счете осужденного имелись денежные средства, которые
он тратил на личные нужды. Учитывая вышеизложенное, достаточных сведений,
подтверждающих, что осужденный более не
нуждается в отбывании наказания, не имеется. Поведение осужденного является не
стабильным.
Оценив поведение
осужденного, вопреки доводам жалобы, за весь период отбывания наказания, суд
пришел к обоснованному выводу о том, что на данный период времени отсутствуют
данные, свидетельствующие о твердом становлении осужденного на путь
исправления.
Суд обоснованно
отказал осужденному Захарову А.А. в условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания. Является правильным вывод в постановлении о том, что отбытие
осужденным Захаровым А.А., части срока наказания, наличие поощрений не свидетельствует о
достижении цели наказания
Судом при принятии
решения было учтено мнение администрации исправительного учреждения, а также
мнение прокурора по существу ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении от наказания.
Выводы суда первой
инстанции в постановлении надлежащим образом обоснованы и подтверждаются
соответствующими материалами. На данный период времени отсутствуют основания
для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденного
Захарова А.А.
При рассмотрении
вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.
Таким образом,
отсутствуют основания для отмены постановления по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377,
378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13 декабря 2011 года в отношении
ЗАХАРОВА А*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
