УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кириченко В.В.                                                                     Дело № 33-357/2012

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                          31 января 2012 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Болбиной Л.В., 

судей Костюниной Н.В., Трофимовой Г.Г.,

при секретаре Ганеевой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Комитета Ульяновской области по культурному наследию на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 02 декабря 2011 года, по которому постановлено:

Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Комитета Ульяновской области по культурному наследию в части непринятия мер по организации проведения государственной историко-культурной экспертизы выявленного объекта культурного наследия - Троицкой церкви, 1889 г., расположенного по адресу: г. Ульяновск, с. Луговое, центр села.

Обязать Комитет Ульяновской области по культурному наследию организовать проведение государственной историко-культурной экспертизы выявленного объекта культурного наследия - Троицкой церкви, 1889 г., расположенного по адресу: г. Ульяновск, с. Луговое, центр села.

Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения представителя Комитета Ульяновской области по культурному наследию Алиевой О.Э., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Николаеву Н.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Железнодорожного района г. Ульяновска обратился в суд с  исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к Комитету Ульяновской области по культурному наследию о признании  незаконным бездействия ответчика в части непринятия мер по проведению государственной историко-культурной экспертизы объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия (памятника истории), - Троицкой церкви, 1889 г., расположенного по адресу: г. Ульяновск, с. Луговое, центр села. Также просил обязать Комитет Ульяновской области по культурному наследию организовать проведение государственной историко-культурной экспертизы объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия (памятника истории), - Троицкой церкви, 1889 г., расположенного по адресу: г. Ульяновск, с. Луговое, центр села.

В обоснование исковых требований указал, что в ходе прокурорской проверки было установлено, что на территории Железнодорожного района г. Ульяновска по адресу: г. Ульяновск, с. Луговое, центр села, расположен объект, обладающий признаками объекта культурного наследия (памятник истории) –  Троицкая церковь, 1889 г. Указанный объект поставлен под охрану на основании распоряжения Главы администрации Ульяновской области от 29.07.1999 г. № 959-р «О придании статуса вновь выявленных памятников истории и культуры», но в настоящее время имеет категорию выявленного и не включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 64 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты, являющиеся на день вступления в законную силу данного закона вновь выявленными памятниками истории и культуры на основании Закона РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры», относятся к выявленным объектам культурного наследия с последующим переоформлением документов, предусмотренных ст. 17 настоящего Федерального Закона, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 17 указанного Федерального Закона для принятия решения о включении объекта культурного наследия в реестр соответствующий орган охраны объектов культурного наследия представляет в Правительство Российской Федерации либо в орган государственной власти субъекта Российской Федерации, заключение государственной историко-культурной экспертизы. Однако с момента введения в действие данного Федерального закона государственная историко-культурная экспертиза данного объекта не проведена.

В соответствии с подп. 2 п. 2.1 ст. 31 указанного Федерального закона организация проведения историко-культурной экспертизы осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия. Соответствующим органом в данном случае  является Комитет Ульяновской области по культурному наследию. Полагает, что вышеуказанное бездействие со стороны Комитета Ульяновской области по культурному наследию нарушает права и законные интересы Российской Федерации и неопределённого круга лиц на сохранность объектов культурного наследия, так как препятствует решению вопроса о включении объекта культурного наследия – Троицкая церковь, 1889 г., в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации для осуществления его надлежащей государственной охраны.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Правительство Ульяновской области, Министерство финансов Ульяновской области.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В кассационной жалобе Комитет Ульяновской области по культурному наследию не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование жалобы указал, что суд при вынесении решения не принял во внимание, что объект культурного наследия – Троицкая церковь, 1889 г., был выявлен и поставлен на государственную охрану Распоряжением Главы администрации Ульяновской области от 29.07.1999 г. № 959-р, то есть ещё до вступления в силу ФЗ от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (на основании Закона РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры»).

Соответственно, на него должны распространяться переходные нормы пункта 4 статьи 64 №73-ФЗ, согласно которым объекты, являющиеся на день вступления в силу настоящего Федерального Закона вновь выявленными памятниками истории и культуры, отнесены к выявленным объектам культурного наследия с последующим переоформлением документов (предусмотренных ст. 17 №73-ФЗ), в порядке установленном Правительством Российской Федерации. Однако до настоящего времени Правительством Российской Федерации не разработан соответствующий порядок.

Также указывает, что до 2011 года провести историко-культурную экспертизу выявленного объекта культурного наследия – Троицкой церкви, 1889 года, они не могли, так как только в 2009 году был утверждён порядок её проведения Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 г. № 569, и только в 2011 году были аттестованы эксперты, уполномоченные проводить соответствующую экспертизу.

Просил суд учесть, что в силу ч. 2 ст. 31 №73-ФЗ именно их учреждение (учреждение Комитета Ульяновской области по культурному наследию) как заказчик обязано оплачивать её проведение, стоимость которой составляет в среднем  30 - 40 тыс. руб. Однако Комитет является бюджетным учреждением и в смете бюджета их Комитета не предусмотрено финансирование экспертизы в отношении выявленных объектов культурного наследия. Они обращались в Министерство финансов Ульяновской области с вопросом о выделении им соответствующих денежных средств, однако им было отказано.

Указывает, что вынесенным решением суда по обязанию их учреждения провести государственную историко-культурную экспертизу  выявленного объекта культурного наследия – Троицкой церкви, 1889 года, в нарушение ст. ст. 28, 30 №73-ФЗ не были обозначены цель и объект данной экспертизы.

Кроме того, автор жалобы полагает, что проведение соответствующей экспертизы в принципе нецелесообразно, так как данная Троицкая церковь, 1889 г., представляет собой лишь руины: фрагментарно сохранились только фундамент и стена колокольни, и восстановить её вызовет затруднения в силу недостаточности информации о первоначальном облике церкви.

В связи с неявкой третьих лиц – Правительства Ульяновской области, Министерства финансов Ульяновской области, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом в заседание кассационной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований  к  отмене  решения  суда. 

В силу ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность  решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (в редакции, действующей до 01.01.2012 года).

Судом установлено, что на территории Железнодорожного района г. Ульяновска по адресу: г. Ульяновск, с. Луговое, центр села, расположен объект, обладающий признаками объекта культурного наследия (памятник истории) –  Троицкая церковь, 1889 г.

Распоряжением Главы администрации Ульяновской области от 29.07.1999 г.          № 959-р «О придании статуса вновь выявленных памятников истории и культуры», указанному объекту был присвоен статус вновь выявленного памятника истории и культуры в соответствии со ст.39 Закона Российской Федерации «Об охране и использовании памятников истории и культуры».

Согласно п. 4 ст. 64 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты, являющиеся на день вступления в законную силу данного закона вновь выявленными памятниками истории и культуры на основании Закона РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры», относятся к выявленным объектам культурного наследия с последующим переоформлением документов, предусмотренных ст. 17 настоящего Федерального Закона, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в Российской Федерации ведется Единый государственный реестр объектов культурного наследия, содержащий сведения о памятниках истории и культуры (статья 16).

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 17 указанного Федерального Закона для принятия решения о включении объекта культурного наследия в реестр соответствующий орган охраны объектов культурного наследия представляет в Правительство Российской Федерации либо в орган государственной власти субъекта Российской Федерации, заключение государственной историко-культурной экспертизы.

Судом установлено, что с момента введения в действие данного Федерального закона государственная историко-культурная экспертиза данного объекта не проведена.

В соответствии с подп. 2 п. 2.1 ст. 31 указанного Федерального закона организация проведения историко-культурной экспертизы осуществляется органом исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия.

Постановлением Правительства Ульяновской области от 27.05.2008 года утверждено Положение о Комитете Ульяновской области по культурному наследию, в соответствии с которым Комитет является исполнительным органом государственной власти Ульяновской области, созданный для проведения единой государственной политики в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры)  на территории Ульяновской области.

В соответствии с п.п. 2.2., 3.2.4 Положения, основными задачами и функциями  Комитета являются в том числе, обеспечение сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия; организация в случаях, предусмотренных законодательством, проведение государственной историко-культурной экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность по организации проведения государственной историко-культурной экспертизы выявленного объекта культурного наследия (памятника истории), - Троицкой церкви, 1889 года на Комитет Ульяновской области по культурному наследию, и признал незаконным бездействие ответчика в части непринятия мер по проведению названной экспертизы.

Доводы представителя Комитета Ульяновской области по культурному наследию о том, что Комитет является бюджетным учреждением и в смете бюджета Комитета не предусмотрено финансирование экспертизы в отношении выявленных объектов культурного наследия, судебной коллегией отклоняются, поскольку отсутствие финансовых ресурсов не освобождает ответчика от выполнения возложенных законом обязанностей.

Ссылку представителя Комитета Ульяновской области по культурному наследию на то обстоятельство, что до 2011 года они в принципе не могли провести историко-культурную экспертизу выявленного объекта культурного наследия, судебная коллегия также полагает несостоятельной, поскольку Федеральный закон от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», предусматривающий необходимость проведения  названной экспертизы вступил в силу 29.06.2002 года, Положение о государственной историко-культурной экспертизе было утверждено Постановлением Правительства РФ от 15.07.2009 г. № 569.

При этом каких—либо мер, направленных на проведение государственной историко-культурной экспертизы,  Комитетом Ульяновской области по культурному наследию после принятия указанных нормативных актов не предпринималось.

Доводы жалобы Комитета Ульяновской области по культурному наследию о том, что судом в нарушение ст. ст. 28, 30 №73-ФЗ не были обозначены цель и объект данной экспертизы, подлежат отклонению, поскольку объект экспертизы судом определен, цель проведения экспертизы обозначена в статье 17 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а, именно - для принятия решения о включении объекта культурного наследия в реестр.

Иные доводы жалобы основанием к отмене решения суда не являются, поскольку на законность и обоснованность постановленного решения не влияют.

Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 362 ГПК РФ оснований, для отмены решения в кассационном порядке, не имеется.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ (действовавшей в редакции до 01.01.2012 года), судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 02 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета Ульяновской области по культурному наследию – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи