У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
***
Дело № 22 –272 /2012
г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 08
февраля 2012 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Ленковского
С.В. и Копилова А.А.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 08 февраля 2012 года кассационную
жалобу осужденного Куриловича А.А. на
постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 19 декабря 2011 года, которым
КУРИЛОВИЧУ А*** А***,
отбывающему наказание в
учреждении ФКУ ИК № *** УФСИН России
по Ульяновской области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно
– досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи
Ленковского С.В., выступление прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
14 марта 2008 года Курилович А.А. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1
УК РФ к наказанию в виде лишения свободы
на срок 5 лет с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Отбывает наказание
с 20 сентября 2007 года. Конец
срока - 19 сентября 2012 года.
В
кассационной жалобе осужденный
Курилович А.А., не соглашаясь с постановлением, считает
его незаконным. По его мнению, суд не в полной мере учел, что фактически
он полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию преступления,
раскаялся в содеянном, отбыл установленную законом часть назначенного
наказания, а администрация учреждения
поддержала его ходатайство. Утверждает, что твердо встал на путь исправления. Просит постановление отменить.
В
возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры
по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Масин А.Ю. указывает на законность и
обоснованность судебного решения.
В судебном
заседании прокурор Хуртина А.В.
возражала против доводов
жалобы и обосновала
их несостоятельность.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
жалобы, заслушав прокурора, судебная
коллегия находит постановление законным
и обоснованным.
Так,
в соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом
наказания.
Согласно
же статье 175 УИК РФ при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно –
досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для
этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя
из чего можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В
связи с этим, при решении вопроса об
условно – досрочном освобождении, должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел
к выводу о том, что
условно – досрочное освобождение Куриловича А.А. в настоящее время
преждевременно.
Суд,
всесторонне, полно и объективно
рассмотрев ходатайство, выслушав
мнения представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство, и
прокурора, возражавшего против условно – досрочного освобождения, изучив
представленные материалы, пришел к
правильному выводу о том, что приведённые обстоятельства недостаточны для
того, чтобы сделать
однозначный вывод о
возможности его условно –
досрочного освобождения.
По
смыслу закона, указанный вывод может
быть основан лишь на совокупности
объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой
совокупности судом при рассмотрении ходатайства в отношении осужденного Куриловича А.А. не установлено.
Согласно
материалам дела за время отбывания наказания Курилович А.А. наряду с
поощрениями имел 3 взыскания.
Так
же было учтено, что администрация учреждения
ФКУ ИК-*** поддержала его ходатайство
об условно – досрочном освобождении и посчитала
его в настоящее
время возможным.
Однако указанное
обстоятельство не является
безусловным основанием к условно – досрочному освобождению, поскольку
его поведение не было стабильным.
При
таких обстоятельствах судебная коллегия
считает, что судом принято законное и обоснованное решение.
Вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям
закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.
Нарушений
уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
С учетом
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 19 декабря 2011 года в отношении КУРИЛОВИЧА А*** А***
оставить без изменения, а
кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: