УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Д***                                                                          Дело №22-266/2012 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                          08 февраля 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бескембирова К.К.

судей  Львова Г.В., Ленковского С.В.

при секретаре Трофимовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Крупинина В.В. на постановление Димитровградского городского  суда Ульяновской области от 28 декабря 2011 года, которым

КРУПИНИНУ  В***  В***,

*** отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении его ходатайства об условно – досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором  Железнодорожного районного  суда  г.Ульяновска от 19 октября 2006  года.

 

Заслушав доклад судьи Львова Г.В., выступление прокурора Скотаревой Г.А.,  судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 

В кассационной жалобе осужденный Крупинин выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на то, он что отбыл более 2/3 срока назначенного ему наказания, администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении от неотбытого наказания,  вину свою по приговору суда он признал и раскаялся в содеянном.

В своих письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного Крупинина помощник прокурора Масин А.Ю. считает, что оснований для отмены постановления суда не имеется, поскольку выводы суда  основаны на полном и тщательном исследовании всех данных о поведении осужденного Крупинина в исправительном учреждении за весь период отбывания им наказания в виде лишения свободы.

 

В судебном заседании кассационной инстанции  прокурор Скотарева Г.А. возражала против удовлетворения кассационной жалобы осужденного Крупинина. Просила постановление суда  оставить без изменения.

 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит постановление суда в отношении Крупинина законным и обоснованным.

 

В соответствии  со ст. 79 УК РФ лицо,  отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Приговором Железнодорожного  районного суда г.Ульяновска от 19 октября 2006 года Крупинин осужден по ч.3 ст.30, п. “б” ч.2 ст.228.1 УК РФ (по трем эпизодам) к 6 годам лишения свободы  с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого  режима.

Начало срока отбытия наказания – 01 августа 2006 года. Конец срока отбывания наказания – 31 июля 2012 года.

Судом установлено, что осужденный Крупинин отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

В силу ст. 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного.

Изучив данные о личности осужденного Крупинина, оценив его поведение за весь период отбывания наказания, суд пришел к убеждению о том, что достаточных оснований полагать, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, не имеется.

Ссылки осужденного на то, что наложенные на него взыскания сняты и погашены, он неоднократно поощрялся за добросовестный труд и примерное поведение администрацией исправительного учреждения, которая поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении, сами по себе не могут служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения. Указанные обстоятельства были предметом оценки суда в совокупности с другими данными о личности осужденного, которые на момент рассмотрения его ходатайства не позволили суду прийти к выводу о том, что осужденный Крупинин твердо встал на путь исправления.

Кроме того, суд правильно указал в постановлении, что в соответствии с положениями статей 103, 109 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения. Распорядком дня исправительного учреждения могут быть предусмотрены воспитательные мероприятия, участие в которых обязательно для осужденных.

Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии  решения, не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Димитровградского городского  суда Ульяновской области от 28 декабря 2011 года в отношении Крупинина В*** В*** оставить без изменения, а его кассационную  жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: