УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Мировой судья Д***
Судья районного
суда К*** Дело №22-142/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 08 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным
делам Ульяновского областного
суда в
составе:
председательствующего
Бескембирова К.К.,
судей Львова Г.В.,
Ленковского С.В.
при секретаре Трофимовой
Т.А.
рассмотрев в
открытом судебном заседании 08 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного
Смолева О.В. на постановление апелляционной инстанции Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 12 декабря 2011 года, которым оставлено без
изменения постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного
района г.Ульяновска от 31 октября 2011 года в отношении
СМОЛЕВА О*** В***,
***,
о замене ему неотбытого наказания в виде ограничения
свободы сроком на 4 месяца 14 дней,
назначенного приговором мирового судьи
судебного участка №3 Железнодорожного района г.Ульяновска от 02 марта 2011
года, на лишение свободы сроком 2 месяца 7 дней с отбыванием в колонии -
поселении.
На Смолева О.В.
возложена обязанность после вступления постановления в законную силу явиться в
Управление Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области для
получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания.
Срок наказания Смолеву постановлено исчислять с момента его прибытия к месту
отбывания наказания с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., выступления адвоката Степановой Н.Н., прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной
жалобе осужденный Смолев выражает несогласие с выводом суда в части того, что он зарекомендовал
себя с отрицательной стороны, ссылаясь на то, что на момент рассмотрения дела в
суде апелляционной инстанции он работал на тракторе по уборке территории
города. В настоящее время он изменил свои представления о жизни и работе, а
также изменился в отношениях с окружающими его людьми. Просит отменить
постановление суда апелляционной инстанции и направить материалы на новое
рассмотрение в тот же суд.
В судебном заседании
кассационной инстанции:
- адвокат Степанова
Н.Н. поддержала жалобу осужденного Смолева, обосновав свое мнение о
необоснованности принятого судом решения;
- прокурор Лобачева
А.В. выразила несогласие с доводами
кассационной жалобы осужденного Смолева. Просила постановления мирового судьи и
суда апелляционной инстанции оставить без изменения.
Изучив
представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная
коллегия находит постановления мирового судьи и суда апелляционной инстанции
законными и обоснованными.
Приговором мирового
судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Ульяновска от 02 марта
2011 года Смолев осужден по ч.1 ст.119, п. “а” ч.2 ст.116 УК РФ к 1 году
ограничения свободы с установлением ему следующих ограничений: не уходить из
квартиры с 22 часов до 06 часов, не изменять места жительства, не выезжать за
пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия
специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за
отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложением на
него следующих обязанностей: являться в специализированный государственный
орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде
ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.
Согласно ч.1 ст.58
УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным ограничения свободы
являются: неявка без уважительных причин в уголовно-исполнительную инспекцию
для постановки на учет; несоблюдение без уважительных причин установленных
судом ограничений; неявка осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию по
вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по
вопросам, связанным с отбыванием наказания; неявка без уважительных причин
осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; нарушение
общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной
ответственности; невыполнение осужденным требования, указанного в ч.3 ст.50 УИК
РФ.
В соответствии с ч.4
ст.58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается
осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в
течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального
предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений в
письменной форме за любое нарушение, указанное в части первой настоящей
статьи.
В ходе судебного
заседания судом достоверно установлено, что осужденный Смолев злостно уклонялся
от отбывания наказания в виде ограничения свободы, поскольку 04 апреля, 12
сентября и 12 октября 2011 года ему были вынесены предупреждения: за
неявку на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в марте, в
августе, сентябре 2011 года
соответственно.
Из протокола
судебного заседания следует, что судом тщательно выяснялись причины нарушения
Смолевым порядка и условий отбывания наказания. В ходе судебного
разбирательства Смолев признал, что уважительных причин нарушения им порядка и условий отбывания
наказания, у него не имелось.
При таких
обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости замены
осужденному Смолеву неотбытого наказания в виде ограничения свободы на лишение
свободы.
Ссылки Смолева в
жалобе на то, что в настоящее время он трудоустроился и изменился в лучшую сторону, не ставят под
сомнение законность и обоснованность принятого судьей решения.
Суд апелляционной
инстанции надлежащим образом проверил все доводы апелляционной жалобы
осужденного Смолева и обоснованно отказал в её удовлетворении.
Нарушений требований
уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо
изменение постановления, не допущено.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление мирового
судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Ульяновска от 03 ноября
2011 года, постановление апелляционной инстанции Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 12 декабря 2011 года в отношении Смолева О*** В*** оставить без изменения, а его кассационную
жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
