УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Д*** Дело
№22-265/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 08 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Бескембирова К.К.
судей Львова Г.В.,
Ленковского С.В.
при секретаре Трофимовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 февраля 2012
года кассационную жалобу осужденного Даниярова Д. на постановление
Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 19 декабря 2011 года, которым
ДАНИЯРОВУ Д***,
*** отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении его ходатайства об условно –
досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы, назначенного
приговором Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 12 ноября 2003
года.
Заслушав доклад судьи Львова Г.В., выступление прокурора
Скотаревой Г.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Данияров выражает
несогласие с решением суда, полагая, что суд необоснованно принял во внимание
наложенные на него взыскания за нарушение режима отбывания наказания, поскольку
они являются снятыми и погашенными. Выражает сомнение в правильности вывода
суда о необходимости комплексного исправительного воздействия на него
(Даниярова) в условиях, которые обеспечивают исправительное учреждение, а иное
не будет способствовать достижению целей наказания. По его мнению, судом не
были учтены следующие обстоятельства: признание им вины в совершенных
преступлениях; погашение исковых требований по приговору; данные о его
личности; ***
В своих письменных возражениях на кассационную жалобу
осужденного Даниярова заместитель прокурора Абанин Д.П. считает, что выводы
суда являются обоснованными, поскольку основаны на полном и тщательном
исследовании всех данных о поведении осужденного Даниярова в исправительном
учреждении за весь период отбывания им наказания в виде лишения свободы.
В
судебном заседании кассационной инстанции
прокурор Скотарева Г.А. возражала против удовлетворения кассационной
жалобы осужденного Даниярова. Просила постановление суда оставить без изменения.
Изучив
материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё,
судебная коллегия находит постановление суда в отношении Даниярова законным и
обоснованным.
В соответствии со ст.
79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в
виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Приговором Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 12 ноября 2003 года Данияров
осужден по ч.1 ст.105 , ч.1 ст.222 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания – 18 августа 2003 года. Конец
срока отбывания наказания – 17 февраля 2013 года.
Судом
установлено, что осужденный Данияров отбыл установленную законом часть срока
назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
В силу ст. 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно – досрочном освобождении должны быть установлены не
только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока
наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного.
Изучив данные о личности осужденного Даниярова, оценив его поведение за весь период отбывания
наказания, суд пришел к убеждению о том, что достаточных оснований полагать,
что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании
назначенного ему наказания, не имеется.
Ссылки
осужденного в жалобе на то, что наложенные на него взыскания сняты и погашены,
он неоднократно поощрялся за добросовестный труд и примерное поведение
администрацией исправительного учреждения, которая поддержала его ходатайство
об условно-досрочном освобождении, имеет малолетнего ребенка и престарелую
мать, не имеет исковых требований, признал свою вину и раскаялся в содеянном,
сами по себе не могут служить безусловным основанием для его условно
-досрочного освобождения. Указанные обстоятельства были предметом оценки суда в
совокупности с другими данными о личности осужденного, которые на момент
рассмотрения его ходатайства не позволили суду прийти к выводу о том, что
осужденный Данияров твердо встал на путь исправления.
Кроме того, суд правильно указал в постановлении, что в
соответствии с положениями статей 103, 109 Уголовно-исполнительного кодекса РФ,
каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах,
определяемых администрацией исправительного учреждения. Распорядком дня
исправительного учреждения могут быть предусмотрены воспитательные мероприятия,
участие в которых обязательно для осужденных.
Оснований
давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья
руководствовался при принятии решения,
не имеется.
Нарушений
требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного
решения, не установлено.
На
основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная
коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление
Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 19 декабря 2011 года в отношении Даниярова Д*** оставить
без изменения, а его кассационную жалобу
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: