УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Сергеева О.Н. Дело № 33-395/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 09 февраля 2012 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой
О.Б.,
судей Маслюкова П.А., Бабойдо И.А.,
при секретаре Устимовой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе ООО «Капитал Тур Ульяновск» на решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 22 декабря 2011 года, по которому постановлено:
Иск общества с ограниченной
ответственностью «Капитал Тур Ульяновск»
удовлетворить частично.
Взыскать с Хамдеевой
Э*** Р*** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал Тур
Ульяновск» материальный ущерб в размере среднего месячного заработка 6571 рубль
43 копейки и судебные расходы в виде
оплаты государственной пошлины в сумме 400 рублей.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Маслюкова
П.А., объяснения представителя Хамдеевой Э.Р. – Лукашиной Е.А., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ООО «Капитал Тур Ульяновск» обратилось в суд с иском к
Садыковой Э.Р. о возмещении суммы
материального ущерба.
В обоснование требований иска указано, что
19.02.2009 СУ при УВД по Ленинскому району МО г.Ульяновска было
возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.*** УК
РФ, по факту присвоения и растраты денежных средств, принадлежавших ООО
«Капитал Тур Ульяновск». В ходе расследования уголовного дела установлено, что
главный бухгалтер ООО «Капитал Тур Ульяновск» Садыкова Э.Р. в период с
19.06.2007 по 31.12.2007 незаконно присвоила вверенные ей денежные средства
(251 000 рублей). Данное уголовное дело
было прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УК РФ – по
истечении срока давности привлечения к ответственности.
По утверждению истца, ответчица обязана возместить
причиненный работодателю ущерб в полном объеме, так как в соответствии с
договором от 15.06.2007 г. она являлась материально ответственным лицом. Кроме
того, ответчица в силу своих должностных обязанностей приняла на себя
обязанность принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать обо
всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей
имущества, вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке
товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества,
нести ответственность за причиненный ущерб.
В связи с этим истец просил взыскать с Садыковой Э.Р.
возмещение материального ущерба 251 000 рублей и сумму государственной пошлины.
Рассмотрев исковые требования по существу, районный суд
постановил указанное выше решение.
Не согласившись с постановленным судом решением, ООО
«Капитал Тур Ульяновск» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Автор жалобы указывает, что суд не учел положения ст. 243
Трудового кодекса РФ, которой определено, что к случаям полной материальной
ответственности отнесена ответственность руководителя, его заместителя,
главного бухгалтера, с которыми могут быть заключены договоры о полной
материальной ответственности. Следовательно, вывод суда о том, что Садыкова
Э.Р. должна нести лишь ограниченную материальную ответственность ввиду
невозможности отнесения ее должности к категории работников, с которыми
возможно заключение таких договоров, несостоятелен.
Полагает, что суд не учел такие значимые по делу
обстоятельства как то, что с ответчицей был заключен трудовой договор, а также
договор о полной материальной ответственности, в котором имеется подпись
ответчицы, что в итоге свидетельствует о ее согласии принятия обязательств по
возмещению материального ущерба предприятию в полном объеме.
В суд апелляционной инстанции представитель ООО «Капитал Тур
Ульяновск» не явился, несмотря на надлежащее извещение сторон о месте и времени
рассмотрения дела судом второй инстанции.
Как следует из представленного в коллегию заявления
учредителя ООО «Капитал Тур Ульяновск» Ефремова О.В., представитель истца
(директор данного общества Алекса А.А.) в суд явиться не имеет возможности, так
как данное должностное лицо находится в командировке.
Судебная коллегия полагает, что указанная причина неявки в
суд представителя истца является неуважительной. Нахождение в командировке
одного из должностных лиц юридического лица - ООО «Капитал Тур Ульяновск», само
по себе не является препятствием участия представителя данного общества в суде.
В связи с изложенным, судебная коллегия на основании статей
165, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК
РФ) находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО «Капитал Тур
Ульяновск».
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
Согласно ст.ст.12, 55, 56 ГПК РФ
суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и
полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Материалами дела
установлено, что приказом ООО «Капитал Тур Ульяновск» от 15.06.2007 №4 Садыкова
(после заключения брака Хамдеева) Э.Р. была принята
на должность главного бухгалтера с окладом 6000 рублей. С ней же был заключен
договор, в соответствии с которым ответчица принимается на должность главного
бухгалтера ООО «Капитал Тур Ульяновск», начало работы с 15.06.2007 на
неопределенный срок.
Кроме того, с Садыковой (ныне Хамдеевой) Э.Р., работающей в должности главного бухгалтера
ООО «Капитал Тур Ульяновск», был заключен договор о полной индивидуальной
ответственности, в соответствии с которым работник принимает на себя полную
материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем
имущества, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им
ущерба иным лицам.
29.01.2008 была назначена
проверка финансово-хозяйственной деятельности в ООО «Капитал Тур Ульяновск» в
ходе которой была выявлена недостача на сумму 251 000 рублей.
Приказом от 07.03.2008 за № 1-ув
Садыкова (ныне Хамдеева) Э.Р. была уволена с работы
по ст. *** Трудового кодекса РФ (***).
Истец полагает, что указанная
недостача была образована исключительно по вине ответчицы.
Верно оценив установленные по делу фактические
обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции
пришел к правильному выводу о том, что ответственность материально
ответственного лица Садыковой (ныне Хамдеевой) Э.Р.
по указанной недостаче должна быть ограничена среднемесячным заработком.
Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами
районного суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ООО «Капитал Тур
Ульяновск» о том, что вина Садыковой (ныне Хамдеевой)
Э.Р. подтверждена материалами прекращенного уголовного дела и двумя
экспертизами, которые проводились уполномоченными экспертными учреждениями,
являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Рассматривая требование учредителя ООО «Капитал Тур
Ульяновск» О.В. Ефремова о взыскании с ответчицы материального ущерба,
причиненного в период ее работы, суд первой инстанции правомерно
руководствовался положениями трудового законодательства, регулирующего
правоотношения по вопросам возмещения материального ущерба, причиненного
работником.
В силу ст. 247 ТК РФ обязанность доказать суду
факт причинения материального ущерба, его размера и причины его возникновения
возлагается на работодателя.
Всей совокупностью проверенных по делу
доказательств, в том числе и проведенными по делу судебными бухгалтерскими
экспертизами, было установлено, что в образовавшейся недостаче денежных средств
в кассе общества имеется вина не только бухгалтера Садыковой (ныне Хамдеевой) Э.Р., но и других лиц, ответственных на ведение
финансово-хозяйственной документации.
Как было установлено по делу, данная документация
велась с нарушениями, часть приходных и расходных кассовых ордеров не были
подписаны ни директором ООО «Капитал Тур Ульяновск», ни самой ответчицей.
Кроме того, ответчица не принимала участия в
проводимых по рассматриваемому событию проверках.
На основании этого, суд первой инстанции верно
пришел к выводу о том, что в причинении материального ущерба ООО «Капитал Тур
Ульяновск» не установлена исключительная вина Садыковой (ныне Хамдеевой) Э.Р.
Вместе с тем, в ходе судебного
разбирательства нашли свое подтверждение факты нарушения
финансово-хозяйственной дисциплины, следовательно, с ответчицы, как занимавшей
должность главного бухгалтера ООО «Капитал Тур Ульяновск», в должностные
обязанности которой входит контроль за проведением хозяйственных операций и
порядком документооборота, подлежит взысканию среднемесячный заработок в
соответствии со ст. 241 Трудового кодекса РФ.
Исчисление среднемесячного
заработка ответчицы производится в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса
РФ.
Изложенная выше правовая позиция в полной мере
соответствует разъяснениям, данным судам в пункте п.п. 10 и 11 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 52 от 16.11.2006 года «О
применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность
работников за ущерб, причиненный работодателю».
Приведенное в апелляционной жалобе толкование закона
судебной коллегией не может быть принято во внимание, поскольку оно является
неверным.
С учетом изложенного судебная коллегия находит
выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют
установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего трудового
законодательства при его правильном толковании.
Обжалуемое по делу решение отмене по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского районного
суда г. Ульяновска от 22 декабря 2011 года
оставить без изменения, а
апелляционную жалобу ООО «Капитал Тур Ульяновск» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
