УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Саенко Е.Н. Дело № 33-390/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 09
февраля 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Маслюкова П.А., Бабойдо И.А.,
при секретаре
Устимовой Т.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пысенкова А*** И***, представляющего по
доверенности интересы Сабирова Р*** А***, на решение Засвияжского районного
суда г. Ульяновска от 28 декабря 2011 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Сабирова Р*** А*** к Хасаншиной Л*** Ш***, Хасаншиной Э*** Ш***, Хасаншиной В***
Ш*** об определении порядка пользования жилым помещением оставить без
удовлетворения.
Исковые требования
Хасаншиной Л*** Ш*** к Сабирову Р*** А***, Хасаншиной Э*** Ш***, Хасаншиной В***
Ш*** об определении порядка пользования жилым помещением оставить без
удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Маслюкова П.А., объяснения Пысенкова А.И., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, Хасаншиной Л.Ш., Хасаншиной Э.Ш., полагавших решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сабиров Р.А.
обратился в суд с иском к Хасаншиной Л.Ш., Хасаншиной Э.Ш., Хасаншиной В.Ш. об
определении порядка пользования жилым помещением.
В обоснование иска
указал, что он зарегистрирован по адресу: г. У***, ул. Р***, дом № ***,
квартира № ***.
Ранее состоявшимся
решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16.09.2011 его исковые
требования ответчикам были удовлетворены частично, суд обязал Хасаншину Л.Ш.,
Хасаншину В.Ш., Хасаншину Э.Ш. не чинить ему (истцу) препятствий в пользовании
указанным выше жилым помещением.
По утверждению
истца, несмотря на состоявшееся решение в данном жилом помещении он проживать
фактически не имеет возможности в силу сложившихся неприязненных отношений с
ответчиками, которые и в настоящее время чинят препятствия в пользовании
квартирой.
Сабиров Р.А. просил
определить порядок пользования двухкомнатной квартирой № ***, расположенной по
адресу: г. У***, ул. Р***, дом № ***, предоставив ему в пользование комнату
меньшей площади, а за ответчиками закрепить комнату большей площади. Кроме
того, просил взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в
размере 10 000 рублей, сумму государственной пошлины – 200 рублей.
Хасаншина Л.Ш.
обратилась в суд со встречным иском к Сабирову Р.А., Хасаншиной Э.Ш.,
Хасаншиной В.Ш. об определении порядка пользования спорной квартирой,
расположенной по адресу: г. У***, ул. Р***, дом № ***, квартира № ***, также выделив ей в пользование комнату
меньшей площади.
Определением
Засвияжского районного суда г. Ульяновска данные гражданские дела были
объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд постановил указанное выше решение.
Не согласившись с
постановленным судом решением, представитель истца Сабирова Р.А. - Пысенков
А.И. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое
решение, которым удовлетворить требования своего доверителя в полном объеме.
В обоснование
доводов жалобы ее автор указывает, что суд неправильно применил по делу нормы
материального права. Считает несостоятельным вывод суда о том, что исходя из
требований жилищного законодательства, невозможно определить порядок
пользования спорным жилым помещением, находящимся в пользовании сторон по
договору социального найма. Ссылаясь на нормы Жилищного кодекса РФ и
Гражданского кодекса РФ, полагает, что у истца возникло право владения и
пользования жилым помещением наравне с другими пользователями спорной квартиры.
Считает, что спор о порядке пользования жилым помещением может разрешить только
суд.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. ст. 12,
55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
Как следует из
материалов дела, Сабиров Р.А., Хасаншина Л.Ш., Хасаншина Э.Ш., Хасаншина В.Ш.
(стороны по делу) зарегистрированы и значатся проживающими в квартире №*** дома
№ *** по ул. Р*** в г. У*** по договору социального найма. Данное жилое
помещение является муниципальным, оно состоит из двух изолированных комнат.
Стороны имеют равные
права по пользованию спорным жилым помещением, несмотря на то, что Сабиров Р.А.
временно проживает по другому адресу.
Верно оценив
установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд
доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что
определение порядка пользования жилым помещением по предложенному Сабировым
Р.А. и Хасаншиной Л.Ш. варианту, по существу влечет изменение договора
социального найма, что действующим жилищным законодательством не предусмотрено.
Кроме того, при
выделении истцам в пользование отдельных комнат будут существенно нарушены
права других лиц, проживающих в этой квартире и имеющих такие же права по
пользованию жилым помещением.
Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами
районного суда не имеется.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Согласно ст.60
Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна
сторона - собственник жилого помещения государственного жилого фонда или
муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный
государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо
управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне -
гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для
проживание в нем на условиях, установленных настоящим кодексом.
Как следует из п. 1
ст. 62 Жилищного кодекса РФ, предметом договора социального найма жилого
помещения является жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или
квартиры), которое предоставляется наймодателем нанимателю и членам его семьи в
единое пользование.
Положения названных
норм материального права судом применены правильно.
Доводы апелляционной
жалобы выводов суда не опровергают, они основаны на неверном толковании материального
закона, как следствие, данные доводы повлечь отмену состоявшегося решения не
могут.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам судом
дана надлежащая оценка.
В силу изложенного
решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь
ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 28 декабря 2011 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Пысенкова А*** И***,
представляющего по доверенности интересы Сабирова Р*** А***, – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
