УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Калашникова Е.В.                                                                    Дело № 33-409/2012

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                             07 февраля 2012  г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Фоминой В.А., Трифоновой Т.П.

при секретаре Ульяниной Э.С.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Водопьян А*** И*** на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска  от 07 декабря 2011 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Водопьян А*** И*** к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Товариществу собственников жилья «Солнечный» о признании права собственности на кирпичную будку площадью 45,7 кв.м., расположенную во дворе жилого дома № *** по улице С*** в городе Ульяновске, и обязании выдать свидетельство о государственной регистрации права на данный объект недвижимости – отказать.

Встречные исковые требования  Товарищества собственников жилья «Солнечное» к Водопьян А*** И*** об обязании прекратить пользование имуществом и передаче ключей удовлетворить.

Обязать Водопьян А*** И*** прекратить пользование  газораспределительной будкой, расположенной во дворе жилого дома № *** по улице С*** в городе Ульяновске и передать ключи от данной будки в правление ТСЖ «Солнечное».

Взыскать с Водопьян А*** И*** в пользу Товарищества собственников жилья «Солнечное» возврат госпошлины 200 руб., 1500 руб., уплаченные за составление искового заявления.

 

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., объяснения истицы Водопьян А.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителей ответчика ТСЖ «Солнечное» Апполонова П.Г., Кузьминой М.А., Спириной О.П., Долматовой Т.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Водопьян А.И. обратилась в суд с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, товариществу собственников жилья «Солнечный» о признании за ней права собственности на кирпичную будку  площадью 45,7 кв.м., расположенную на территории ТСЖ «Солнечное» во дворе жилого дома № *** по ул. С*** в г.Ульяновске; обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области выдать свидетельство о государственной регистрации на данный объект недвижимости. Требования мотивировала тем, что в 1970 году для строительства жилого дома по ул.С***,*** в г.Ульяновске был организован ЖСК «Солнечный». С 1974 года она является собственником жилого помещения по адресу: г. Ульяновск, ул. С***, ***-*** и членом данного ЖСК. На территории ЖСК «Солнечный» для его нужд и на средства ЖСК было построено нежилое помещение (кирпичная будка)  площадью 45,7 кв.м. На основании решения общего собрания членов ЖСК «Солнечный»  от 21.12.1991 г. (протокол № 14) ей было разрешено пользоваться данным строением для личных нужд. Решением общего собрания членов ЖСК «Солнечный» от 03.12.1994 г. (протокол № 2) спорное помещение ей было передано в собственность за *** 000 руб. 22.09.1995 г. ей было уплачено в ЖСК «Солнечное» *** 000 руб. по квитанции.        В последующем ЖСК «Солнечный» было преобразовано в ТСЖ «Солнечное». Фактически она с 1991 года  использует для личных нужд спорное помещение, в котором был вырыт погреб, установлены металлические двери, произведена внутренняя отделка помещения, производился ремонт строения.

 

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчика ТСЖ «Солнечный», третьих лиц – мэрия г. Ульяновска, Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г. Ульяновска. 

 

ТСЖ «Солнечное» обратилось в суд со встречным иском к Водопьян А.И. об обязании  прекратить использование общего имущества членов ТСЖ «Солнечное» - газораспределительной будки и передать ключи в правление ТСЖ «Солнечное», взыскании судебных расходов. Требование мотивировало тем, что при вводе  в эксплуатацию кооперативного дома на средства членов ЖСК «Солнечный» было возведено каменное строение для  использования в качестве газораспределительной подстанции, которое по назначению не использовалось. На основании решения общего собрания членов ЖСК «Солнечный»  от 21.12.1991 г. (протокол № 14) Водопьян А.И. было разрешено пользоваться данным строением для личных нужд. Согласно выписке из протокола общего собрания членов ЖСК «Солнечный» от 03.12.1994 № 2 было принято решение передать газовую будку  в пользование Водопьян А.И.  В апреле 2011 г. Водопьян А.И. обратилась к общему собранию ТСЖ «Солнечное» с просьбой выдать ей доверенность для оформления в собственность газораспределительной будки, однако члены ТСЖ  высказались против.  В соответствии с протоколом общего собрания жильцов № 3 от 04.08.2011 г. в связи с продажей Водопьян А.И. квартиры в ТСЖ был рассмотрен вопрос о возможности дальнейшего использования Водопьян А.И. общего имущества, и принято решение, что в случае  исключения её из числа собственников ТСЖ следует лишить её права пользования газораспределительной будкой. В связи с продажей Водопьян А.И. квартиры 30.09.2011 г. и 13.10.2011г. в соответствии с Уставом ТСЖ  ей было направлено уведомление с требованием освободить газораспределительную будку и передать от нее ключи в правление ТСЖ «Солнечное», однако Водопьян А.И. до настоящего времени не передала в ТСЖ строение, являющееся общим имуществом членов ТСЖ «Солнечное», и продолжает его использовать в личных целях.

 

Рассмотрев требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе Водопьян А.И. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на доводы, изложенные ею в исковом заявлении. Полагает законными ее требования о передачи спорного объекта в собственность, поскольку пользуется этим строением длительное время, производила ремонт и улучшение строения. Считает,  что суд необоснованно ссылается в решении на нормы ст. 36 ЖК РФ и п.3.1 Устава ТСЖ, так как спорное нежилое помещение на балансе ТСЖ не состоит, в кадастровом плане на земельный участок не значится. Полагает, что протокол  общего собрания членов ТСЖ «Солнечное» от 04.08.2011, на который ссылается суд,  является незаконным, так как на повестке дня данного собрания вопрос о возможности дальнейшего использования ею общего имущества  ТСЖ не ставился и рассматривался в разделе «Разное»  незаконно.

 

В возражениях относительно кассационной жалобы  ТСЖ «Солнечное» считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

 

В соответствии с Федеральным законом №353- ФЗ от 09.12.2010 года дело рассматривается по правилам главы 40 ГПК РФ в редакции до 01.01.2012  года.

 

Изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

 

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

 

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Солнечное» создано по инициативе индивидуальных владельцев квартир, проживающих по адресу г.Ульяновск, ул.С***,***, и в связи с реорганизацией ЖСК «Солнечный», созданного в 1973 году и действующего на основании Примерного устава жилищно-строительного кооператива, зарегистрированного Администрацией Заволжского района г.Ульяновска  08.04.1997 года за №136. ТСЖ «Солнечное» зарегистрировано в ЕГРП 01.02.2010 года.

 

Истица Водопьян А.И. являлась членом ЖСК «Солнечный» и ТСЖ «Солнечное»,  зарегистрирована по адресу г.Ульяновск ул.С***,***-*** с 06.08.1976 года по 30.09.2011 года.

 

Согласно протоколу общего собрания членов ЖСК «Солнечный» № 14 собрания членов ЖСК «Солнечный»  от 21.12.1991 Водопьян А.И. было разрешено   пользоваться кирпичной будкой, построенной на деньги ЖСК «Солнечный».

 

Факт передачи истице в пользование будки для газораспределительной подстанции, построенной на денежные средства ЖСК «Солнечный»,  по решению общего собрания членов ЖСК «Солнечный» 21.12.1991 сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

 

Разрешая предъявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для их удовлетворения не имеется.

 

Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и основания для признания его неправильным отсутствуют.

 

Отказывая в удовлетворении исковых требований Водопьян А.И. суд первой инстанции обоснованно критически оценил представленные истицей выписку из протокола общего собрания членов ЖСК «Солнечное» от 03.12.1994 № 02, в соответствии с которой было принято решение о продаже газовой будки Водопьян А.И. за *** 000 руб. с условием наладить бухгалтерские дела и проработать в должности бухгалтера в ЖСК не менее 3-х лет, поскольку данный документ, представленный другой стороной имеет иной текст, а также неоговоренные исправления.

 

Правильно судом не принят в качестве доказательства совершения сделки купли-продажи спорного недвижимого имущества и договор, заключенный между ЖСК «Солнечный» и Водопьян А.И. В нарушение требований гражданского законодательства данный договор не содержит существенных условий договора купли-продажи о цене и качестве товара, сроке исполнения обязательств по сделке, что не позволяет суду сделать вывод о заключении данной сделки. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно сослался на содержание вышеуказанного договора, позволяющее считать предполагаемую сделку совершенной под отлагательным условием, поскольку стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет, а именно Водопьян А.И. принимала на себя обязательства  «поправить бухгалтерские дела в ЖСК и проработать в должности бухгалтера не менее 3-х лет», а ЖСК – «продать газораспределительную будку», при этом  цена и срок продажи  в договоре не оговорены.

 

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что материалами дела не подтвержден факт продажи Водопьян А.И.  газораспределительной будки, расположенной во дворе дома №*** по ул.С*** в г.Ульяновске, и обоснованно отказал в признании на ней права собственности на данный объект недвижимости.

 

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, оценившего критически квитанцию от 22.09.1995 об уплате истицей *** 000 рублей по договору купли-продажи, поскольку в квитанции не содержится дата и наименование договора, на основании которого произведен платеж, не указан получатель денежных средств.

 

Ссылка истицы в кассационной жалобе на длительное использование ею спорного объекта недвижимости в личных целях, произведенные ею улучшения данного помещения, не влияют на существо спора.

 

Обоснованно признаны судом несостоятельными доводы истицы о возможности признания за Водопьян А.И. права собственности на вышеуказанный объект недвижимости в порядке приобретательной давности.

 

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

 

Данная норма не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку владение имуществом осуществлялось истицей на основании договорных обязательств, по решению общего собрания членом ЖСК данное строение передано истице в безвозмездное пользование.

 

Доводы автора жалобы на отсутствие у ответчика документов, подтверждающих строительство данного объекта на средства ЖСК и отсутствие данного объекта в кадастровом плане на земельный участок не являются основанием для признания за истицей права собственности на спорный объект. Данным доводам дана надлежащая оценка в решении суда.

 

Ссылка истицы в кассационной жалобе на необоснованность выводов суда о прекращении истицей права пользования газораспределительной будкой и передачи ключей от нее в правление ТСЖ «Солнечное» из-за незаконности протокола общего собрания членов ТСЖ от 04.08.2011 №3 является необоснованной, поскольку решения данного общего собрания членов ТСЖ не оспаривалось в установленном законом порядке.

 

Доводы, приведенные истицей в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

 

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

 

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

 

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска  от 07 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Водопьян А*** И*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий                              

Судьи