УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
К А С С А Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 08 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Романюк М.П.,
судей Глебановой Л.Н. и Ерофеевой Е.Ю.,
при секретаре Пелькине А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 февраля 2012
года кассационные жалобы осужденного Круглова Л.Н. и адвоката Тихонова В.А. на
постановление Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 13 декабря
2011 года, которым
КРУГЛОВУ Л*** *** отбывающему наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН РФ
по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Романюк М.П., выступления адвоката
Тихонова В.А., прокурора Ничипорова О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Круглов Л.Н. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы по
приговору Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 28 февраля 2007 года.
Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.
В кассационных жалобах (основной и дополнительной)
осужденный Круглов Л.Н. не соглашается с
постановлением ввиду несоответствия выводов суда материалам его личного дела.
Указывает, что суд необоснованно мотивировал отказ в условно-досрочном
освобождении недостаточностью достижения целей наказания и сослался на
заключение администрации учреждения о нецелесообразности его освобождения,
поскольку она не может дать его полную
характеристику. Указывает, что он отбыл 2/3 части наказания, имеет 6 поощрений, состоит на облегчённых условиях
содержания, получил два профессиональных образования, трудоустроен, работает
без оплаты труда, участвует в общественной жизни колонии, с администрацией
вежлив, вину признал полностью, раскаивается,
потерпевшая к нему претензий не имеет, иска по приговору нет. Кроме
того, родственные связи им не утрачены, его ждёт гражданская жена, а также у него есть возможность трудоустроиться. О наличии у него взыскания в 2009 году и
штрафа в сумме 8000 рублей он не знал. В случае освобождения обязуется
оправдать доверие.
Просит постановление
отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином
составе суда.
В кассационной жалобе адвокат Тихонов А.В. в интересах
осужденного Круглова Л.Н. считает постановление суда незаконным и
необоснованным, а вывод о неустойчивости поведения осужденного ошибочным и
предвзятым, поскольку в ИК-9 Круглов взысканий не имел, взыскания получены им в
ИК-10 в начальный период отбывания наказания, были единичными, а в последующем
поведение Круглова Л.Н. стало положительным, он имеет поощрения, трудоустроен,
участвует в общественной жизни учреждения. Повторный отказ в условно-досрочном
освобождении в связи с указанными взысканиями необоснован. Считает, что суд не
учел все данные о поведении осужденного и необоснованно отказал в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Просит постановление
суда отменить, а ходатайство Круглова Л.Н. удовлетворить.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях Ульяновской области Букин Е.Г. указывает на
законность и обоснованность судебного решения и несостоятельность доводов
жалоб.
В судебном заседании:
адвокат Тихонов А.В. поддержал доводы жалоб;
прокурор Ничипоров О.В. возражал
против доводов жалоб и просил постановление оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и
обоснованным.
Суд принял все
предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного
исследования обстоятельств дела.
Как следует из материалов дела, Круглов Л.Н. приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от
28.02.2007г. осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало
срока наказания - 17.08.2006г., конец срока - 16.08.2013г.
При решении вопроса
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд правильно применил
положения ст. 175 УИК РФ, согласно которой при рассмотрении данного вопроса
должны быть установлены не только формальные основания – отбытие необходимой
части наказания, но и данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из
которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении
осужденного. При этом суд оценил не только ходатайство осужденного, но и
заключение представителя исправительного учреждения о нецелесообразности
условно-досрочного освобождения Круглова Л.Н., поведение осужденного в течение
всего срока отбывания наказания, а также мнение прокурора об отсутствии
оснований для условно-досрочного освобождения.
Как видно из
представленной характеристики и выступления представителя учреждения Круглов
Л.Н. в период отбывания наказания в ИК-9 имеет 6 поощрений, от работ по
благоустройству территории не отказывается, получил два профессиональных
образования, воспитательные мероприятия посещает, но не всегда делает
правильные выводы, с представителями администрации формально вежлив, однако
требует контроля за соблюдением внешнего вида. Данные обстоятельства, а также
то, что после освобождения Круглов Л.Н.
будет трудоустроен, в полной мере учтены судом. Вместе с тем, судом обоснованно
учтено и то, что в период отбывания наказания Круглов Л.Н. кроме поощрений имел
и взыскания в виде выговора и водворения в ШИЗО за нарушение порядка режима
отбывания наказания.
Приведенные выше
сведения о поведении осужденного, а также заключение администрации, которая
осуществляет постоянное наблюдение и контроль за поведением осужденного, не
позволили суду прийти к выводу о том, что осужденный твердо встал на путь
исправления и не нуждается в полном отбывании наказания. Вывод администрации
учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Круглова Л.Н.
основан на сведениях характеристики, данных о поощрениях и взысканиях
осужденного и др. материалах дела, а потому доводы о необъективности этого заключения
несостоятельны.
При таких
обстоятельствах суд сделал верный вывод, что представленные материалы не
свидетельствуют о высокой степени исправления осужденного, и счел
условно-досрочное освобождение Круглова Л.Н. преждевременным.
Тот факт, что
взыскания у Круглова Л.Н. были сняты, не является безусловным основанием к его
условно-досрочному освобождению, поскольку при рассмотрении вопроса об
условно-досрочном освобождении подлежит оценке поведение осужденного в течение
всего срока отбывания наказания.
Надуманным является
утверждение осужденного о том, что ему не было известно о неуплаченном штрафе,
поскольку наказание в виде штрафа назначено Круглову Л.Н. приговором мирового
судьи от 30 января 2007 года, о наличии данной судимости и наказания указано и в
последнем приговоре. Обязанностью Круглова Л.Н. было исполнить назначенное ему
наказание.
Довод осужденного о
незаконности наложения взыскания от 22 октября 2009 года был проверен и
обоснованно отвергнут. Представитель администрации в судебном заседании
утверждал об информированности осужденного о наложении взыскания, пояснив, что
осужденный от объяснений отказался, а сам Круглов Л.Н. пояснил, что о взыскании
ему стало известно в мае 2011 года, и он его не обжаловал.
Нарушений
уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не усматривается.
Все представленные документы, в том числе данные о личности осужденного, а
также его личное дело полно и объективно исследованы в судебном заседании.
На основании
изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 13 декабря
2011 года в отношении осужденного КРУГЛОВА Л*** Н*** оставить без изменения, а кассационные жалобы
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи