УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 08 февраля 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Романюк М.П.,
судей Ерофеевой Е.Ю.
и Глебановой Л.Н.,
при секретаре
Пелькине А.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 08 февраля 2012 года кассационную жалобу
осужденного Белякова А.Н. на приговор Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 20 декабря 2011 года, которым
БЕЛЯКОВ А*** С*** ранее судимый:
- 22.07.2005г. по ст.318 ч.1 УК РФ, с применением
ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6
месяцев, постановлением от 17.07.2006 года Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска испытательный срок продлен
на 3 месяца;
- 16.08.2007г. по ст.112 ч.1 УК РФ к 1 году 7
месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ отменено
условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от
22.07.2005г. и по совокупности приговоров назначено 2 года 6 месяцев лишения
свободы, освобожден 15.02.2010г. по отбытии срока наказания,
осужден по части 4
статьи 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Содержится под стражей. Срок
наказания исчислен с 20 декабря 2011 года. Зачтено Белякову А.С. в срок
отбывания наказания время содержания под стражей с 01 октября по 20 декабря 2011 года.
Постановлено приговором взыскать с Белякова А.С. в доход
федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 2088 рублей 64 коп.,
затраченные на оплату труда адвоката.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное
представление отозвано в соответствии с ч.3 ст.359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Романюк М.П., выступления адвоката Степановой Н.Н., прокурора Ничипорова
О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Беляков А.С. признан
виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности
смерть потерпевшего Б*** М.Г.
Преступление было
совершено в г.Ульяновске 30 сентября 2011 года при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Беляков
А.С., не соглашаясь с приговором, указывает, что следствие проведено
необъективно, и тяжесть совершенного им преступления следователем была
завышена. Рассматривалось дело также необъективно, выводы суда не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела, суд не учел обстоятельства, имеющие значение
для правильного разрешения дела, а именно, что ссору начал сам потерпевший,
напавший на него с ножом, а он, Беляков А.С., только оборонялся от действий Б***
М.Г. Кроме того, не учтено, что смерть Б*** М.Г. наступила в результате его
отказа от госпитализации и из-за ненадлежащего оказания ему медицинской помощи.
Полагает, что требовалось проведение экспертизы для установления указанных
обстоятельств.
Также указывает на чрезмерную суровость
назначенного ему наказания, поскольку судом смягчающие обстоятельства изложены,
но должным образом не учтены, не учтено мнение потерпевшей о нестрогом
наказании, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование
расследованию преступления. Полагает, что необоснованно учтен рецидив
преступлений, т.к. ранее он был судим условно и за преступления небольшой
тяжести.
Просит приговор изменить, смягчить наказание.
В возражениях на
кассационное представление осужденный Беляков А.С. поддерживает мнение
государственного обвинителя, считает приговор незаконным, подлежащим отмене.
В судебном заседании
кассационной инстанции:
- адвокат Степанова
Н.Н. поддержала доводы кассационной жалобы осужденного, просила приговор суда
отменить;
- прокурор Ничипоров
О.В. обосновал несостоятельность доводов кассационной жалобы, указал на
законность и обоснованность приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, заслушав выступления адвоката, прокурора, судебная
коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства дела судом
установлены правильно, и выводы о виновности Белякова А.С. в умышленном
причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по
неосторожности смерть Б*** М.Г. при указанных в приговоре обстоятельствах,
соответствуют им и основаны на достаточной совокупности допустимых и
достоверных доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и
подробно изложенных в приговоре.
Утверждение осужденного о причинении телесных
повреждений Б*** М.Г. при обороне от действий потерпевшего опровергнуто
исследованными доказательствами.
Так, из показаний очевидца произошедшего
потерпевшей Б*** Л.Г., следует, что 30 сентября 2011 года в ходе распития
спиртных напитков между её братом Б*** М.Г. и
Беляковым А.С. произошла ссора, в ходе которой они толкали друг друга,
хватали друг друга за одежду. Затем Беляков пошел в туалет, а брат пошел за
ним. Когда она проследовала за ними, то увидела, что Б*** зажал в ванне
Белякова, пугая его небольшим кухонным ножом и требуя признать свою неправоту.
Она стала вновь просить всех успокоиться, попыталась выпроводить Белякова из
квартиры. После этого, Б***, выбросив нож, ушел на кухню. Через несколько минут
Беляков прошел на кухню, где сидел её брат, при этом она увидела в руках
Белякова кухонный нож, который был больше ножа, которым Б*** угрожал Белякову.
Она встала между братом и Беляковым, пытаясь пресечь конфликт, но Беляков,
держа нож, длина клинка которого составляла около 15 см,. в руке, через нее
нанес данным ножом 5-7 ударов ножом по спине и плечу Б***. Затем Беляков
выкинул в кухонное окно нож, и она вытолкнула Белякова из квартиры. Увидев у
брата кровь, она вызвала полицию и скорую помощь.
Таким образом, из данных показаний Б*** Л.Г.
следует, что в момент нанесения Беляковым ножевых ранений Б*** М.Г., у
последнего ножа в руках не было, он Белякову ничем не угрожал. Напротив, именно
Беляков пришёл на кухню с ножом и угрожал потерпевшему.
Показания потерпевшей полностью согласуются с
показаниями Белякова, который пояснил об обстоятельствах возникновения
конфликта между ним и Б*** Также показал, что впоследствии, когда он прошёл в
ванную, через несколько минут туда пришёл Б*** с ножом в руках и стал угрожать
ему, но ударов нанести ему не пытался, в конфликт вмешалась Б*** и разняла их.
Когда Б*** ушёл на кухню, он через некоторое время проследовал за ним и стал
наносить Б*** удары ножом. Удары ножом наносил через Б***, которая пыталась их
разнять. Один удар пришелся в руку, а куда остальные не помнит.
Также вышеприведенные показания осужденного и
свидетеля Б*** Л.Г. согласуются с данными протокола осмотра объяснений Б***
М.Г., который пояснял, что 30 сентября 2011 года его знакомый Александр в ходе
возникшей между ними ссоры схватил нож, стал им размахивать, а затем нанёс ему
этим ножом телесные повреждения, после чего убежал.
Объективно показания
потерпевшей, Белякова об обстоятельствах причинения телесных повреждений
подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз, из которых следует,
что Б*** М.Г. причинены телесные повреждения: одно колото-резаное
проникающее слепое ранение груди с повреждением 3-его межреберья, верхней доли
левого легкого по задней поверхности, осложнившиеся кровопотерей и шоком,
квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от
которого потерпевший скончался на месте происшествия; 3 колото-резаных слепых
непроникающих ранения груди с повреждением мягких тканей, 1 колото-резанное
слепое ранение левого плеча с повреждением мягких тканей плеча и 1
колото-резаное сквозное ранение левой ушной раковины, которые при жизни при
несложном течении могли причинить не менее чем легкий вред здоровью как
повреждения, способные повлечь кратковременное расстройство здоровья сроком не
более 21 дня. Все повреждения могли быть причинены при обстоятельствах, указанных
потерпевшей Б*** и осужденным Беляковым.
Проанализировав
приведенные выше, а также иные исследованные по делу доказательства, суд пришел
к верному выводу о том, что в момент нанесения Беляковым ударов ножом
потерпевшему, последний Белякову не угрожал, удары Б*** Беляков наносил
умышленно, желая причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего. Об умысле
Белякова А.С. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует
нанесение со значительной силой нескольких ударов ножом, имеющим большую
поражающую способность, в область расположения жизненно важных органов - грудь.
Также верен вывод
суда о том, что умышленное причинение телесных повреждений и наступившие
последствия в виде смерти Б*** М.Г. находятся в прямой причинной связи. Вместе
с тем, последствия в виде смерти не охватывались умыслом Белякова А.С. и по
отношению к ним действия осужденного носят неосторожный характер.
Исходя из
исследованных доказательств, в момент нанесения Б*** М.Г. ударов ножом Беляков
А.С. не находился в состоянии необходимой обороны и не превысил ее пределы,
поскольку никакого общественно опасного посягательства на осужденного со
стороны Б*** М.Г. в этот момент не было. В ванной, как видно из показаний
потерпевшей и Белякова, Б***, имея при себе нож, также не пытался нанести им
удары Белякову, а затем и вовсе оставил нож и ушел от Белякова в другое
помещение.
Что касается доводов
жалобы о ненадлежащем оказании потерпевшему медицинской помощи, то они не
состоятельны. Как видно из показаний свидетелей – сотрудников полиции М*** Ф.И., Г*** М.А. и К*** Е.А., сотрудников
бригады скорой помощи С***
Н.А. и Х*** К.С., карт вызова «скорой помощи» следует, что «скорая помощь»
дважды выезжала к Б*** М.Г., медицинская помощь ему была оказана, но от
госпитализации Б*** М.Г. в обоих случаях отказывался, несмотря на уговоры
сотрудников «скорой помощи», сотрудников полиции и сестры Б*** Л.Г. Согласно
ст.32, 33, 34 Основ законодательства об охране здоровья граждан необходимым
предварительным условием медицинского вмешательства является информированное
добровольное согласие гражданина, при этом гражданин или его законный
представитель имеет право отказаться от медицинского вмешательства или
потребовать его прекращения, кроме лиц, страдающих заболеваниями,
представляющими опасность для окружающих, лиц, страдающих тяжелыми психическими
расстройствами, или лиц, совершивших общественно опасные деяния. Таким образом,
сотрудники «скорой помощи», действуя в соответствии с требованиями закона,
приняли все меры к оказанию надлежащей медицинской помощи Б*** М.Г.
Заключениями
судебно-медицинских экспертиз установлено, что причиной смерти Б*** М.Г. явилось
именно колото-резаное проникающее слепое ранение груди с
повреждением 3-его межреберья, верхней доли левого легкого по задней
поверхности, осложнившиеся кровопотерей и шоком, квалифицирующееся как тяжкий
вред здоровью по признаку опасности для жизни. Заключения экспертов неясностей
и противоречий не содержат. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями
закона квалифицированными экспертами. При таких обстоятельствах оснований к
проведению новых исследований, на что указано в жалобе, не имелось.
Оценив
доказательства в совокупности, суд сделал правильный вывод о доказанности вины
Белякова А.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Б*** М.Г.,
опасного для его жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не
усматривается. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего,
полного и объективного исследования обстоятельств дела, с соблюдением принципов
уголовного судопроизводства, равенства и состязательности сторон.
Обвинительный приговор соответствует
требованиям ст.ст.304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства,
установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда
о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно
правильности квалификации преступления. Приговор основан на допустимых и
достоверных доказательствах. Суд первой инстанции непосредственно тщательно
исследовал все доказательства и дал им надлежащую оценку в приговоре, как
каждому в отдельности, так и в совокупности. При этом судом проверены и доводы
осуждённого в свою защиту и им дана надлежащая оценка.
Наказание осужденному
Белякову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом
характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности
осужденного, влияния наказания на исправление Белякова А.С. и условия жизни
е6го семьи.
Беляков А.С. участковым
характеризуется удовлетворительно, по месту жительства – положительно, по месту
отбытия наказания – посредственно, ранее судим, привлекался к административной
ответственности, проживал с бабушкой Ш*** В.В., за которой ухаживал и оказывал
ей материальную помощь.
При этом суд в полной мере
учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, указанные в жалобе.
Также обоснованно суд учел отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений,
поскольку судимость за преступление средней тяжести у Белякова А.С. не
погашена, условное осуждение за преступление средней тяжести (ст. 318 ч.1 УК
РФ) было отменено в связи с совершением нового умышленного преступления, и
наказание осужденному было назначено по правилам ст. 70 УК РФ. Из мест лишения
свободы Беляков А.С. был освобожден 15 февраля 2010 года по отбытию срока
наказания.
С учетом всех обстоятельств
по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного
возможно только в условиях изоляции от общества, и назначил ему наказание в
виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При этом суд верно указал об отсутствии оснований для назначения наказания с
применением ст.73 УК РФ. Выводы суда по вопросам назначения наказания
надлежащим образом мотивированы.
В связи с этим
судебная коллегия считает, что назначенное осужденному наказание является
справедливым, оснований к его смягчению не усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 20 декабря 2011 года в
отношении БЕЛЯКОВА А*** С*** оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
