У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Костычева
Л.И.
Дело № 33- 438/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
31 января 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королевой А.В.
судей Федоровой Л.Г., Кинчаровой О.Е.
при секретаре Гайнулине Р.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам администрации
муниципального образования «Кузоватовский район», Правительства Ульяновской
области на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 24
ноября 2011 года с учетом определения Новоспасского районного суда Ульяновской
области от 26 декабря 2011 года, по которому постановлено:
Требования прокурора
удовлетворить в полном объеме.
Признать бездействие
Правительства Ульяновской области, администрации муниципального образования
«Кузоватовский район», муниципального учреждения Управления образования
администрации муниципального образования «Кузоватовский район», муниципального
образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 2 с.
Кузоватово в части необорудования здания
МОУ СОШ № 2 с. Кузоватово кнопкой экстренного вызова милиции («тревожная
кнопка») с выводом на пульт в дежурную часть ОП (дислокация в р.п.Кузоватово)
МО МВД РФ «Барышский», системой видеонаблюдения, неорганизацией охраны службами
охранного предприятия незаконным.
Обязать
Правительство Ульяновской области, администрацию муниципального образования
«Кузоватовский район», муниципальное учреждение Управления образования администрации
муниципального образования «Кузоватовский район», муниципальное образовательное учреждение
средняя общеобразовательная школа № 2 с.Кузоватово оборудовать здание МОУ СОШ №
2 с. Кузоватово кнопкой экстренного вызова милиции («тревожная кнопка») с
выводом на пульт в дежурную часть ОП (дислокация в р.п.Кузоватово) МО МВД РФ
«Барышский», системой видеонаблюдения, организовать охрану службами охранного
предприятия.
Установить срок исполнения мероприятий до 01 января 2013
года.
Признать бездействие
администрации муниципального образования «Кузоватовский район», муниципального
учреждения Управления образования администрации муниципального образования
«Кузоватовский район», муниципального
образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №2 с.Кузоватово в
части неустранения нарушений норм пожарной безопасности в здании МОУ СОШ № 2 с.Кузоватово
незаконным.
Обязать
администрацию муниципального образования «Кузоватовский район», муниципальное
учреждение Управления образования администрации муниципального образования
«Кузоватовский район», муниципальное образовательное учреждение средняя
общеобразовательная школа № 2 с. Кузоватово оборудовать помещение спортзала в
МОУ СОШ № 2 с.Кузоватово автоматической пожарной сигнализацией, - привести
ширину эвакуационного выхода из коридора здания школы в соответствии с
требованиями ППБ 01-03, п.6.16 СНиП 21-01-97; - выполнить план (схемы)
эвакуации в соответствии с требованиями ГОСТ Р 12.2.143-2002, - в складском
помещении здания школы светильник
оборудовать колпаком лампы; -выполнить эвакуационные выходы здания МОУ СОШ № 2
с.Кузоватово в соответствии с требованиями п.3 ППБ 01-03 п. 6.16 СНиП 21-01-97;
- смонтировать в коридорах 1-3 этажей, на внутренних лестничных клетках с
западной и восточной сторон, в коридоре
на путях эвакуации в дошкольной группе здания школы аварийное
эвакуационное освещение; - выполнить
систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 3-го типа в
соответствии с требованиями п.3 ППБ 01-03; - оборудовать над дверьми запасных
эвакуационных выходов здания школы световыми табло «Выход» от независимого
источника питания.
Установить срок устранения требований противопожарной
безопасности до 01 января 2012 года.
В части признания
бездействия по не устранению нарушений норм пожарной безопасности в здании МОУ
СОШ № 2 с.Кузоватово и возложении
обязанности устранить нарушения норм пожарной безопасности в отношении
Правительства Ульяновской области, отказать.
Взыскать с
муниципального учреждения Управления образования администрации муниципального
образования «Кузоватовский район» и муниципального образовательного учреждения
средняя общеобразовательная школа №2 с.Кузоватово государственную пошлину в
доход муниципального бюджета в размере 200 рублей, в равных долях по 100 рублей
с каждого.
Освободить
Правительство Ульяновской области от обязанности устранения нарушений норм
пожарной безопасности в здании МОУ СОШ № 2 с.Кузоватово.
Заслушав доклад
судьи Федоровой Л.Г., объяснения представителя администрации муниципального
образования «Кузоватовский район» Ильина А.С., представителя муниципального
учреждения Управления образования администрации муниципального образования
«Кузоватовский район» и муниципального образовательного учреждения средней
общеобразовательной школы № 2 с. Кузоватово - Белобровиной Н.В., представителя
Правительства Ульяновской области Корастелевой Е.А. поддержавших доводы
кассационных жалоб, прокурора Николаевой Н.А., полагавшей решение суда законным
и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
:
Прокурор
Кузоватовского района обратился в суд с уточненным в ходе судебного
разбирательства заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к
администрации муниципального образования «Кузоватовский район», муниципальному
учреждению «Управление образования администрации муниципального образования
«Кузоватовский район», муниципальному образовательному учреждению средней
общеобразовательной школе № 2 с. Кузоватово, Правительству Ульяновской области
о признании бездействия незаконным и возложении обязанности оборудовать здание
МОУ СОШ № 2 с. Кузоватово кнопкой экстренного вызова милиции (тревожной
кнопкой) с выводом на пульт в дежурную часть ОП МО МВД РФ «Барышский»
(дислокация в р.п. Кузоватово), системой видеонаблюдения, организовать охрану
службами охранного предприятия и устранить нарушения требований пожарной
безопасности.
В обоснование
требований указано, что в ходе проведенной прокуратурой Кузоватовского района
проверки состояния антитеррористической защищенности и пожарной безопасности
МОУ СОШ № 2 с. Кузоватово установлено,
что в нарушение требований действующего законодательства, ответчиками не
принято мер к исполнению приказа Министерства образования и науки РФ от
11.11.2009 № 2013 «О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической
безопасности образовательных учреждений» по усилению режима пожарной и
антитеррористической безопасности. В частности, не организовано безусловное
выполнение предписаний органов Государственного пожарного надзора МЧС России, в
которых указано, что образовательное учреждение не оснащено современными
техническими средствами антитеррористической защиты, в соответствии с перечнем
(планом) мероприятий по подготовке образовательных учреждений к новому учебному
году, указанных в письмах Минобрнауки России «О подготовке образовательных
учреждений к новому учебному году» от 12.03.2008 № АФ-102/09, 43-828-19,
01/2050-8-23 от 04.06.2008 № 03-1423 от 16.06.2010 № ЮС-343/09 и № ЮС -350/09,
предусматривающих установку тревожной сигнализации, оборудование экстренной
связи с органами МВД России, ФСБ России, организацию охраны, установку систем
видеонаблюдения и установку ограждения по периметру образовательного
учреждения. Считает, что отсутствие тревожной сигнализации, охраны и системы
видеонаблюдения отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц,
пребывающих в образовательном учреждении, не позволяет обеспечить постоянный
контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на
территории образовательного учреждения. Наличие нарушений норм пожарной
безопасности, в случае возникновения пожара, ставит под угрозу жизнь и
здоровье, как детей, учителей, так и других работников, а также иных лиц,
посещающих образовательное учреждение, нарушает их права, свободы и интересы на
жизнь и охрану здоровья, закрепленные в Конституции РФ и указанных
нормативно-правовых актах.
В ходе подготовки
гражданского дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве
ответчика было привлечено Правительство Ульяновской области.
Рассмотрев
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе администрация МО «Кузоватовский район» просит решение суда отменить. В
обоснование жалобы ссылается на то, что
обеспечение мер по разработке и реализации комплекса мероприятий по
оснащению образовательных учреждений Ульяновской области современными
техническими средствами противопожарной и антитеррористической защиты, в том
числе системой видеонаблюдения,
тревожной кнопкой сигнализации, контроля, управления доступом и эвакуацией обучающихся и работников относится к
компетенции Правительства Российской Федерации и Правительства Ульяновской
области, а полномочия по обеспечению мер по противодействию терроризму
финансируются за счёт средств федерального и областного бюджетов и внебюджетных
источников. Однако в 2009-2011 гг. ни в федеральном бюджете, ни в бюджете
Ульяновской области средств на реализацию полномочий по обеспечению мер по
противодействию терроризму предусмотрено не было, следовательно, такие средства
не могли быть предусмотрены и в бюджете муниципального образования
«Кузоватовский район». Эти обстоятельства судом не учтены, что повлекло
принятие незаконного решения. Кроме того, судом первой инстанции необоснованно
отклонено ходатайство о привлечении в качестве соответчика Правительства РФ.
Удовлетворяя требования прокурора, суд не учел, что достаточных доказательств,
свидетельствующих о бездействии ответчиков в части непринятия мер к организации
охраны здания школы силами охранного предприятия, установке тревожной кнопки и
системы видеонаблюдения не представлено. Более того, возлагая на ответчиков
обязанность по устранению нарушений требований антитеррористической
безопасности, по принятию мер противопожарной безопасности, суд не указал в
решении способ его исполнения и соразмерность, а установленный судом срок
исполнения решения в части устранения нарушений требований пожарной
безопасности, является недостаточным, поскольку для устранения всех недостатков
необходимо более длительное время.
В кассационной
жалобе Правительство Ульяновской области просит решение суда отменить в части
признания незаконным бездействия и обязания Правительства Ульяновской области
оборудовать здание школы системой видеонаблюдения, тревожной кнопкой.
Жалоба мотивирована
тем, что полагает необоснованной ссылку в мотивировочной части решения на
Постановление Правительства Ульяновской области от 12.10.2010г. «Об утверждении
областной целевой программы «Комплексные меры по профилактике правонарушений на
территории Ульяновской области на 2011 и 2012 годы», т.к. данная программа не
предусматривает среди мер по противодействию терроризму и экстремизму такие
мероприятия как оборудование образовательных учреждений кнопкой экстренного
вызова милиции, системой видеонаблюдения.
Считает, что решение
суда не соответствует нормам ГПК РФ, в частности статьям 55, 59-61, 67, т.к.
прокурором не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что
отсутствие охраны, осуществляемой службами охранного предприятия в школе,
системы видеонаблюдения и тревожной кнопки отрицательно сказывается на
комплексной безопасности лиц, пребывающих в образовательном учреждении, не
позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов
и чрезвычайных ситуаций на территории образовательного учреждения. Кроме того,
в нарушение требований ст. ст. 11, 198 ГПК РФ суд в решении не указал закон,
который предусматривает обязанность Правительства субъекта РФ оборудовать
образовательное учреждение, принадлежащее по праву собственности муниципальному
образованию, системой видеонаблюдения, тревожной кнопкой и системой охраны.
Проверив материалы
дела в пределах доводов жалоб в порядке главы 40 ГПК РФ (в редакции,
действовавшей до 01.01.2012 года), обсудив доводы кассационных жалоб, судебная
коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со
статьей 51 Закона РФ «Об образовании» образовательное учреждение создает
условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.
Согласно статье 2
Федерального закона РФ «О противодействии терроризму» основными принципами
противодействия терроризму являются обеспечение и защита основных прав и свобод
человека и гражданина; законность; системность и комплексное использование
политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических,
правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму, приоритет мер
предупреждения терроризма.
Из дела следует, что
прокуратурой Кузоватовского района Ульяновской области проведена проверка
соблюдения муниципальным образовательным учреждением средней
общеобразовательной школой № 2 с.Кузоватово законодательства по
антитеррористической защищенности указанного образовательного учреждения. В
ходе проведенной проверки установлено, что в учреждении отсутствует система видеонаблюдения,
кнопка экстренного вызова милиции, охрана учреждения не организована.
Факт отсутствия
системы видеонаблюдения и кнопки экстренного вызова милиции, а также факт
отсутствия организации охраны учреждения ответчиками не оспаривается.
Правительством
Российской Федерации 23.12.2005 года утверждена Федеральная целевая программа
развития образования на 2006-2010 годы, в соответствии с которой предусмотрено
создание безопасных условий для организации учебного процесса в образовательных
учреждениях.
В целях выполнения
указанных мероприятий Министерством образования и науки Российской Федерации
издан ряд приказов.
Так, приказом от
11.11.2009 года № 2013 «О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической
безопасности образовательных учреждений» предписано руководителям
подведомственных образовательных учреждений принять дополнительные меры по
усилению режима пожарной и антитеррористической безопасности, а органам
исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусмотреть в бюджетах
субъектов и муниципальных образований средства на создание комплексной системы
обеспечения безопасности образовательных учреждений; разработать и реализовать
комплекс мероприятий по оснащению образовательных учреждений современными
техническими средствами противопожарной и антитеррористической защиты (системы
видеонаблюдения, тревожной сигнализации, контроля, управления доступом и
эвакуацией обучающихся и работников).
Обязательность
исполнения указанных выше требований закреплена и в приказах и письмах
Министерства образования и науки Российской Федерации о подготовке
образовательных учреждений к новому учебному году, изданных в период с 2008 по
2010 гг., из которых следует, что подготовка образовательных учреждений к
новому году должна проводиться в соответствии с перечнем мероприятий, которые
включают в себя, кроме прочего установку систем видеонаблюдения, тревожной
сигнализации, организацию охраны.
Более того, в целях
определения методических подходов к организации создания единой системы
обеспечения безопасности образовательных учреждений Министерством образования и
науки Российской Федерации 04.06.2008 года разработаны методические указания, в
соответствии с которыми антитеррористическая защищенность образовательного
учреждения считается одним из критериев обеспечения безопасности при оценке
готовности учебных заведений к новому учебном процессу. При этом при решении
вопроса о готовности учреждения осуществлять образовательную деятельность
необходимо учитывать наличие обеспечения охраны, инженерно-технических средств
охраны (охранно-пожарной сигнализации, тревожной сигнализации, системы
видеонаблюдения и контроля).
Принимая во внимание
указанные выше акты и учитывая, что отсутствие в образовательном учреждении
охраны, системы видеонаблюдения и тревожной кнопки способствует
несанкционированному доступу в него посторонних лиц, что отрицательно
сказывается на комплексной безопасности, антитеррористической защищенности лиц,
пребывающих в образовательном учреждении, влечет нарушение прав неопределенного
круга лиц и несовершеннолетних учащихся на охрану жизни и здоровья, суд первой
инстанции правомерно возложил на ответчиков обязанность по оборудованию в школе
системы видеонаблюдения, кнопки экстренного вызова милиции и организации охраны
службами охранного предприятия.
Судебная коллегия
находит несостоятельным довод жалобы администрации муниципального образования
«Кузоватовский район» о необоснованном возложении на этого ответчика указанной
выше обязанности.
Согласно уставу
муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы №
2 с. Кузоватово учредителем школы является администрация муниципального
образования «Кузоватовский район», школа является юридическим лицом, владеет,
пользуется закрепленным за ним на праве оперативного управления имуществом.
В силу п. 6.1 ст. 15
Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации» участие в профилактике
терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации проявлений
терроризма и экстремизма на территории муниципального района относится к
вопросам местного значения муниципального района.
Для осуществления
органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения, и
расходных обязательств муниципальных образований, исполняемых за счет субвенций
из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации для осуществления
отдельных государственных полномочий в местных бюджетах должны
предусматриваться средства, направляемые на исполнение указанных расходных обязательств.
Кроме того, как
следует из дела, обязанность по созданию безопасных условий для организации
учебного процесса в образовательных учреждениях возникла у ответчиков с момента
принятия Правительством Российской Федерации 23.12.2005 года Федеральной целевой
программы развития образования на 2006-2010 годы.
В соответствии с п.2
ст. 120 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения у ответчиков
обязанности по оборудованию школы системой видеонаблюдения, тревожной кнопкой и
организации охраны) учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в
его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную
ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего
имущества.
Таким образом,
администрация муниципального образования «Кузоватовский район», обязанная в
силу закона участвовать в профилактике терроризма и экстремизма и являющаяся
собственником имущества бюджетного учреждения, должна создать безопасные
условия для организации учебного процесса в образовательных учреждениях.
Судебная коллегия
считает необоснованной ссылку ответчика на необходимость привлечения судом к
участию в деле Правительства Российской Федерации.
В обоснование этого
довода ответчик ссылается на то, что в компетенции Правительства РФ находится
обеспечение мер по разработке и реализации комплекса мероприятия по созданию и
оснащению образовательных учреждений современными техническими средствами
противопожарной и антитеррористической защиты и финансирование расходов на эти
цели за счет средств федерального и областного бюджетов.
Однако, при
возникших между сторонами спора правоотношениях исполнение органом местного
самоуправления своих обязательств не может ставиться в зависимость от
исполнения обязательств каким-либо государственным органом, а отсутствие
бюджетного финансирования само по себе не может являться основанием для отказа
в иске к ответчикам по делу.
При таких
обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для привлечения к
участию в деле Правительства Российской Федерации.
Более того, как
указано выше, Правительством Российской Федерации в рамках своих полномочий в
Федеральной целевой программе развития образования на 2006-2010 годы разработан
комплекс мероприятий по созданию безопасных условий для организации учебного
процесса в образовательных учреждениях, обеспечены меры по реализации этих
мероприятий и их финансированию с указанием конкретных сумм, выделяемых из
федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации, поэтому в
случае спора по поводу выделения указанных средств ответчик не лишен права
предъявить иск к Правительству Российской Федерации в общем порядке.
Не может быть принят
во внимание и довод кассационной жалобы Правительства Ульяновской области о
том, что в нарушение требований ст. ст. 11, 198 ГПК РФ суд в решении не указал
закон, который предусматривает обязанность Правительства субъекта РФ
оборудовать образовательное учреждение, принадлежащее по праву собственности
муниципальному образованию, системой видеонаблюдения, кнопкой экстренного вызова
милиции и системой охраны.
В мотивировочной
части решения суд правомерно сослался на ст. 5 Федерального закона РФ «О
противодействии терроризму», в соответствии с которой органы исполнительной
власти субъектов осуществляют противодействие терроризму в пределах своих
полномочий, и указал, что Правительство Ульяновской области, как высший
исполнительный орган государственной власти субъекта, должно принимать участие в реализации комплекса
мероприятий по антитеррористической защите образовательного учреждения в связи
с необходимостью бюджетного финансирования.
Кроме того, следует
отметить, что обязанность субъектов Российской Федерации по созданию безопасных
условий для организации учебного процесса в образовательных учреждениях
предусмотрена Федеральной целевой программой развития образования на 2006-2010
годы, утвержденной Правительством Российской Федерации и изданными во
исполнение этой программы актами.
Не опровергает
правильность принятого судом решения и довод кассационной жалобы Правительства
Ульяновской области на необоснованность ссылки в мотивировочной части решения
на Постановление Правительства Ульяновской области от 12.10.2010г. «Об
утверждении областной целевой программы «Комплексные меры по профилактике
правонарушений на территории Ульяновской области» на 2011 и 2012 годы», в связи
с тем, что данная программа не предусматривает среди мер по противодействию
терроризму и экстремизму такие мероприятия как оборудование образовательных
учреждений кнопкой экстренного вызова милиции, системой видеонаблюдения. В силу
ч.2 ст.362 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года) правильное по
существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только
формальным соображениям.
Ссылка в
кассационной жалобе администрации муниципального образования «Кузоватовский
район» на то, что, возлагая на ответчиков обязанность по устранению нарушений
требований антитеррористической безопасности, по принятию мер противопожарной
безопасности, суд не указал в решении способ его исполнения и соразмерность
также не может повлечь отмену решения суда, поскольку в случае неясности
решения суда, суд принявший его, по заявлению участвующих в деле лиц или
судебного пристава-исполнителя, вправе разъяснить это решение в порядке ст. 202
ГПК РФ.
Несостоятельна и
ссылка на недостаточность установленного судом срока исполнения решения в части
устранения нарушений требований пожарной безопасности.
Возлагая на
ответчиков обязанность по устранению нарушений требований и норм пожарной
безопасности до 01 января 2012 года, суд
обоснованно исходил из требований п.п. 4-10 Правил пожарной безопасности, ст.
37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», в
соответствии с которой руководители организаций обязаны соблюдать требования
пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные
законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и
осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном
состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства
тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению и того
обстоятельства, что имеющиеся нарушения требований пожарной безопасности
ответчики должны были устранить после получения предписаний Главного управления
МЧС России по Ульяновской области, однако до принятия решения судом никаких мер
к устранению нарушений принято не было.
С учетом
изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и
обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу
обстоятельствам и требованиям
действующего законодательства при его правильном толковании. Доводы
кассационных жалоб ответчиков являются аналогичными их возражениям в суде
первой инстанции, которые являлись предметом исследования суда, в решении им дана
правильная оценка.
Руководствуясь
статьями 199, 361 ГПК РФ, действовавшей
до 01.01.2012, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
:
Решение
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 24 ноября 2011 года
оставить без изменения, а кассационные жалобы администрации муниципального
образования «Кузоватовский район», Правительства Ульяновской области – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
