УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьев
А.Г.
Дело
№33-413/2012
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
31 января 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо И.А.,
судей Нефедова О.Н.,
Камаловой Е.Я.,
при секретаре
Власовой М.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе общества с ограниченной
ответственностью «Диваны Германия» на решение Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 17 ноября 2011 года, по которому постановлено:
Иск Ульяновской
городской общественной организации «ВАШЕ ПРАВО» в интересах Тайкиной В*** И***
к ООО «Диваны Германии» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО
«Диваны Германии» в пользу Тайкиной В*** И*** внесенные по договору купли -
продажи №864 от 26 марта 2010 года денежные средства в сумме 52 000 руб.,
неустойку за период с 07 октября 2011 года по 17 ноября 2011 года включительно
в сумме 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда - 5 000 руб., а всего
- 67 000 руб.
Иск Ульяновской
городской общественной организации «ВАШЕ ПРАВО» в интересах Тайкиной В*** И***
к ООО « Диваны Германии» в остальной части - в части требований о компенсации
морального вреда в сумме 30 000 руб. - отказать.
Взыскать с ООО «
Диваны Германии» в местный бюджет штраф в сумме 16 750 руб.
Взыскать с ООО
«Диваны Германии» в пользу Ульяновской городской общественной организации «ВАШЕ
ПРАВО» денежные средства в сумме 16 750 руб.
Взыскать с ООО
«Диваны Германии» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 2 260 руб.
Взыскать с ООО
«Диваны Германии» в пользу ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы за
проведение судебно - товароведческой экспертизы 5 272 руб. 75 коп.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., объяснения представителя Ульяновской
городской общественной организации «ВАШЕ ПРАВО» - Гончаровой Е.Г., Тайкиной
В.И., индивидуального предпринимателя Сорокина С.В., полагавших необходимым
решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ульяновская
городская общественная организация «ВАШЕ ПРАВО» (далее также - общественная
организация) в интересах Тайкиной В.И. обратилась в суд с иском к
индивидуальному предпринимателю Сорокину С.В., ООО «Диваны Германии» о защите
прав потребителей.
Требования
мотивированы тем, что Тайкиной В.И. 26 марта 2011 года по договору
купли-продажи № 864 был приобретен у индивидуального предпринимателя Сорокина
С.В. диван «КЕЛЬН» с обивкой из натуральной кожи по цене 52 000 рублей.
Изготовителем дивана
является ООО «Диваны Германии» г.К***.
В процессе
эксплуатации дивана проявились существенные недостатки его качества, а именно:
кожаная обивка сидений, подушек вытянулась и продавилась, образовались складки.
17 августа 2011 года
в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате
стоимости товара, однако претензия осталась без удовлетворения.
Истец просит обязать
ответчика удовлетворить требования о расторжении договора купли-продажи дивана,
возвратить Тайкиной В.И. стоимость дивана, взыскать с ответчика в её пользу
неустойку в размере 1 % от цены иска за каждый день просрочки удовлетворения
требований, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., взыскать штраф в
местный бюджет и в пользу общественной организации - 50 % от суммы штрафа.
В ходе
разбирательства дела Тайкина В.И. от исковых требований к индивидуальному
предпринимателю Сорокину С.В. отказалась, определением Засвияжского районного суда г.Ульяновска
от 19.10.2011 года производство по делу
к указанному ответчику прекращено.
Рассмотрев оставшиеся
требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе директор ООО «Диваны Германии» Крыгин А.А., не соглашаясь с решением
суда, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В жалобе указывает, он не был извещен судом о
времени и месте слушания дела на 17.11.2011 года, что подтверждается письмом
УФПС Кировской области - филиала ФГУП «Почта России» № 45.12.14-242 от
09.12.2011 года. Полагает, что в целях реализации своего права на возврат
изготовителем уплаченной за товар суммы, Тайкина В.И. сначала должна была возвратить
ООО «Диваны Германии» приобретённый ею диван, что сделано не было.
В адрес ООО «Диваны
Германии» претензия ею не направлялась, в связи с чем у изготовителя
отсутствовала возможность удовлетворить претензии Тайкиной В.И. в добровольном
порядке, равно как и предоставить в суд письменные объяснения по существу иска
и запрошенные судом документы, а также явиться на предварительное судебное
заседание.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Диваны Германии», которым
представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
В силу ст. 347 ГПК РФ суд второй инстанции проверяет законность и
обоснованность решения суда первой инстанции в пределах кассационной жалобы и
возражений на неё.
Из материалов дела
следует, что 26 марта 2011 года Тайкина В.И. и индивидуальный предприниматель
Сорокин С.В. заключили письменный договор № 864
купли-продажи дивана с кожаной обивкой стоимостью 52 000 рублей.
Указанный диван на
основании договора № ДГ-10\43 от 03.11.2010
года был поставлен индивидуальному
предпринимателю Сорокину С.В. изготовителем – ООО «Диваны Германии» г.К***.
В августе 2011 года
Тайкина В.И. направила в адрес продавца дивана претензию, в которой сообщила об
обнаруженных недостатках качества товара, а именно о деформации кожи, обивки,
что привело потере его товарного вида.
Просила о
расторжении договора купли-продажи дивана, возврате его покупной стоимости.
Ввиду
неудовлетворения требований Тайкиной В.И., Ульяновской городской общественной организацией
«ВАШЕ ПРАВО» в её интересах
предъявлен иск о защите прав потребителя.
Судебная коллегия
считает, что в соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и
оценка которым даны в решении, суд правильно разрешил заявленный спор.
При рассмотрении спора,
суд обоснованно руководствовался ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №
2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой, в случае продажи товара
ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, потребитель вправе по своему выбору
потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения
расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного
уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула)
с соответствующим перерасчетом покупной цены;
Потребитель вместо
предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли -
продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По
требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с
недостатками.
Статьей 4 Закона РФ
«О защите прав потребителей» определены случаи, когда товар признается
некачественным, а именно: несоответствия качества договору купли - продажи; не
пригодности для целей его непосредственного использования; не пригодности для
использования в конкретных целях, оговоренных при заключении договора; не
соответствия образцу или описанию при продаже товара по образцу или описанию;
не соответствия обязательным требованиям, если они установлены законом или
установленным в соответствии с ним порядком.
Понятие недостатка
товара дано в преамбуле вышеуказанного закона, как несоответствие товара
(работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в
установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар
такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в
известность потребителем при заключении договора, или образцу и описанию при
продаже товара по образцу и описанию.
На предмет проверки
соответствия товара предъявляемым к нему требованиям по качеству судом была
назначена товароведческая экспертиза в
ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы, заключением которой за № *** от 15.11.2011 года определено, что представленный
на исследование угловой диван - кровать «КЕЛЬН» 5.3 имеет значительные
неустранимые дефекты: деформация мягкого элемента сидения и подушек- спинок
дивана, морщины, складки и заломы на поверхности мягких элементов изделия мебели, неровность
поверхности при формировании спального места диван - кровати, из-за наличия
которых изделие не соответствует требованиям ГОСТ 19917-93 Мебель для сидения и
лежания. Общие технические условия.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд пришел к
правильному выводу об обоснованности заявленных общественной организацией «ВАШЕ
ПРАВО» в интересах Тайкиной В.И. требований о
возврате уплаченной за товар суммы, поскольку они основаны на нормах приведенного выше
законодательства.
Установив, что требования потребителя добровольно изготовителем не были
удовлетворены, то суд, на основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав
потребителей» пришел к правильному
выводу о необходимости взыскания с ООО «Диваны Германии» в пользу истицы неустойки в размере 1% от цены договора за
каждый день просрочки, начиная с даты принятия иска к производству суда по день
вынесения судом решения, снизив неустойку до 10 000 рублей.
Требования о возмещении морального вреда судом обоснованно
удовлетворены в соответствии со ст. 15
закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»,
поскольку продажей товара ненадлежащего качества истице были причинены
нравственные страдания.
Размер морального вреда судом определен исходя из обстоятельств дела, с
учетом принципа разумности и справедливости.
Взыскание судом с
ответчика штрафа основано на ст. ст.13 Закона Российской Федерации «О защите
прав потребителей», что в решении мотивировано.
Доводы кассационной
жалобы ООО «Диваны Германии» основанием
для отмены постановленного по делу решения являться не могут.
Судом вышестоящей
инстанции не установлено нарушение процессуальных прав ООО «Диваны Германии».
Судом принимались
предусмотренные законом меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения
дела 17 ноября 2011 года.
Направление в адрес
ООО «Диваны Германии» заказной корреспонденцией извещения подтверждается, в том
числе, и письмом УФПС Кировской области - филиала ФГУП «Почта России» №
45.12.14-242 от 09.12.2011 года, на которое имеется ссылка в кассационной
жалобе.
Отсутствие у
получателя корреспонденции условий для вручения почтовых отправлений, на что
указано в письме филиала ФГУП «Почта России», не свидетельствует о том, что
извещение не было получено ООО «Диваны Германии» по вине суда.
Требования истца о
возврате изготовителю товара и взыскании его стоимости судом правильно были
удовлетворены в соответствии с п.3 ст.
18 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Из содержания
статьи 18 названного закона следует, что транспортировка крупногабаритного
товара должна производиться за счет изготовителя.
Не может служить
основанием для отмены решения суда и довод кассационной жалобы о
ненаправлении в адрес изготовителя
дивана претензии по поводу
некачественности товара, что
влияет на взыскание неустойки за несвоевременное исполнение требований
потребителя.
Как следует из
материалов дела о возникшем споре и рассмотрении дела в Засвияжском районном суде г.Ульяновска ООО
«Диваны Германии» было известно, свое
согласие с заявленными требованиями
изготовитель в период
разбирательства дела не выразил.
Размер неустойки
правомерно судом исчислен с момента принятия искового заявления к своему
производству.
Другие доводы
кассационной жалобы существенными не являются, на правильность постановленного
по делу решения они не влияют.
Руководствуясь
статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в
редакции до 01.01.2012), судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 17 ноября 2011 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Диваны
Германия» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
