УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья М***.
Дело № 22–233/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
01 февраля
2012 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Рузавиной Т.А.,
судей
Геруса М.П., Кабанова В.А.
при секретаре
Пелькине А.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 01 февраля 2012 года кассационную жалобу
осужденного Толстошеева А.Н. на постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 29 ноября 2011 года, которым
ТОЛСТОШЕЕВУ А*** Н***,
***, отбывающему
наказание в ФБУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.
Заслушав доклад
судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора Лобачевой А.В., полагавшей
постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационных жалобах (основной
и дополнительной) осуждённый Толстошеев А.Н.
не соглашаясь с решением суда, указывает, что суд не принял во внимание
мнение представителя администрации исправительного учреждения, который
поддержал его ходатайство об
условно-досрочном освобождении. Считает необоснованной ссылку
суда на снятые и погашенные взыскания, наложенные в
начале срока отбывания наказания.
Обращает внимание на то, что наряду с допущенными им до 2006 года
нарушениями, он стремился к условно-досрочному освобождению, находясь в ШИЗО,
выходил на работу. С 2008 года он переведен на облегченные условия содержания,
иск погасил в полном объеме, в содеянном раскаялся, с 2006 года нарушений не
имел. Участвует в совете коллектива отряда, принимал участие в спартакиаде. По
прибытию в учреждение сразу трудоустроился, работает токарем, имеет поощрения.
Кроме того, суд не принял во внимание, что он имеет сына – инвалида *** группы
с диагнозом ***. Считает, что судья М***. не мог рассматривать его ходатайство,
так как ранее он уже рассматривал дела в
отношении него. Кроме того в постановлении указано об участии в судебном
заседании Чивильгина, фактически же участвовал прокурор Панчин.
Просит отменить
постановление суда и принять правильное решение по его ходатайству.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав прокурора Лобачеву
А.В., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как
следует из представленных материалов, Толстошеев А.Н. осуждён приговором
Барышского городского суда Ульяновской области от 08 августа 2000 года (с
учетом постановления о пересмотре приговора) по п. «в» ч.3 ст.162, ч.4 ст.111
УК РФ к 12 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Толстошеев А.Н.
обратился в Ульяновский районный суд
Ульяновской области с
ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания,
назначенного ему вышеуказанным приговором.
Судебная коллегия считает,
что, рассмотрев ходатайство осужденного Толстошеева А.Н., суд принял обоснованное решение об отказе в
его удовлетворении.
В соответствии со ст. 79 УК
РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
При этом условно-досрочное
освобождение может быть применено только после фактического отбытия
осужденным срока, установленного п. «в»
ч. 3 ст. 79 УК РФ.
Судом установлено, что
осужденный Толстошеев А.Н. отбыл
установленные 2/3 части срока наказания, назначенного ему приговором суда, в
связи с чем, в соответствии с
положениями ст. 79 УК РФ к нему может быть применено условно-досрочное
освобождение. В то же время суд исследовал данные о личности осужденного, всесторонне
проанализировал его поведение за весь период отбывания наказания, учел наличие
поощрений, добросовестное отношение к
труду, погашение иска в полном объеме,
положительные характеристики по месту работы и
от администрации исправительного учреждения, которая поддержала
заявленное осужденным ходатайство. В то
же время осужденным были допущены нарушения установленного порядка отбывания
наказания, за что на него неоднократно налагались взыскания в виде водворения в ШИЗО, которые в настоящее время
сняты и погашены, однако свидетельствуют о неустойчивости его поведения.
Совокупность исследованных судом обстоятельств, не позволило суду прийти к убеждению об исправлении
осужденного и достижении в отношении
него целей наказания.
Выводы суда являются
обоснованными, соответствующими требованиям закона. В постановлении суда
подробно приведены мотивы принятого решения.
Вопреки доводам кассационной
жалобы, судом в полной мере были учтены все обстоятельства отбывания осужденным
Толстошеевым А.Н. наказания, наличие поощрений, другие данные, характеризующие
его личность, в том числе указанные в
жалобе, наличие сына – инвалида *** группы, мнение представителя администрации
исправительного учреждения, который поддержал заявленное осужденным
ходатайство.
Обстоятельств, исключающих участие судьи М***.
в производстве по данному делу, предусмотренных ст. 61 УПК РФ, не имелось,
отвод судье в судебном заседании осужденным не заявлялся. Кроме того,
материалами дела не подтверждается утверждение осужденного о том, что
данный судья трижды отказывал ему в условно-досрочном освобождении.
Необоснованными являются и доводы осужденного о том, что в судебном заседании
участвовал другой прокурор, а не Чивильгин А.В. Как видно из протокола
судебного заседания, в нем принимал участие именно помощник прокурора Чивильгин
А.В.
Иные обстоятельства,
указанные в жалобе, не ставят под сомнение объективность принятого решения,
поскольку они были предметом оценки суда в совокупности с другими данными,
учитываемыми при решении вопроса об исправлении осужденного Толстошеева А.Н.
Каких-либо нарушений
норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 29 ноября 2011 года в
отношении ТОЛСТОШЕЕВА А*** Н***
оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Толстошеева
А.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
