У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
***
Дело № 22 – 225 /2012
г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 01
февраля 2012 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Ленковского
С.В. и Копилова А.А.,
при секретаре
Гайнулине Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 февраля 2012 года кассационную
жалобу адвоката Гасановой Н.П. в интересах осужденного Атландерова В.И.
на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 22 декабря
2011 года, которым
АТЛАНДЕРОВУ В*** И***
отбывающему наказание в учреждении
ФКУ ИК № *** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно
– досрочном освобождении.
Заслушав
доклад судьи Ленковского С.В.,
выступление прокурора Идеотулова Р.Ш., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 25 апреля 2005 года ( с учетом
постановления Президиума Ульяновского областного суда от 18 января 2007 года)
Атландеров В.И. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ ( 2
эпизода), с применением ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 69 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Отбывает наказание
с 10 февраля 2005 года. Конец
срока - 09 февраля 2013 года.
В кассационной
жалобе адвокат Гасанова Н.П., не соглашаясь с постановлением, считает
его незаконным и необоснованным. По ее мнению, суд не учел, что
Атландеров В.И. отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания,
за время отбывания наказания он имел 33 поощрения, трудоустроен, вину признал,
раскаялся в содеянном, переведен на облегченные условия отбывания наказания,
характеризуется положительно, администрация учреждения и прокурор, участвующий
в деле поддержали его ходатайство. Просит учесть, что осужденный тяжело болен,
не может передвигаться без посторонней помощи, прошел курс лечения в больнице при ФКУ ИК-***,
однако был переведен в МСЧ ФКУ ИК-***, хотя улучшения не наступило. Обращает
внимание, что ранее наложенные на
Атландерова В.И. взыскания
в настоящее время
сняты и погашены. Полагает, что суд в постановлении
не привел мотивов, по которым он не согласен с позицией помощника прокурора и
администрацией исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного
освобождении Атландерова В.И., а так же не мотивировал свои выводы о том,
почему же поведение осужденного в достаточной степени не свидетельствует о
достижении в отношении него целей наказания без полного его отбытия.
Просит постановление отменить,
материалы направить на
новое рассмотрение.
В судебном
заседании:
-
прокурор Идеотулов Р.Ш. возражал против
доводов жалобы и
обосновал их несостоятельность.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
жалобы, заслушав прокурора Идеотулова Р.Ш., судебная коллегия
находит постановление законным
и обоснованным.
Так,
в соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом
наказания.
Согласно
же статье 175 УИК РФ при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно –
досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого
– отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на
исправление осужденного, исходя из
чего можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В
связи с этим, при решении вопроса об
условно – досрочном освобождении, должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел
к выводу о том, что
условно – досрочное
освобождение Атландерова В.И. в
настоящее время преждевременно. При этом судом заслушаны
мнения представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство, и
прокурора, не возражавшего против его условно – досрочного освобождения и
изучены представленные материалы.
По
смыслу закона, вывод об условно-
досрочном освобождении может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о
достижении в отношении осужденного целей
наказания. Такой совокупности судом
при рассмотрении ходатайства в
отношении осужденного Атландерова В.И.
не установлено.
Согласно
материалам дела за время отбывания наказания наряду с поощрениями Атландеров В.И. имел 10 взысканий, одно из
которых в виде водворения в
ШИЗО.
Судом
было учтено, что администрация учреждения
ФКУ ИК-*** поддержала его ходатайство
об условно – досрочном освобождении и посчитала
его в настоящее
время возможным.
Однако указанное
обстоятельство не является
безусловным основанием к условно – досрочному освобождению.
Наличие
у осужденного заболевания также было
учтено, но в материалах дела не предоставлено сведений о том, что наличие
заболевания препятствует дальнейшему отбыванию наказания и нахождению
осужденного в исправительной колонии.
Кроме
того, судом первой инстанции разъяснено, что при наличии таких оснований,
осужденный не лишен права ходатайствовать об условно-досрочном
освобождении от наказания
в связи с
болезнью в соответствии
со ст. 81 УК РФ.
При
таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято
законное и обоснованное решение.
Вывод суда
мотивирован надлежащим образом,
соответствует требованиям закона, оснований ставить его
под сомнение судебная коллегия не усматривает.
Нарушений
уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
С учетом
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 22 декабря 2011 года в отношении АТЛАНДЕРОВА В*** И*** оставить без
изменения, а кассационную жалобу
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
