УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Глухов А.В.
Дело № 33-337/2012
К А С С
А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
31
января 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Кинчаровой О.Е., Федоровой Л.Г.,
при секретаре Гайнулине Р.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе открытого акционерного
общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго»
на решение Майнского районного суда Ульяновской
области от 21 декабря 2011 года, по которому постановлено:
Исковые требования
прокурора Майнского района Ульяновской области в
интересах неопределенного круга лиц, проживающих в пос. Новочуфаровский Майнского района
Ульяновской области, удовлетворить.
Признать незаконными
действия открытого акционерного общества энергетики и электрификации
Ульяновской области «Ульяновскэнерго» по прекращению подачи электроэнергии на
объект водоснабжения – водокачку, расположенную в пос. Новочуфаровский Майнского района
Ульяновской области.
Обязать акционерное
общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго»
не допускать прекращения подачи электроэнергии
на объект водоснабжения - водокачку, расположенную в пос. Новочуфаровский Майнского района Ульяновской области.
Признать незаконными
бездействие администрации муниципального образования «Анненковское
сельское поселение», выразившееся в необеспечении
бесперебойного водоснабжения граждан, проживающих в пос. Новочуфаровский
Майнского района Ульяновской области.
Обязать
администрацию муниципального образования «Анненковское
сельское поселение» обеспечить бесперебойное водоснабжение граждан, проживающих
в пос. Новочуфаровский Майнского района Ульяновской области.
Взыскать с открытого
акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго», администрации муниципального образования
«Анненковское сельское поселение» государственную
пошлину в соответствующий бюджет
согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством
Российской Федерации по 200 (двести)
рублей с каждого.
Заслушав доклад
судьи Кинчаровой О.Е., объяснения представителей ОАО «Ульяновскэнерго» Красильниковой И.А., ОАО «МРСК – Волги» Солодкого В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения
представителей МУ Администрация МО «Анненковское
сельское поселение» Шашлыгиной Н.А., МУП ЖКХ «Анненковское» Кавалерова Н.К.,
возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, объяснения прокурора
отдела прокуратуры Ульяновской области Николаевой Н.А., полагавшей решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Майнского района обратился в суд с иском в интересах
неопределенного круга лиц, проживающих в пос. Новочуфаровский
Майнского района Ульяновской области, к ОАО «Ульяновскэнерго», МУ Администрация МО «Анненковское
сельское поселение» Майнского района Ульяновской
области о признании действий и бездействия незаконными, об обязании ОАО «Ульяновскэнерго» не допускать прекращение подачи
электроэнергии на объект водоснабжения (водокачку), расположенный в пос. Новочуфаровский Майнского района
Ульяновской области, об обязании МУ Администрация МО «Анненковское
сельское поселение» Майнского района Ульяновской
области обеспечить бесперебойное водоснабжение граждан, проживающих в пос. Новочуфаровский Майнского района Ульяновской области.
В обоснование
исковых требований указал, что проведенной прокуратурой Майнского
района Ульяновской области проверкой было установлено, что со стороны ОАО «Ульяновскэнерго» в 15 часов 15 минут 30.10.2011 г. года
была прекращена подача электрической энергии на объект водоснабжения,
расположенный в пос. Новочуфаровский. В свою очередь
МУ Администрация МО «Анненковское сельское поселение»
не обеспечило водоснабжение населения, проживающего в данном поселке, в результате чего население
осталось без водоснабжения.
При этом 01.01.2011
г. между МУ Администрация МО «Анненковское сельское
поселение» и ОАО «Ульяновскэнерго» был заключен
договор энергоснабжения № ***. По данному договору поставщик (ОАО «Ульяновскэнерго») обязался осуществлять поставку
электрической энергии потребителю (МУ Администрация МО «Анненковское
сельское поселение»), в том числе, на объект водоснабжения – водокачку,
расположенную в пос. Новочуфаровский Майнского района Ульяновской области.
Как установлено
прокурорской проверкой, прекращение со стороны ОАО «Ульяновскэнерго»
подачи электроэнергии на вышеуказанный объект водоснабжения было обусловлено
наличием у МУ Администрация МО «Анненковское сельское
поселение» задолженности за потребленную электроэнергию в размере 204 089 руб.
В соответствии с
статьями 541 и 542 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение режима
потребления электроэнергии является обязанностью энергоснабжающей организации, а качество потребляемой энергии
должно соответствовать требованиям государственных стандартов и иным
обязательным правилам или предусмотренным договором энергоснабжения. Статьей 38 Федерального
закона «Об электроэнергетике» предусмотрено, что субъекты электроэнергетики,
обеспечивающие поставки электрической
энергии потребителям…, отвечают перед потребителями электрической энергии за
надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с
техническими регламентами и иными обязательствами. Указанные требования
законодательства означают, что качество потребляемой энергии, равно как и режим ее потребления, не
могут быть поставлены в зависимость от оплаты потребления энергии.
Ответственность же абонента за неуплату или несвоевременное внесение платежей
предусматривается как условиями договора, так и законодательством. Кроме того,
из Перечня потребителей электрической энергии (отдельных объектов) (Приложение
к Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный
период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением
Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530) следует, что ограничение режима
потребления электрической энергии на объектах водоснабжения ниже уровня
аварийной брони не допускается.
Таким образом,
действия ОАО «Ульяновскэнерго» по прекращению подачи
электроэнергии на вышеуказанный объект водоснабжения – водокачку, расположенную
в пос. Новочуфаровский Майнского
района Ульяновской области, как и бездействие МУ Администрация МО «Анненковское сельское поселение» по не обеспечению
бесперебойного водоснабжения граждан этого поселка являются незаконными,
нарушающими права и законные интересы
граждан, проживающих в пос. Новочуфаровский Майнского района Ульяновской области. Использование воды
гражданами для целей питьевого водоснабжения из иных источников могло привести
к инфекционному отравлению, а в случае возникновения чрезвычайной ситуации
(пожар), отсутствие водоснабжения могло привести к значительным материальным
потерям, гибели людей. Более того, отсутствие водоснабжения неизбежно приводит
к возникновению очагов антисанитарии.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц были привлечены МУП ЖКХ «Анненковское»,
ОАО «МРСК Волги».
Судом постановлено
вышеприведённое решение.
В кассационной
жалобе ОАО «Ульяновскэнерго», не соглашаясь с
решением суда, просит его отменить как незаконное. В обоснование жалобы
указывает, что суд в нарушение действующего законодательства и пункта 7.3 договора энергоснабжения от
01.01.2011 г. №***, заключённого между ОАО «Ульяновскэнерго»
и МУ Администрация МО «Анненковское сельское
поселение», признал незаконным ограничение ими (ОАО «Ульяновскэнерго»)
режима потребления электроэнергии на объекте водоснабжения – водокачке в пос. Новочуфаровский при ненадлежащем исполнении условий
договора в части оплаты за электроэнергию.
Автор жалобы указывает
на то, что имеющимся в материалах дела актом согласования технологической и
аварийной брони электроснабжения, утверждённым ОАО «Ульяновскэнерго»
и МУ Администрация МО «Анненковское сельское
поселение», установлена нулевая величина технологической и аварийной брони
электроснабжения, в том числе, и по объекту водоснабжения - водокачке в пос. Новочуфаровский Майнского района.
Таким образом, условие о нулевой величине аварийной брони сторонами договора
согласовано. При таких обстоятельствах полное ограничение режима потребления
электрической энергии со стороны ОАО «Ульяновскэнерго»
было возможно.
Автор жалобы не
согласен с выводом суда о том, что ОАО «Ульяновскэнерго»
своими действиями по отключению электроэнергии у граждан, добросовестно
оплачивающих её потребление, нарушил их конституционное право на достойную
жизнь. Полагает, что доказательств факта отключения электрической энергии у
граждан со стороны ОАО «Ульяновскэнерго» в материалах
дела не имеется.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы ОАО «Ульяновскэнерго»,
судебная коллегия не находит оснований
к отмене решения
суда.
В силу статьи 347 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность
и обоснованность решения суда первой
инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как установлено судом, 01.01.2011 года между ОАО «Ульяновскэнерго»
и МУ Администрация муниципального образования «Анненковское
сельское поселение» был заключен договор энергоснабжения № ***. Согласно
условиям данного договора поставщик (ОАО «Ульяновскэнерго»)
обязуется осуществлять поставку электрической энергии, а также посредством заключения договоров с Сетевыми организациями
обеспечивать передачу электрической энергии, в том числе, на объект
водоснабжения – водокачку в пос. Новочуфаровский, а
потребитель (МУ Администрация муниципального образования «Анненковское
сельское поселение») обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую
энергию и оказанные услуги (п.1.1).
В приложении 1 к договору указано, что водокачка в пос. Новочуфаровский имеет 3 категорию надежности снабжения
потребителя электрической энергией.
Установлено, что 31.10.2011 года со стороны ОАО «Ульяновскэнерго»
с 15 часов 15 минут до 17 часов 20 минут 09 ноября 2011 года (более 9 суток)
после предварительных уведомлений была полностью ограничена подача электрической энергии на объект
водоснабжения, расположенный в пос. Новочуфаровский Майнского района. В результате было прервано водоснабжение
граждан, проживающих в указанном поселке.
Ограничение подачи электроэнергии на объект водоснабжения населения
муниципального образования судом правомерно было признано незаконным по
следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 546 Гражданского
кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без
согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его
предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми
актами порядке и в случае нарушения
указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
В судебном заседании
установлено, что МО Администрация МО «Анненковское
сельское поселение» ненадлежащим образом исполняло обязательства по оплате
электроэнергии, задолженность за электроэнергию
перед ОАО «Ульяновскэнерго» составила
204 089 руб.
Согласно Перечню
потребителей электрической энергии (отдельных объектов), являющемуся
приложением к Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии
в переходный период реформирования электроэнергетики (далее – Правила),
утвержденным постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года № 530, не
допускается ограничение режима потребления электрической энергии ниже уровня
аварийной брони на объектах водоснабжения.
В соответствии с
п.189 указанных Правил величина аварийной брони устанавливается в случаях,
когда полное ограничение режима потребления может привести к возникновению
угрозы жизни и здоровью людей и (или) экологической безопасности, по требованию
потребителя. Порядок определения величины аварийной брони и требования к
соответствующим энергопринимающим устройствам
устанавливаются в соответствии с правилами разработки и применения графиков
аварийного ограничения режима потребления электрической энергии и использования
противоаварийной автоматики.
Имеющимися в деле
доказательствами подтверждено, что водозабор в пос. Новочуфаровский
Майнского района, куда была ограничена подача
энергии, отвечает третьей категории по надежности электроснабжения.
При таких
обстоятельствах суд правомерно посчитал незаконным прекращение подачи
электроэнергии на данный объект водоснабжения.
В силу пункта 3 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации в
случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин,
использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в
необходимом количестве. Энергоснабжение потребителей – физических лиц должно
быть бесперебойно и круглосуточно.
Исходя из требований закона и фактических обстоятельств дела, суд
пришел к обоснованному выводу о неправомерности действий ответчиков по перерыву
в подаче электроэнергии гражданам, добросовестно оплачивающим ее потребление.
Статей 2 Конституции РФ
устанавливается, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью.
Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина –
обязанность государства.
Российская Федерация – социальное государство, политика которого
направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное
развитие человека – статья 7 Конституции
РФ.
Таким образом, отключая электроэнергию у граждан, добросовестно
оплачивающих её потребление, ответчиками нарушались конституционные права
граждан на достойную жизнь.
Ссылка в жалобе на невыполнение администрацией МО «Анненковское
сельское поселение» обязательств по оплате поставляемой энергии на правильность принятого решения не влияет,
поскольку факт прекращения подачи электроэнергии потребителям-гражданам,
проживающим в данном поселении, имел место, а, следовательно, права
потребителей бесспорно были нарушены.
Взаимоотношения
ответчиков между собой по договору и их претензии друг к другу не освобождают
исполнителей услуг выполнять обязанности по предоставлению электроэнергии
гражданам – потребителям, своевременно производящих оплату, и от обязанности
организации своей работы таким образом, чтобы удовлетворять потребности граждан
в потреблении электроэнергии в строгом соответствии с законом.
Правильно
обоснованными признал суд и требования прокурора о возложении обязанности на
ОАО «Ульяновскэнерго» не допускать в будущем
прекращение подачи электроэнергии на
объект водоснабжения.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации
защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем восстановления
положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий,
нарушающих права и создающих угрозу их нарушения.
Другие доводы,
изложенные в кассационной жалобе, приводились представителем ОАО «Ульяновскэнерго» и в суде первой инстанции, им в решении
была дана надлежащая правовая оценка, в правильности которой суд вышестоящей
инстанции не сомневается.
В силу изложенного,
судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является правильным и
отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Нарушений норм процессуального
законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная
коллегия не усматривает.
Руководствуясь
статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в
редакции, действовавшей до 01.01.2012), судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Майнского районного суда Ульяновской области от 21 декабря
2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного
общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго»
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
