УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Костычева Л.И.
Дело № 33- 434/2012
К А С С
А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
31
января 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Трифоновой
Т.П. и Казаковой М.В.,
при секретаре
Ульяниной Э.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам администрации
муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области и
Правительства Ульяновской области на решение Новоспасского районного суда
Ульяновской области от 24 ноября 2011 года, по которому постановлено:
Требования прокурора
удовлетворить в полном объеме.
Признать бездействие
Правительства Ульяновской области, администрации муниципального образования
«Кузоватовский район», муниципального учреждения Управления образования
администрации муниципального образования «Кузоватовский район», муниципального образовательного учреждения
основная общеобразовательная школа с.Баевка в части
не оборудования здания МОУ ООШ с.Баевка кнопкой
экстренного вызова милиции («тревожная кнопка») с выводом на пульт в дежурную
часть ОП (дислокация в р.п.Кузоватово) МО МВД РФ «Барышский»,
системой видеонаблюдения, не организацией охраны службами охранного
предприятия, незаконной.
Обязать
Правительство Ульяновской области, администрацию муниципального образования
«Кузоватовский район», муниципальное учреждение Управления образования
администрации муниципального образования «Кузоватовский район», муниципальное образовательное учреждение
основная общеобразовательная школа с.Баевка
оборудовать здание МОУ ООШ с.Баевка кнопкой
экстренного вызова милиции («тревожная кнопка») с выводом на пульт в дежурную
часть ОП (дислокация в р.п.Кузоватово) МО МВД РФ «Барышский»,
системой видеонаблюдения, организовать охрану службами охранного предприятия.
Установить срок исполнения мероприятий до 01 января 2013
года.
Признать бездействие
администрации муниципального образования «Кузоватовский район», муниципального
учреждения Управления образования администрации муниципального образования
«Кузоватовский район», муниципального образовательного
учреждения основная общеобразовательная школа с.Баевка
в части не устранения нарушений норм пожарной безопасности в здании МОУ ООШ с.Баевка незаконным.
Обязать
администрацию муниципального образования «Кузоватовский район», муниципальное
учреждение Управления образования администрации муниципального образования
«Кузоватовский район», муниципальное образовательное учреждение основная
общеобразовательная школа с.Баевка: - оборудовать
помещение спортзала здания школы системой автоматической пожарной сигнализацией
и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2-го типа, -
выполнить эвакуационные выходы 1 и 2 этажей здания в соответствии с
требованиями п.3 ППБ 01-03,п.6.16 СНиП 21-01-97, -
смонтировать в помещении, в котором установлен пульт автоматической пожарной
сигнализации, в коридоре 1 и 2 этажей, на лестничных клетках с южной и в
центральной части здания школы не смонтировано аварийное эвакуационное
освещение.
Установить срок устранения требований противопожарной
безопасности до 01 января 2012 года.
В части признания
бездействия по не устранению нарушений норм пожарной безопасности в здании МОУ
ООШ с.Баевка и возложении обязанности устранить
нарушения норм пожарной безопасности в отношении Правительства Ульяновской
области, отказать.
Взыскать с
муниципального учреждения Управления образования администрации муниципального
образования «Кузоватовский район» и
муниципального образовательного учреждения основная общеобразовательная
школа с.Баевка государственную пошлину в доход муниципального бюджета 200 рублей, в равных долях по 100 рублей с
каждого.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., пояснения представителя Управления образования
администрации МО «Кузоватовский район» Ульяновской области и муниципального
образовательного учреждения основная общеобразовательная школа с.Баевка Белобровиной Н.В.,
представителя администрации
муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области,
подержавших доводы кассационной жалобы, пояснения прокурора Сальникова А.А.,
просившего решение суда оставить без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор
Кузоватовского района обратился в суд с заявлением к администрации
муниципального образования «Кузоватовский район», Муниципальному учреждению
Управление образования администрации муниципального образования «Кузоватовский
район», МОУ ООШ с.Баевка о признании незаконным их
бездействия и возложении обязанности оборудовать здание МОУ ООШ с.Баевка кнопкой экстренного вызова милиции («тревожной
кнопкой») с выводом на пульт в дежурную часть ОП (дислокация в р.п.Кузоватово)
МО МВД РФ «Барышский», системой видеонаблюдения,
организовать охрану и устранить нарушения требований пожарной безопасности.
В обоснование
требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой Кузоватовского района
проверки было установлено нарушение норм действующего законодательства в части
непринятия мер к исполнению приказа Министерства образования и науки РФ от
11.11.2009 № 2013 «О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической
безопасности образовательных учреждений» по усилению режима пожарной и
антитеррористической безопасности. В
частности, отсутствует кнопка экстренного вызова милиции («тревожная кнопка») с
выводом на пульт в дежурную часть ОП (дислокация в р.п.Кузоватово) МО МВД РФ «Барышский», отсутствует система видеонаблюдения, не
организована охрана школы службами охранного предприятия.
Также не соблюдаются
правила пожарной безопасности. В связи с
этим прокурор просил признать бездействие ответчиков незаконным и
возложить обязанность устранить вышеуказанные недостатки.
Судом к участию в
деле в качестве ответчика было привлечено Правительство Ульяновской области.
Рассмотрев спор по
существу, суд вынес решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе администрации муниципального образования «Кузоватовский район»
Ульяновской области просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное
применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Указывает при этом, что в соответствии с приказом Министерства образования и
науки РФ от 11.11.2009 г. № 2013 «О мерах по обеспечению пожарной и
антитеррористической безопасности образовательных учреждений» и п. 3 ч. 2 ст. 5
ФЗ от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» обеспечение мер по
разработке и реализации комплекса мероприятий по оснащению образовательных
учреждений Ульяновской области современными техническими средствами
противопожарной и антитеррористической защиты находится в компетенции
Правительства РФ и Правительства Ульяновской области. Однако в 2009-2011 гг. ни в федеральном
бюджете, ни в бюджете Ульяновской области средств на реализацию мероприятий по
оснащению образовательных учреждений Ульяновской области современными
техническими средствами противопожарной и антитеррористической защиты
предусмотрено не было. В бюджете муниципального образования средства на
реализацию указанных мероприятий также не предусмотрены.
Полагает, что судом
необоснованно отказано в привлечении в качестве соответчика по делу
Правительства РФ.
Удовлетворяя требования
прокурора, суд не учел, что достаточных доказательств, свидетельствующих о
бездействии ответчиков в части непринятия мер к организации охраны здания школы
силами охранного предприятия, системы видеонаблюдения не представлено.
Ссылается на
неисполнимость постановленного по делу решения, поскольку в нарушение п. 2 ст.
207 ГПК РФ, возлагая на ответчиков обязанность по устранению нарушений
требований антитеррористической безопасности, по принятию мер противопожарной
безопасности, суд не указал в решении способ его исполнения. Установленный
судом срок исполнения решения в части устранения нарушений требований
антитеррористической безопасности является недостаточным.
Кроме того, судом не
принято во внимание, что дежурная часть ОП в р.п.Кузоватово отсутствует, в
связи с чем исполнение решения суда в части возложения на ответчиков
обязанности оборудовать здание школы кнопкой экстренного вызова милиции с
выводом на пульт в дежурную часть ОП (дислокация в р.п.Кузоватово) МО МВД РФ «Барышский», не возможно.
В кассационной
жалобе Правительство Ульяновской области просит отменить решение суда в части
признания незаконным бездействия Правительства Ульяновской области и возложении
на него обязанности оборудовать здание школы системой видеонаблюдения,
тревожной кнопкой, организации охраны школы службами охранного предприятия.
Считает, что в соответствии с действующим законодательством обязанность по
реализации антитеррористических и противопожарных мер возлагается
непосредственно на образовательное учреждение и его собственника за счет
собственных средств.
Находит
несостоятельной ссылку суда на постановление Правительства Ульяновской области
от 12.10.2010 г. № 37/336-П (с изменениями от 14.03.2011 г.) «Об утверждении
областной целевой программы «Комплексные меры по профилактике правонарушений на
территории Ульяновской области» на 2011 и 2012 годы», поскольку указанная
целевая программа не предусматривает среди мер по противодействию терроризму и
экстремизму такие мероприятия, как оборудование образовательных учреждений
кнопкой экстренного вызова милиции, системой видеонаблюдения.
Полагает, что
прокурором не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что
отсутствие охраны, осуществляемой службами охранного предприятия в школе,
системы видеонаблюдения и тревожной кнопки отрицательно сказывается на
комплексной безопасности лиц, пребывающих в образовательном учреждении, не
позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов
и чрезвычайных ситуаций на территории образовательного учреждения.
Кроме того, в
нарушение требований ст. ст. 11, 198 ГПК РФ суд в решении не указал закон,
который предусматривает обязанность Правительства субъекта РФ оборудовать
образовательное учреждение, принадлежащее по праву собственности муниципальному
образованию, системой видеонаблюдения, тревожной кнопкой и системой охраны.
В возражениях на
кассационную жалобу Правительства Ульяновской области администрация
муниципального образования «Кузоватовский район» не соглашается с доводами
жалобы. Указывает при этом, что обязанность по обеспечению мер по разработке и
реализации комплекса мероприятий по
оснащению образовательных учреждений современными техническими средствами
противопожарной и антитеррористической защиты лежит на Правительстве РФ и на
Правительстве Ульяновской области.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия
не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со
статьей 51 Закона РФ «Об образовании» образовательное учреждение создает
условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.
Согласно статье 2
Федерального закона РФ «О противодействии терроризму» основными принципами
противодействия терроризму являются обеспечение и защита основных прав и свобод
человека и гражданина; законность; системность и комплексное использование
политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических,
правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму, приоритет мер
предупреждения терроризма.
Из дела следует, что
прокуратурой Кузоватовского района Ульяновской области проведена проверка
соблюдения муниципальным образовательным учреждением основной
общеобразовательной школой с.Баевка законодательства
по антитеррористической защищенности указанного образовательного учреждения. В
ходе проведенной проверки установлено, что учреждение не оборудовано кнопкой
экстренного вызова милиции («тревожной кнопкой»), системой видеонаблюдения, не
организована её охрана службами охранного предприятия.
Факт отсутствия системы
видеонаблюдения, кнопки экстренного вызова милиции, а также факт отсутствия
организации охраны учреждения ответчиками не оспаривается.
Правительством
Российской Федерации 23.12.2005 года утверждена Федеральная целевая программа
развития образования на 2006-2010 годы, в соответствии с которой предусмотрено
создание безопасных условий для организации учебного процесса в образовательных
учреждениях.
В целях выполнения
указанных мероприятий Министерством образования и науки Российской Федерации
издан ряд приказов.
Так, приказом от
11.11.2009 года № 2013 «О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической
безопасности образовательных учреждений» предписано руководителям
подведомственных образовательных учреждений принять дополнительные меры по
усилению режима пожарной и антитеррористической безопасности, а органам
исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусмотреть в бюджетах
субъектов и муниципальных образований средства на создание комплексной системы
обеспечения безопасности образовательных учреждений; разработать и реализовать
комплекс мероприятий по оснащению образовательных учреждений современными
техническими средствами противопожарной и антитеррористической защиты (системы
видеонаблюдения, тревожной сигнализации, контроля, управления доступом и
эвакуацией обучающихся и работников).
Обязательность
исполнения указанных выше требований закреплена и в приказах и письмах
Министерства образования и науки Российской Федерации о подготовке
образовательных учреждений к новому учебному году, изданных в период с 2008 по
2010 гг., из которых следует, что подготовка образовательных учреждений к
новому году должна проводиться в соответствии с перечнем мероприятий, которые
включают в себя, кроме прочего установку систем видеонаблюдения, тревожной сигнализации,
организацию охраны.
Более того, в целях
определения методических подходов к организации создания единой системы
обеспечения безопасности образовательных учреждений Министерством образования и
науки Российской Федерации 04.06.2008 года разработаны методические указания, в
соответствии с которыми антитеррористическая защищенность образовательного
учреждения считается одним из критериев обеспечения безопасности при оценке
готовности учебных заведений к новому учебном процессу. При этом при решении вопроса
о готовности учреждения осуществлять образовательную деятельность необходимо
учитывать наличие обеспечения охраны, инженерно-технических средств охраны
(охранно-пожарной сигнализации, тревожной сигнализации, системы видеонаблюдения
и контроля).
Принимая во внимание
указанные выше акты и учитывая, что отсутствие в образовательном учреждении
охраны, системы видеонаблюдения и тревожной кнопки способствует
несанкционированному доступу в него посторонних лиц, что отрицательно
сказывается на комплексной безопасности, антитеррористической защищенности лиц,
пребывающих в образовательном учреждении, влечет нарушение прав неопределенного
круга лиц и несовершеннолетних учащихся на охрану жизни и здоровья, суд первой
инстанции правомерно возложил на ответчиков обязанность по оборудованию в школе
системы видеонаблюдения, кнопки экстренного вызова милиции и организации охраны
службами охранного предприятия.
Судебная коллегия
находит несостоятельным довод жалобы администрации муниципального образования
«Кузоватовский район» о необоснованном возложении на этого ответчика указанной
выше обязанности.
Согласно уставу
муниципального образовательного учреждения основной общеобразовательной школы с.Баевка учредителем школы является администрация
муниципального образования «Кузоватовский район», школа является юридическим
лицом, обладает на праве собственности и оперативного управления обособленным
имуществом.
В силу п. 6.1 ст. 15
Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации» участие в профилактике
терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации проявлений
терроризма и экстремизма на территории муниципального района относится к
вопросам местного значения муниципального района.
Для осуществления
органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения, и
расходных обязательств муниципальных образований, исполняемых за счет субвенций
из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации для осуществления отдельных
государственных полномочий в местных бюджетах должны предусматриваться
средства, направляемые на исполнение указанных расходных обязательств.
Кроме того, как
следует из дела, обязанность по созданию безопасных условий для организации
учебного процесса в образовательных учреждениях возникла у ответчиков с момента
принятия Правительством Российской Федерации 23.12.2005 года Федеральной
целевой программы развития образования на 2006-2010 годы.
В соответствии с п.2
ст. 120 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения у ответчиков
обязанности по оборудованию школы системой видеонаблюдения, тревожной кнопкой и
организации охраны) учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в
его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную
ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего
имущества.
Таким образом,
администрация муниципального образования «Кузоватовский район», обязанная в
силу закона участвовать в профилактике терроризма и экстремизма и являющаяся
собственником имущества бюджетного учреждения, должна создать безопасные
условия для организации учебного процесса в образовательных учреждениях.
Судебная коллегия
считает необоснованной ссылку ответчика на необходимость привлечения судом к
участию в деле Правительства Российской Федерации.
В обоснование этого
довода ответчик ссылается на то, что в компетенции Правительства РФ находится
обеспечение мер по разработке и реализации комплекса мероприятия по созданию и
оснащению образовательных учреждений современными техническими средствами
противопожарной и антитеррористической защиты и финансирование расходов на эти
цели за счет средств федерального и областного бюджетов.
Однако, при
возникших между сторонами спора правоотношениях исполнение органом местного
самоуправления своих обязательств не может ставиться в зависимость от
исполнения обязательств каким-либо государственным органом, а отсутствие
бюджетного финансирования само по себе не может являться основанием для отказа
в иске к ответчикам по делу.
При таких
обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для привлечения к
участию в деле Правительства Российской Федерации.
Более того, как
указано выше, Правительством Российской Федерации в рамках своих полномочий в
Федеральной целевой программе развития образования на 2006-2010 годы разработан
комплекс мероприятий по созданию безопасных условий для организации учебного
процесса в образовательных учреждениях, обеспечены меры по реализации этих
мероприятий и их финансированию с указанием конкретных сумм, выделяемых из
федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации, поэтому в
случае спора по поводу выделения указанных средств ответчик не лишен права
предъявить иск к Правительству Российской Федерации в общем порядке.
Не может быть принят
во внимание и довод кассационной жалобы Правительства Ульяновской области о
том, что в нарушение требований ст. ст. 11, 198 ГПК РФ суд в решении не указал
закон, который предусматривает обязанность Правительства субъекта РФ оборудовать
образовательное учреждение, принадлежащее по праву собственности муниципальному
образованию, системой видеонаблюдения, кнопкой экстренного вызова милиции и
системой охраны.
В мотивировочной
части решения суд правомерно сослался на ст. 5 Федерального закона РФ «О
противодействии терроризму», в соответствии с которой органы исполнительной
власти субъектов осуществляют противодействие терроризму в пределах своих
полномочий, и указал, что Правительство Ульяновской области, как высший
исполнительный орган государственной власти субъекта, должно принимать участие в реализации комплекса
мероприятий по антитеррористической защите образовательного учреждения в связи
с необходимостью бюджетного финансирования.
Кроме того, следует
отметить, что обязанность субъектов Российской Федерации по созданию безопасных
условий для организации учебного процесса в образовательных учреждениях
предусмотрена Федеральной целевой программой развития образования на 2006-2010
годы, утвержденной Правительством Российской Федерации и изданными во
исполнение этой программы актами.
Ссылка в
кассационной жалобе администрации муниципального образования «Кузоватовский
район» на то, что, возлагая на ответчиков обязанность по устранению нарушений
требований антитеррористической безопасности, по принятию мер противопожарной
безопасности, суд не указал в решении способ его исполнения и соразмерность
также не может повлечь отмену решения суда, поскольку в случае неясности
решения суда, суд принявший его, по заявлению участвующих в деле лиц или
судебного пристава-исполнителя, вправе разъяснить это решение в порядке ст. 202
ГПК РФ.
Несостоятельна и
ссылка на недостаточность установленного судом срока исполнения решения в части
устранения нарушений требований пожарной безопасности.
Возлагая на
ответчиков обязанность по устранению нарушений требований и норм пожарной
безопасности до 01 января 2012 года, суд
обоснованно исходил из требований п.п. 4-10 Правил пожарной безопасности, ст.
37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», в
соответствии с которой руководители организаций обязаны соблюдать требования
пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные
законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и
осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном
состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства
тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Наличие
нарушений правил пожарной безопасности было выявлено еще в ходе проверки,
проведенной в феврале 2011г. государственным ст. инспектором Кузоватовского
района по пожарному надзору. В предписании № 14/11/1-12, выданном по
результатам проверки, был установлен срок устранения выявленных нарушений – до 01.07.2011г. Вместе с тем часть выявленных в ходе
проверки нарушений правил пожарной безопасности до принятия решения судом
устранена не была.
С учетом
изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и
обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу
обстоятельствам и требованиям
действующего законодательства при его правильном толковании. Доводы
кассационных жалоб ответчиков являются аналогичными их возражениям в суде
первой инстанции, которые являлись предметом исследования суда, в решении им
дана правильная оценка.
Руководствуясь
статьей 361 ГПК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г., судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 24 ноября 2011 года оставить
без изменения, а кассационные жалобы администрации муниципального образования
«Кузоватовский район» Ульяновской области и Правительства Ульяновской области –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
