УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Костычева Л.И.                                                                     Дело №33-431/2012

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                              31 января 2012 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей  Казаковой М.В. и Трифоновой Т.П.,

при секретаре УльянинойЭ.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам администрации муниципального образования «Кузоватовский район», Правительства Ульяновской области на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 24 ноября 2011 года, по которому постановлено:

Требования прокурора удовлетворить в полном объеме.

Признать бездействие Правительства Ульяновской области, администрации муниципального образования «Кузоватовский район», муниципального учреждения Управления образования администрации муниципального образования «Кузоватовский район»,  муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа  с.Чертановка в части не оборудования здания МОУ СОШ с.Чертановка кнопкой экстренного вызова милиции («тревожная кнопка») с выводом на пульт в дежурную часть ОП (дислокация в р.п.Кузоватово) МО МВД РФ «Барышский», системой видеонаблюдения, не организацией охраны службами охранного предприятия, незаконной.

Обязать Правительство Ульяновской области, администрацию муниципального образования «Кузоватовский район», муниципальное учреждение Управления образования администрации муниципального образования «Кузоватовский район»,  муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа  с.Чертановка, в пределах предоставленных им полномочий, оборудовать здание МОУ СОШ с.Чертановка кнопкой экстренного вызова милиции («тревожная кнопка») с выводом на пульт в дежурную часть ОП (дислокация в р.п.Кузоватово) МО МВД РФ «Барышский», системой видеонаблюдения, организовать охрану службами охранного предприятия.

Установить срок  исполнения мероприятий до 01 января 2013 года.

Взыскать с муниципального учреждения Управления образования администрации муниципального образования «Кузоватовский район» и  муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с.Чертановка государственную пошлину  в доход муниципального бюджета в размере 200 рублей, в равных долях по 100 рублей с каждого.    

 

Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения представителя администрации МО «Кузоватовский район» Ульяновской области Ильина А.С., представителя МУ Управления образования администрации МО «Кузоватовский район» и МОУ СОШ с. Чертановка Кузоватовского района  Белобровиной Н.В. поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Сальникова А.А. полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия       

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Прокурор Кузоватовского района обратился в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Кузоватовский район», муниципальному учреждению «Управление образования администрации муниципального образования «Кузоватовский район», МОУ СОШ с.Чертановка, Правительству Ульяновской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности оборудовать здание МОУ СОШ с.Чертановка кнопкой экстренного вызова милиции (тревожной кнопкой) с выводом на пульт в дежурную часть ОП (дислокация в р.п. Кузоватово) МО МВД РФ «Барышский», системой видеонаблюдения, организовать охрану.

В обоснование требований указано, что в ходе проведенной прокуратурой Кузоватовского района проверки состояния антитеррористической защищенности и пожарной безопасности МОУ СОШ с.Чертановка установлено, что в нарушение требований действующего законодательства, ответчиками не принято мер к исполнению приказа Министерства образования и науки РФ от 11.11.2009 № 2013 «О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательных учреждений» по усилению режима пожарной и антитеррористической безопасности. Образовательное учреждение не оснащено современными техническими средствами антитеррористической защиты в соответствии с перечнем (планом) мероприятий по подготовке образовательных учреждений к новому учебному году, указанных в письмах Минобрнауки России «О подготовки образовательных учреждений к новому учебному году» от 12.03.2008 № АФ-102/09, 43-828-19, 01/2050-8-23 от 04.06.2008 № 03-1423, от 16.06.2010 № ЮС-343/09 и № ЮС-350/09, предусматривающих установку тревожной сигнализации, оборудование экстренной связи с органами МВД России, ФСБ России, организации охраны, установку систем видеонаблюдения и установку ограждения по периметру образовательного учреждения.

Считает, что имеющиеся нарушения требований норм антитеррористического законодательства нарушают права, свободы и интересы обучающихся несовершеннолетних учащихся, преподавателей и других работников, а также иных лиц, посещающих образовательное учреждение, нарушает их права, свободы и интересы на жизнь и охрану здоровья, закрепленные в Конституции РФ и указанных нормативно-правовых актах. В связи с чем, просил суд признать бездействие ответчиков незаконным и возложить на них обязанность устранить вышеуказанные недостатки.

В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве  ответчика было привлечено Правительство Ульяновской области.

Рассмотрев требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В кассационной жалобе администрация МО «Кузоватовский район» не соглашается с решением суда, просит его отменить, как незаконное. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что обеспечение мер по разработке и реализации комплекса мероприятий по оснащению образовательных учреждений Ульяновской области современными техническими средствами противопожарной и антитеррористической защиты, в том числе системой видеонаблюдения, тревожной кнопкой сигнализации, контроля, управления   доступом и эвакуацией обучающихся и работников относится к компетенции Правительства Российской Федерации и Правительства Ульяновской области, а полномочия по обеспечению мер по противодействию терроризму финансируются за счёт средств федерального и областного бюджетов и внебюджетных источников. Однако в 2009-2011 гг. ни в федеральном бюджете, ни в бюджете Ульяновской области средств на реализацию полномочий по обеспечению мер по противодействию терроризму предусмотрено не было, следовательно, такие средства не могли быть предусмотрены и в бюджете МО «Кузоватовский район». Указанные обстоятельства не были судом учтены.

Кроме того, судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство о привлечении в качестве соответчика Правительства РФ.

Удовлетворяя требования прокурора, суд не учел, что достаточных доказательств, свидетельствующих о бездействии ответчиков в части непринятия мер к организации охраны здания МОУ СОШ с.Чертановка силами охранного предприятия, установке тревожной кнопки и системы видеонаблюдения, не было представлено. Более того, возлагая на ответчиков обязанность по устранению нарушений требований антитеррористической безопасности, суд не указал в решении способ его исполнения и соразмерность. Обращает внимание судебной коллегии на то, что суд не учел отсутствие технической возможности для установки кнопки экстренного вызова милиции ввиду того, что дежурная часть ОП отсутствует в р.п.Кузоватово, а расположена в межмуниципальном ОВД «Барышский район» в г.Барыше.

В кассационной жалобе Правительство Ульяновской области просит решение суда отменить в части признания незаконным бездействия и обязания Правительства Ульяновской области оборудовать здание школы системой видеонаблюдения, тревожной кнопкой. По мнению автора жалобы, решение суда не соответствует нормам ГПК РФ, в частности статьям 55, 59-61, 67, т.к. прокурором не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что отсутствие кнопки экстренного вызова милиции в МОУ СОШ с.Чертановка и системы видеонаблюдения отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в образовательном учреждении, не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории образовательного учреждения. Суд не указал в решении закон, прямо предусматривающий обязанность Правительства субъекта РФ оборудовать образовательное учреждение, принадлежащее по праву собственности муниципальному образованию, системой видеонаблюдения, кнопкой экстренного вызова милиции.

Дело рассматривается в отсутствие представителя Правительства Ульяновской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалоб в порядке главы 40 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года), обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 51 Закона РФ от 10.07.1992 №3266-1 «Об образовании» образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» основными принципами противодействия терроризму являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму, приоритет мер предупреждения терроризма.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Кузоватовского района Ульяновской области проведена проверка соблюдения муниципальным образовательным учреждением средней общеобразовательной школой с.Чертановка законодательства по антитеррористической защищенности указанного образовательного учреждения. В ходе проведенной проверки установлено, что в учреждении отсутствует система видеонаблюдения, кнопка экстренного вызова милиции (тревожная кнопка») с выводом на пульт в дежурную часть ОП (дислокация в р.п.Кузоватово МО МВД РФ «Барышский», охрана учреждения не организована.

Факт отсутствия системы видеонаблюдения и кнопки экстренного вызова милиции, равно как и факт отсутствия организации охраны учреждения, ответчиками не оспаривается.

Постановлением Правительством Российской Федерации от 23.12.2005 №803 утверждена Федеральная целевая программа развития образования на 2006-2010 годы, в соответствии с которой предусмотрено создание безопасных условий для организации учебного процесса в образовательных учреждениях.

В целях выполнения указанных мероприятий Министерством образования и науки Российской Федерации издан ряд приказов.

Так, приказом от 11.11.2009 № 2013 «О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательных учреждений» предписано руководителям подведомственных образовательных учреждений принять дополнительные меры по усилению режима пожарной и антитеррористической безопасности, а органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусмотреть в бюджетах субъектов и муниципальных образований средства на создание комплексной системы обеспечения безопасности образовательных учреждений; разработать и реализовать комплекс мероприятий по оснащению образовательных учреждений современными техническими средствами противопожарной и антитеррористической защиты (системы видеонаблюдения, тревожной сигнализации, контроля, управления доступом и эвакуацией обучающихся и работников).

Обязательность исполнения указанных выше требований закреплена и в приказах и письмах Министерства образования и науки Российской Федерации о подготовке образовательных учреждений к новому учебному году, изданных в период с 2008 по 2010 гг., из которых следует, что подготовка образовательных учреждений к новому году должна проводиться в соответствии с перечнем мероприятий, которые включают в себя, кроме прочего установку систем видеонаблюдения, тревожной сигнализации, организацию охраны.

Более того, в целях определения методических подходов к организации создания единой системы обеспечения безопасности образовательных учреждений Министерством образования и науки Российской Федерации 04.06.2008 года разработаны методические указания, в соответствии с которыми антитеррористическая защищенность образовательного учреждения считается одним из критериев обеспечения безопасности при оценке готовности учебных заведений к новому учебном процессу. При этом при решении вопроса о готовности учреждения осуществлять образовательную деятельность необходимо учитывать наличие обеспечения охраны, инженерно-технических средств охраны (охранно-пожарной сигнализации, тревожной сигнализации, системы видеонаблюдения и контроля).

Принимая во внимание указанные выше акты и учитывая, что отсутствие в образовательном учреждении охраны, системы видеонаблюдения и тревожной кнопки способствует несанкционированному доступу в него посторонних лиц, что отрицательно сказывается на комплексной безопасности, антитеррористической защищенности лиц, пребывающих в образовательном учреждении, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц и несовершеннолетних учащихся на охрану жизни и здоровья, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчиков обязанность по оборудованию в школе системы видеонаблюдения, кнопки экстренного вызова милиции и организации охраны службами охранного предприятия.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод жалобы администрации муниципального образования «Кузоватовский район» о необоснованном возложении на этого ответчика указанной выше обязанности.

Согласно уставу МОУ СОШ с.Чертановка, учредителем школы является администрация МО «Кузоватовский район», школа является юридическим лицом, обладает на праве собственности и оперативного управления обособленным имуществом.

В силу п. 6.1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района относится к вопросам местного значения муниципального района.

Для осуществления органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения, и расходных обязательств муниципальных образований, исполняемых за счет субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации для осуществления отдельных государственных полномочий в местных бюджетах должны предусматриваться средства, направляемые на исполнение указанных расходных обязательств.

Кроме того, как следует из дела, обязанность по созданию безопасных условий для организации учебного процесса в образовательных учреждениях возникла у ответчиков с момента принятия Правительством Российской Федерации 23.12.2005 года Федеральной целевой программы развития образования на 2006-2010 годы.

В соответствии с п.2 ст. 120 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения у ответчиков обязанности по оборудованию школы системой видеонаблюдения, тревожной кнопкой и организации охраны) учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Таким образом, администрация муниципального образования «Кузоватовский район», обязанная в силу закона участвовать в профилактике терроризма и экстремизма и являющаяся собственником имущества бюджетного учреждения, должна создать безопасные условия для организации учебного процесса в образовательных учреждениях.

Судебная коллегия считает необоснованной ссылку ответчика на необходимость привлечения судом к участию в деле Правительства Российской Федерации.

В обоснование этого довода ответчик ссылается на то, что в компетенции Правительства РФ находится обеспечение мер по разработке и реализации комплекса мероприятия по созданию и оснащению образовательных учреждений современными техническими средствами противопожарной и антитеррористической защиты и финансирование расходов на эти цели за счет средств федерального и областного бюджетов.

Однако при возникших между сторонами спора правоотношениях исполнение органом местного самоуправления своих обязательств не может ставиться в зависимость от исполнения обязательств каким-либо государственным органом, а отсутствие бюджетного финансирования само по себе не может являться основанием для отказа в иске к ответчикам по делу.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для привлечения к участию в деле Правительства Российской Федерации.

Более того, как указано выше, Правительством Российской Федерации в рамках своих полномочий в Федеральной целевой программе развития образования на 2006-2010 годы разработан комплекс мероприятий по созданию безопасных условий для организации учебного процесса в образовательных учреждениях, обеспечены меры по реализации этих мероприятий и их финансированию с указанием конкретных сумм, выделяемых из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации, поэтому в случае спора по поводу выделения указанных средств, ответчик не лишен права предъявить требования в рамках бюджетных правоотношений.

Не может быть принят во внимание и довод кассационной жалобы Правительства Ульяновской области относительно отсутствия в решении суда ссылки на закон, который предусматривает обязанность Правительства субъекта РФ оборудовать образовательное учреждение, принадлежащее по праву собственности муниципальному образованию, системой видеонаблюдения, кнопкой экстренного вызова милиции и системой охраны.

В мотивировочной части решения суд правомерно сослался на ст. 5 Федерального закона РФ «О противодействии терроризму», в соответствии с которой органы исполнительной власти субъектов осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий, а также на ст.26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», прямо указывающую  на осуществление органами государственной власти субъектов РФ полномочий в области противодействия терроризму самостоятельно за счет средств собственных бюджетов. 

Кроме того, следует отметить, что обязанность субъектов Российской Федерации по созданию безопасных условий для организации учебного процесса в образовательных учреждениях предусмотрена Федеральной целевой программой развития образования на 2006-2010 годы, утвержденной Правительством Российской Федерации и изданными во исполнение этой программы актами.

Ссылка в кассационной жалобе администрации муниципального образования «Кузоватовский район» на то, что, возлагая на ответчиков обязанность по устранению нарушений требований антитеррористической безопасности,  суд не указал в решении способ его исполнения также не может повлечь отмену решения суда, поскольку этот вопрос разрешается в процессе исполнения решения суда..

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. Доводы кассационных жалоб ответчиков являются аналогичными их возражениям в суде первой инстанции, которые являлись предметом исследования суда, в решении им дана правильная оценка.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.01.2012), судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 24 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы администрации муниципального образования «Кузоватовский район», Правительства Ульяновской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи