УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-244 / 2012 год
К А С С А Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 01 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей Терентьевой Н.А. и Кабанова В.А.,
при секретаре Пелькине А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 февраля 2012
года кассационные жалобы осужденного Костина Г.А. и адвоката Асафьевой Е.В. на
приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
26 декабря 2011 года, которым
КОСТИН Г *** А ***
ранее судимый:
25 апреля 2008 г. по ст. 162 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения
свободы, освобожден 29 декабря 2009 г. условно-досрочно на неотбытый
срок 2 месяца,
осужден по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на
содержание под стражей в зале суда. Постановлено срок отбывания наказания
исчислять с 26 декабря 2011 г. и зачесть в срок отбывания наказания время
содержания под домашним арестом с 24 октября 2011 г. по 25 декабря 2011 г.
Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.
Кассационное представление помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Фролова М.А. отозвано в
установленном законом порядке в соответствии с ч.3 ст. 359 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., выступления
осужденного Костина Г.А., адвоката Малофеева Е.А., прокурора Идеотулова
Р.Ш., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Костин Г.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть
открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни
и здоровья. Преступление им было совершено 09 октября 2011 г. в г. Ульяновске
при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Костин Г.А. указывает на
свое несогласие с приговором суда, мотивируя это чрезмерной строгостью
назначенного наказания. В ходе предварительного следствия и в суде он полностью
признал свою вину, способствовал установлению истины по делу, потерпевшая к
нему претензий не имеет, похищенный телефон был ей возвращен, характеризуется
он положительно. Считает, что при таких обстоятельствах у суда имелись все
основания для назначения ему наказания без лишения свободы. Просит приговор
суда изменить и определить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Асафьева Е.В. считает
назначенное Костину Г.А. наказание чрезмерно суровым. Суд формально перечислил
все смягчающие обстоятельства, однако не в полной мере учел их при назначении
наказания. Костин Г.А. вину признал полностью, активно способствовал раскрытию
и расследованию преступления, местонахождению похищенного имущества. Он
загладил причиненный потерпевшей моральный вред в размере десять тысяч рублей,
потерпевшая просила суд о снисхождении к подсудимому. Просит приговор суда
изменить и смягчить Костину Г.А. назначенное наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
кассационных жалоб, заслушав осужденного Костина Г.А. и адвоката Малофеева Е.А., поддержавших доводы жалоб, прокурора Идеотулова
Р.Ш., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная
коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда является законным и
обоснованным.
Уголовное дело в отношении Костина Г.А. рассмотрено судом в
соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок
принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Суд удостоверился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке
было заявлено Костиным Г.А. добровольно, после консультации с адвокатом, и он
осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Уголовное дело судом в особом порядке рассмотрено с
соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и прав
осужденного.
Суд правильно квалифицировал действия Костина Г.А. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ
как грабеж, то есть открытое хищение
чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и
здоровья.
Наказание осужденному назначено в соответствии с
требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности
содеянного, отягчающего и смягчающих обстоятельств, данных о личности
осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление.
Вопреки доводам кассационных жалоб выводы суда о том, что
наказание Костину Г.А. должно быть назначено в виде реального лишения свободы,
являются законными и обоснованными.
Из материалов дела следует, что осужденный Костин Г.А. имеет
непогашенную судимость, вновь совершил преступление, относящееся к категории
тяжких, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления. При
таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о назначении ему наказания
в виде реального лишения свободы и
отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ
При этом судом в достаточной степени учтены смягчающие
обстоятельства: явка с повинной, признание осужденным своей вины, раскаяние в
содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение
ущерба, молодой возраст осужденного и мнение потерпевшей о снисхождении к нему.
Назначенное наказание является законным, справедливым и
соразмерным содеянному. Оснований для смягчения назначенного наказания по
доводам кассационных жалоб осужденного и адвоката не имеется.
Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории
преступления судебная коллегия находит правильными.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену или изменение приговора по данному уголовному
делу судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Засвияжского районного
суда г.Ульяновска от 26 декабря 2011 года в отношении КОСТИНА Г *** А *** оставить без изменения, а
кассационные жалобы осужденного Костина Г.А. и адвоката Асафьевой Е.В. – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи