УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
***
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 01 февраля 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Романюк М.П.,
судей Бешановой С.Н.
и Ерофеевой Е.Ю.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 01 февраля 2012 года кассационную жалобу
осужденного Басырова И.Р. на приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от
21 декабря 2011 года, которым
БАСЫРОВ И*** Р*** несудимый,
осужден по части 1
статьи 105 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Содержится под стражей. Срок
наказания исчислен со 02 февраля 2011 года.
Постановлено взыскать с Басырова И.Р. в пользу потерпевшей К***
Н.В. в счёт возмещения морального вреда 800 000 рублей, в счёт возмещения
материального ущерба 128 932 рубля.
Приговором решена судьба
вещественных доказательств.
Кассационное
представление отозвано в соответствии с ч.3 ст.359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Романюк М.П., выступления адвоката Хасанова Р.А., потерпевшей К*** Н.В.,
прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Басыров И.Р. признан
виновным в убийстве, т.е. в умышленном
причинении смерти другому человеку.
Преступление было
совершено в г.Ульяновске 24 января 2011 года при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Басыров И.Р.
выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, а наказание
чрезмерно суровым. Утверждает, что в его действиях отсутствует состав
преступления, предусмотренный ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку у него отсутствовал
умысел и мотив на совершение убийства, отсутствуют показания свидетелей, что он
высказывал намерение убить потерпевшего. Он действовал в состоянии необходимой
обороны, защищался от потерпевшего, у которого в руке был нож. В связи с
превышением пределов необходимой обороны его действия должны быть
квалифицированы по ч.1 ст.107 УК РФ. При назначении наказания суд не
мотивировал принятое решение, необоснованно не применил положения ст.64 УК РФ и
назначил наказание, превышающее 5 лет лишения свободы. Просит отменить приговор
суда, смягчив назначенное наказание.
В возражениях на кассационную жалобу
осужденного Басырова И.Р. потерпевшая К*** Н.В. считает приговор законным,
обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям
уголовно-процессуального законодательства. Действия Басырова И.Р. правильно
квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ, как умышленное убийство. Просит приговор
оставить без изменения, а кассационные жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании
кассационной инстанции:
- адвокат Хасанов
Р.А. поддержал доводы кассационной жалобы осужденного, дополнительно просил
уменьшить размер компенсации морального вреда, поскольку большая сумма
компенсации делает невозможным условно-досрочное освобождение Басырова И.Р.,
просил приговор суда отменить;
- потерпевшая К***
Н.В. возражала против удовлетворения жалобы и уменьшения суммы возмещения
морального вреда, указала на физическое превосходство Басырова И.Р., отметила,
что именно осужденный спровоцировал конфликт, а её муж – погибший К*** С.В.,
пытался уйти от него, что об умысле осужденного на убийство свидетельствуют все
действия Басырова И.Р., в том числе и направленные на сокрытие следов
преступления. Также указала, что размер компенсации морального вреда является
небольшим;
-прокурор Хуртина
А.В. на основе анализа доказательств обосновала несостоятельность доводов
кассационной жалобы, указала на соразмерность компенсации морального вреда.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления адвоката,
потерпевшей, прокурора, судебная коллегия находит
приговор законным, обоснованным и справедливым.
Все приведенные в жалобе доводы были
проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением в
приговоре убедительных мотивов принятого решения.
Фактические обстоятельства дела судом
установлены правильно, и выводы о виновности Басырова И.Р. в убийстве К*** С.В.
при указанных в приговоре обстоятельствах соответствуют им и основаны на
достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, тщательно
исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
В частности, при допросе в качестве
подозреваемого Басыров И.Р. пояснил, что между ним и сторожем автостоянки К***
С.В. возник конфликт из-за отказа сторожа дать ему телефон для совершения
звонка. В ходе конфликта они толкали друг друга, а затем он, Басыров И.Р.,
проследовал за К*** С.В. в будку, продолжая высказывать требования о передаче
сотового телефона. К*** С.В. вновь в нецензурной форме отказался передать ему
сотовый телефон, при этом толкнул его руками в туловище. Возмутившись, он стал
со значительной силой наносить удары кулаками К*** С.В. в область головы и
туловища, нанеся не менее 10 ударов. В ответ К*** С.В. также наносил ему
аналогичные удары. В процессе борьбы К*** С.В. оказался на полу в положении
лежа на спине, а он, Басыров И.Р., сидя на нем сверху. При этом они продолжали
наносить друг другу удары в область головы. В какой-то момент К*** С.В. поднял
с пола предмет, как ему показалось, похожий на нож. После чего он выхватил
из-за пояса свой нож и, держа его в правой руке, нанес ножом один удар в
область грудной клетки, а также несколько ударов в область лица и один удар в
область шеи потерпевшего, одновременно удерживая правую руку К*** С.В. своей
левой рукой. После того, как К*** С.В. перестал двигаться, он поместил свой нож
в левый рукав куртки, поджег зажигалкой матрас кровати и вышел из будки. Увидев
выходившего за территорию стоянки Ж***, крикнул ему: «Похоже, я его убил».
Аналогичным образом обстоятельства причинения
телесных повреждений потерпевшему Басыров И.Р. изложил в явке с повинной.
Свои показания Басыров И.Р. подтвердил в ходе
проверки показаний на месте и следственных экспериментов в присутствии
защитника и понятых и на статисте продемонстрировал способ нанесения ударов.
При этом в ходе следственных экспериментов указал, что нанес К*** С.В.
несколько ударов ножом в область носа и шеи.
При допросе в качестве обвиняемого Басыров
И.Р. подтвердил показания, но уже указал, что удары ножом нанес потерпевшему в
ответ на то, что тот «высунул» нож, но не смог указать в какой руке К*** С.В.
держал этот нож.
Проанализировав показания Басырова И.Р., суд
обоснованно признал их достоверными, кроме указания на то, что потерпевший взял
в руки нож, поскольку ни в собственноручно написанной явке с повинной, ни при
допросе в качестве подозреваемого Басыров И.Р. не сообщал, что у потерпевшего
был нож, утверждал, что потерпевший взял какой-то предмет. В связи с
изложенным, указание Басырова И.Р. о том, что нож он применил, опасаясь за свою
жизнь и здоровье, как ответ на наличие ножа у потерпевшего, суд обоснованно
счел реализацией права на защиту от предъявленного обвинения. При этом суд
удостоверился, что нарушений требований уголовно-процессуального закона, прав
обвиняемого при проведении с ним следственных действий, написании явки с
повинной допущено не было.
Кроме того, признавая показания Басырова И.Р.
достоверными, суд верно указал, что они согласуются с другими доказательствами.
Так, из показаний очевидца произошедшего
свидетеля Ж*** Н.М., данных им на первоначальном этапе следствия, следует, что
24 января 2011 года около 02 часов ночи на территории автостоянки у Басырова
И.Р. и сторожа автостоянки К*** С.В. возник конфликт, переросший в драку, в
ходе которой Басыров И.Р. кулаком руки нанес не менее 4-х ударов по голове и
туловищу потерпевшего. После чего осужденный и потерпевший зашли в будку, в
которой драка продолжилась. Примерно через 5 минут Басыров И.Р. вышел из будки
и сказал, что убил К*** С.В.
Из показаний свидетелей М*** Г.А. и Р*** А.В.
следует, что они, придя на территорию автостоянки в 3 часа 30 минут 24 января
2011 года, увидели огонь в будке сторожа. В сторожке обнаружили беспорядок,
сторож К*** С.В. лежал на полу, огонь только разгорался. К*** С.В. они вынесли
на улицу, но поняли, что он мертв. Огонь потушили.
Показания Басырова И.Р. и свидетелей об
обстоятельствах совершения преступления объективно подтверждаются данными
протокола осмотра места происшествия и трупа, заключением судебно-биологической
экспертизы о наличии на одежде Басырова И.Р. крови, происхождение которой не
исключается от К*** С.В., заключением судебно-медицинской экспертизы №486, из
которого следует, что у Басырова И.Р. были обнаружены телесные повреждения в
виде ссадины в проекции тела нижней челюсти справа, поверхностной ушибленной
раны на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2 пястной кости левой кисти,
ушиба мягких тканей правой кисти, не расценивающиеся как вред здоровью. которые
могли быть получены от воздействия тупого твердого предмета, 24.01.2011 года,
что подтверждает показания Басырова И.Р. и свидетеля Журавлева Н.М. о конфликте
между осужденным и К*** С.В., переросшем в драку.
Также объективно показания Басырова о
механизме, способе, локализации и обстоятельствах причинения телесных
повреждений К*** С.В., подтверждаются заключениями судебно-медицинских и
криминалистических экспертиз, согласно которым
трупе К*** С.В. были обнаружены следующие телесные повреждения: две
резаные раны на шее и резаная рана в области носа, резаная проникающая рана
передней и боковых поверхностей шеи в верхней трети с повреждением мышц,
сосудов и органов шеи, осложнившиеся острой массивной кровопотерей и
гемаспирацией, в комплексе квалифицируемая как тяжкий вред здоровью, опасный
для жизни человека, повлекшая смерть потерпевшего на месте происшествия, а
также закрытая черепно-мозговая травма: многочисленные кровоподтеки, ссадины,
ушибленные раны, кровоизлияния в мягкие ткани лица и головы, перелом
латерального хряща носа, перелом височного отростка правой скуловой кости,
кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой полушарий головного мозга, ушиб
головного мозга, - квалифицируемая как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни
человека; закрытая тупая травма груди: локальный перелом тела грудины на уровне
прикрепления 3-х ребер, конструкционные переломы 2-6 правых ребер по
средне-ключичной линии, 2-6 левых ребер между окологрудинной и средне-ключичной
линиями, кровоизлияние в передней части околосердечной сорочки, кровоизлияние в
эпикарде и в субэпикардиальной жировой ткани сердца, квалифицируемая как тяжкий
вред, опасный для жизни человека; колото-резаное «проникающее слепое ранение
груди (рана на передней поверхности грудной клетки по срединной линии в
проекции четвертых межреберных промежутков) с повреждением мягких тканей,
квалифицируемое как легкий вред, здоровью человека по признаку кратковременного
расстройства здоровья; а также ссадины, кровоподтеки на шее, кровоизлияния в
мягкие ткани шеи, кровоподтек тыльной поверхности правой кисти, не
расцениваемые как вред здоровью человека. Колото – резаные повреждения могли
быть причинены колюще – режущим предметом, типа плоского одностороннеострого
клинка ножа, в том числе ножом, изображенным подсудимым на схеме, приложенной к
протоколу его допроса в качестве обвиняемого по групповым признакам.
Оценив
доказательства в совокупности, суд сделал правильный вывод о доказанности вины
Басырова И.Р. в убийстве, то есть умышленном причинении смерти К*** С.В.
Действиям осужденного дана верная юридическая оценка. Выводы суда надлежащим
образом мотивированы. При этом суд правильно указал на то, что об умысле на
убийство потерпевшего свидетельствуют действия осужденного, а именно, нанесение
им большого количества ударов кулаками в области расположения жизненно-важных
органов, а затем нанесение ударов ножом, т.е. предметом, обладающим большой
поражающей способностью, также в области расположения жизненно важных органов:
лицо, шею, грудь. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд
пришел к верному выводу о том, что, нанося удар потерпевшему К***, осужденный
осознавал, что от его действий может наступить смерть потерпевшего, и желал ее
наступления, кроме того, о прямом умысле на убийство свидетельствуют не только
характер действий осужденного, но и его поведение до и после совершения
преступления, а именно, сам Басыров С.В. спровоцировал конфликт, пошел за потерпевшим
в помещение сторожевой будки, где продолжил конфликт, нанес потерпевшему
множественные удары руками, а затем ножом в области расположения
жизненно-важных органов, а затем с целью сокрытия следов преступления, поджег
матрас. Вывод суда об умысле осужденного на убийство надлежащим образом
мотивирован в приговоре с приведением убедительных доводов, оснований ставить
его под сомнение судебная коллегия не усматривает.
Исходя из количества телесных повреждений, их
локализации, механизма и способа их причинения суд обоснованно отверг доводы
осужденного о нанесении ударов ножом потерпевшему при обороне от действий
последнего, о превышении пределов необходимой обороны, о причинении телесные
повреждений по неосторожности. При этом суд учел физическое превосходство
Басырова И.Р., имеющего навыки рукопашного боя, над потерпевшим К*** С.В.,
перенесшим тяжелую черепно-мозговую травму, в результате чего он стал
инвалидом, а также положение осужденного и потерпевшего в момент причинения
телесных повреждений: К*** лежал на спине, а Басыров И.Р. сидел на нем сверху и
наносил удары кулаками и ножом, а также то, что конфликт начал и продолжал
Басыров И.Р. При таких обстоятельствах суд сделал верный вывод об отсутствии
общественно-опасного посягательства со стороны К*** С.В. на Басырова И.Р.,
которое требовало бы применения мер обороны. Оснований для переквалификации
действий осужденного по доводам жалобы не имеется. Не дает оснований для
переквалификации и ссылка Басырова И.Р. на отсутствие показаний свидетелей о
том, что он не высказывал намерений убить К*** С.В.
К показаниям свидетеля Ж*** Н.М., данных им в
ходе судебного заседания, о том, что он ничего не помнит, а протокол допроса не
читал, суд обоснованно отнесся критически, указав, что это связано с тем, что
осужденный, является мужем его, Ж*** Н.М., сестры. При этом суд обоснованно
сослался на показания свидетеля Ж*** М.Г. о том, что её сын дал следователю
показания о совершении Басыровым И.Р. убийства.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не
усматривается. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего,
полного и объективного исследования обстоятельств дела, с соблюдением принципов
уголовного судопроизводства, равенства и состязательности сторон.
Обвинительный приговор соответствует
требованиям ст.ст.304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства,
установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда
о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно
правильности квалификации преступления. Приговор основан на допустимых и
достоверных доказательствах. Суд первой инстанции непосредственно тщательно
исследовал все доказательства, выяснил причины противоречий в доказательствах и
дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в
совокупности. Суд указал, по каким основаниям им приняты одни доказательства и
отвергнуты другие. При этом судом проверены и доводы осуждённого в свою защиту
и им дана надлежащая оценка.
Наказание осужденному
Басырову И.Р. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ. При этом суд
в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о
личности осужденного, который отрицательно характеризуется по месту жительства,
привлекался к административной ответственности, состоит на учете в
наркологической больнице с 2009 года с диагнозом: употребление морфина и
марихуаны.
С учетом всех обстоятельств
по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного
возможно только в условиях изоляции от общества, и назначил ему наказание в
виде лишения свободы. При этом суд верно указал об отсутствии оснований для
назначения минимального срока наказания, предусмотренного нижним пределом
санкции ч.1 ст.105 УК РФ, изменения категории преступления. Выводы суда по
вопросам назначения наказания надлежащим образом мотивированы.
В связи с этим
судебная коллегия считает, что назначенное осужденному наказание является
справедливым, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами
преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения
преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень
общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем отсутствуют
основания для применения положений ст.64 УК РФ.
Оснований для
уменьшения размера компенсации морального вреда не имеется, поскольку он верно
определен с учётом нравственный страданий потерпевшей в результате убийства её
мужа, при этом также было учтено и материальное положение ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 21 декабря 2011 года в отношении БАСЫРОВА
И*** Р*** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
