УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***.
Дело 22-236/2012 год
К А С С
А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 01 февраля 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей Кабанова В.А.
и Терентьевой Н.А.,
при секретаре Пелькине А.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 01 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Лебедева С.В. на постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 05 декабря 2011 года,
которым
ЛЕБЕДЕВУ С*** В***, р***, отбывающему наказание в ФБУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания.
Заслушав доклад
судьи Кабанова В.А., выступление прокурора Хуртиной
А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе осужденный Лебедев С.В., не соглашаясь с
постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и
немотивированным. Указывает, что резолютивная часть постановления суда не
соответствует другим его частям, поскольку
ему было отказано в
условно-досрочном освобождении от наказания, а не от отбытия наказания. По его
мнению, суд не привел достаточных оснований,
на основании которых ему было
отказано в удовлетворении ходатайства. Обращает внимание на то, что к труду он
относится добросовестно, на воспитательные мероприятия реагирует положительно,
делает правильные выводы. Принимает активное участие в общественной жизни
отряда и исправительного учреждения, вежлив в общении с представителями администрации, поддерживает
связи с родственниками. Иска по делу не имеет. В совершенном преступлении он раскаялся, 15 раз поощрялся
администрацией. Просит постановление отменить, материал направить на новое
рассмотрение.
В судебном заседании прокурор Хуртина А.В., выразив своё несогласие с
доводами жалобы, просила оставить постановление суда без изменения, а жалобу
осужденного - без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав
выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и
обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска
от 30 мая 2006 года (с учетом
изменений, внесенных кассационным
определением от 05 июля 2007 года и
постановлением о пересмотре от 15 июня
2010 года) Лебедев С.В. был осужден по ч.3 ст.30, ч. 1 ст.228.1 УК РФ (четыре
эпизода), по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст.228.1 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 6 годам
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима. Начало срока – 11 апреля 2006
года, конец срока – 10 апреля 2012 года.
В соответствии с ч.
1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет установлено, что
для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания.
Согласно же ст. 175
УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания должны быть учтены не только формальные
основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные
данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать
вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
В связи с этим, при
решении вопроса об условно-досрочном освобождении должно быть учтено поведение
осужденного за весь период отбывания наказания.
Суд
обоснованно посчитал, что поведение Лебедева С.В. не было стабильным, поскольку
наряду с 15 поощрениями, им было за весь период отбывания наказания получено
также и 12 взысканий.
При
таких обстоятельствах, несмотря на поддержание ходатайства осужденного
администрацией учреждения, суд
обоснованно пришел к выводу о не
достижении в отношении Лебедева С.В. в
настоящее время целей уголовного наказания.
Вопреки
доводам жалобы, выводы суда основаны на имеющихся в материалах сведениях о
личности осужденного Лебедева С.В., особенностях отбывания им наказания, при
этом судом надлежащим образом были учтены и приведенные им кассационной жалобе
положительные данные.
У судебной коллегии
отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.
Кроме того, решение
вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от отбытия наказания,
является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности
обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Лебедева С.В., однако в
данном случае, по мнению коллегии, такой совокупности не имеется.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и
обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Выводы
суда об этом мотивированы надлежащим
образом, соответствуют требованиям закона,
и оснований ставить их под сомнение судебная коллегия не усматривает.
Указание в
резолютивной части постановления на то, что Лебедеву С.В. отказано в условно-досрочном освобождении от
наказания, а не от его отбытия, само по себе также не свидетельствует о
незаконности принятого судом решения,
поскольку это носит характер технической
ошибки. Как следует из представленного материала, судом рассматривалось ходатайство связанное именно с условно-досрочным освобождением от отбытия
наказания осужденного Лебедева С.В.
Таким образом,
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену вынесенного судом постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377,
378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 05 декабря 2011 года в отношении ЛЕБЕДЕВА С*** В***
оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
