УЛЬЯНОВСКИЙ    ОБЛАСТНОЙ    СУД

 

***                                                      Дело № 22-235/2012 год

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                               01 февраля 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего  судьи Рузавиной Т.А.,

судей Терентьевой Н.А. и Кабанова В.А.,

при секретаре  Пелькине А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 февраля 2012 года кассационные жалобы осужденного Шатько Ж.Г. и адвоката Сапроновой Е.Б. на постановление Ульяновского районного суда  Ульяновской области  от  21 ноября 2011 года, которым

 

осужденному ШАТЬКО Ж *** Г ***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

 

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., выступление  прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе осужденный Шатько Ж.Г. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что постановлением суда от 21 ноября 2011 г. не выполнены указания суда кассационной инстанции  при отмене постановления того же суда от 01 сентября 2011 года. Суд в нарушение требований закона  сослался на имевшиеся у него взыскания за незначительные нарушения, которые уже погашены и не должны учитываться. Судом не дано должной оценки тому, что он имеет 19 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, положительно относится к мероприятиям воспитательного характера, принимает активное участие в общественной жизни учреждения, социальные и родственные связи не утрачены, в случае освобождения имеется возможность его бытового и трудового устройства. Кроме того, свою вину он признал полностью. Принятое судом решение не отвечает принципам справедливости и гуманизма. Просит отменить постановление и направить дело на новое разбирательство.

 

В кассационной жалобе адвокат Сапронова Е.Б. считает постановление суда незаконным и необоснованным. В судебном заседании было установлено, что осужденный Шатько Ж.Г. отбыл установленную часть срока наказания, дающего право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, положительно характеризуется, имеет 19 поощрений. Суд необоснованно учел имевшиеся у Шатько Ж.Г. взыскания, наложенные в 2009-2010 гг., и которые на момент рассмотрения ходатайства в суде были погашены. Просит постановление суда отменить и вынести новое постановление об удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав   прокурора Скотареву Г.А., полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

 

Как следует из материалов дела, Шатько Ж.Г. приговором Щелковского городского суда Московской области от 15 января 2007 г. (с учетом изменений, внесенных постановлениями Ульяновского районного суда Ульяновской области от 11 сентября 2009 г. и 12 июля 2011 г.) осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

 

Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношения к труду, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному и т.д.

 

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время и носят устойчивый характер. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

 

Суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного, если придет к твердому убеждению о том, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты и не имеется необходимости в дальнейшем отбывании им назначенного наказания.

 

Из представленных материалов дела следует, что осужденный Шатько Ж.Г. отбыл установленную часть срока наказания, дающего право на условно-досрочное освобождение. Администрацией исправительного учреждений осужденный Шатько Ж.Г. в настоящее время характеризуется с положительной стороны, за период отбывания наказания Шатько Ж.Г.  имеет 19 поощрений, он принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, правильно реагирует на мероприятия воспитательного характера, ранее наложенные на него взыскания сняты и погашены. Администрация исправительного учреждения поддерживает ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

 

Вместе с тем, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении. Так, из материалов дела следует, что за период отбывания наказания Шатько Ж.Г. наряду с поощрениями допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что он 4 раза подвергался взысканиям в виде выговоров и водворения в ШИЗО,  последние взыскания сняты и погашены в 2010 году. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что его поведение было неустойчивым, а приняло характер стабильно положительного только в течение последнего года.

 

Учитывая указанные обстоятельства, суд  правильно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что осужденный твердо встал на путь исправления и не перестал представлять опасность для общества.

 

Иные обстоятельства, указанные в кассационных жалобах, не ставят под сомнение обоснованность принятого судом решения.

 

Выводы суда об отказе осужденному в удовлетворении заявленного ходатайства в постановлении суда мотивированы полно и не противоречат требованиям закона. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, по данному делу судом не допущено.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Ульяновского районного суда  Ульяновской области   от 21 ноября  2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного ШАТЬКО Ж *** Г *** оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного  Шатько Ж.Г. и адвоката Сапроновой Е.Б. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи