УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22 – 226/2012 г.
К А С С
А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
01
февраля 2012 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей
Кабанова В.А. и Терентьевой Н.А.,
при секретаре Пелькине А.Е.
рассмотрела
в открытом судебном заседании от 01 февраля 2012 года кассационную жалобу
осужденного Охотникова С.В. на постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 05 декабря 2011 года, которым
ОХОТНИКОВУ С*** В***, отбывающему наказание в учреждении ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.
Заслушав
доклад судьи Кабанова В.А., выступления прокурора Хуртиной
А.В. и адвоката Велиевой
Х.С., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В
кассационной жалобе осужденный
Охотников С.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его
необоснованным. При этом указывает, что суд не в полной мере оценил
характеристику администрации исправительного учреждения и мнение о целесообразности его
условно-досрочного освобождения, не привел достаточных оснований, по которым
отказал в удовлетворении ходатайства. Указывает, что им отбыто более 2/3
срока назначенного наказания, за это
время он зарекомендовал себя с положительной стороны, был трудоустроен и
к трудовым обязанностям относится добросовестно. За это, а также за участие в жизни отряда и
колонии, смотрах художественной самодеятельности, спартакиадах он неоднократно поощрялся. Находится на
облегченных условиях содержания, регулярно посещает мероприятия воспитательного
характера и делает правильные выводы для себя. Вину в совершенном преступлении
признает полностью. Считает, что суд не исследовал обстоятельства наложения
взысканий. Просит принять во внимание тот факт, что его жена тяжело больна и
находится на лечении, он имеет двух несовершеннолетних детей. Полагает, что он
твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании
наказания. Просит отменить постановление суда и освободить его
условно-досрочно.
В судебном
заседании:
-
адвокат Велиева Х.С. приобщила свидетельство о заключении брака осужденного и справку о состоянии здоровья
его жены, и поддержала доводы жалобы в полном объеме, а также указала на наличие заболеваний у осужденного;
-
прокурор Хуртина А.В. обосновала их
несостоятельность и просила постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав вышеуказанных лиц, судебная коллегия считает, что суд правильно
пришел к
выводу о том, что условно – досрочное освобождение Охотникова
С.В. является преждевременным и принял обоснованное решение об отказе в
удовлетворении его ходатайства об этом.
Как
следует из представленных материалов, приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 апреля
2008 года Охотников С.В. был осужден по
ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3
ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к
6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима. Начало срока отбывания наказания с 25 сентября 2007 года,
конец срока – 24 сентября 2013 года.
В
соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно –
досрочному освобождению, если судом
будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
Согласно
же ст. 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении должны быть
учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части
срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного,
исходя из чего можно сделать вывод
о достижении целей наказания и исправлении осужденного.
В
связи с этим, при решении вопроса об условно – досрочном освобождении должно
быть учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Суд
обоснованно посчитал, что поведение Охотникова С.В.
не было стабильным, поскольку наряду с поощрениями им за все время отбытия наказания им было
получено и 3 взыскания.
При
таких обстоятельствах, несмотря на поддержание ходатайства осужденного администрацией
учреждения, положительные
характеристики, суд обоснованно пришел к выводу о нестабильности поведения Охотникова
С.В., и о не достижении в отношении него в
настоящее время целей уголовного наказания.
Вопреки
доводам жалобы, выводы суда основаны на имеющихся в материалах сведениях о
личности осужденного Охотникова С.В., особенностях
отбывания им наказания, при этом судом надлежащим образом были учтены и
приводимые в жалобе положительные
данные, а также мнения представителя администрации учреждения и прокурора.
У судебной коллегии
отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.
Кроме того, решение
вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью,
а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на
возможность освобождения Охотникова С.В., однако в
данном случае, по мнению коллегии, такой совокупности не имеется.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и
обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Выводы
суда об этом мотивированы надлежащим
образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить их под сомнение
судебная коллегия не усматривает.
При этом
представленные материалы являлись достаточными для принятия судом законного,
обоснованного и объективного решения по заявленному ходатайству, а указание в
жалобе на иные положительно
характеризующие личность осужденного данные, приобщение дополнительных
документов, не может повлечь отмену
постановления суда по вышеперечисленным основаниям.
Принятие решения по
существу заявленного ходатайства не отнесено к компетенции суда кассационной
инстанции.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену вынесенного постановления суда, не имеется.
На
основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 05 декабря 2011 года в
отношении ОХОТНИКОВА С*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
