УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Елистратов А.М.                                                                               Дело № 33-373/2012                                                                         

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                 31 января 2012 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Васильевой Е.В. и  Смышляевой  О.В.,

при секретаре Ганеевой И.Р.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Драницина А*** А*** – Каримова Е*** Н*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 ноября 2011 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Драницина А*** А*** к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» удовлетворить частично.

Признать недействительными условия договора займа № *** от 16.07.2009 г., изложенные в пункте 4.4 об установлении следующего порядка распределения поступающих денежных средств: штраф за просрочку уплаты процентов, проценты по займу, сумма займа.

Взыскать в пользу Драницина А*** А*** с общества с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» в возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя и оформление доверенности представителю, 5 000 рублей.

Исковые требования Драницина А*** А*** к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» о признании недействительными условий договора займа в остальной части оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., объяснения представителя ООО «Магазин Малого Кредитования» Орловой М.В., не согласившейся с доводами кассационной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Драницин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» о признании недействительными условий договора займа в части.

В обоснование требований указал, что 16 июля 2009 года между ним и ООО «Магазин Малого Кредитования» был заключен договор займа № ***, по условиям которого ответчик предоставил ему денежные средства в сумме 3 000 рублей на потребительские цели под 2 % за каждый день пользования заемными денежными средствами.

Кроме предусмотренных п. 1.1. процентов по договору, в соответствии с п. 7.1 договора в случае неисполнения заемщиком в установленные сроки обязательства по погашению займа, подлежат уплате 2 % от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.

Названные условия договора являются кабальными, поскольку размер процентов по договору  и за неисполнение заемщиком обязательства по договору значительно превышает сумму основного долга, темпы инфляции, обычный для таких сделок банковский доход, ставку рефинансирования ЦБ России.

Указал, что по договору им оплачено 2760 рублей. В силу тяжелого материального положения он не имел возможности своевременно погашать проценты и штрафы по договору займа. На дату подачи в суд искового заявления задолженность по договору составляет 27000 рублей.

Считает несоответствующим закону п. 4.4. договора займа, по которому любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке:  штраф за просрочку уплаты процентов, проценты по займу, сумма займа.

Сослался на вступивший в силу 04.01.2011 года ФЗ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которому право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов имеет юридическое лицо, имеющее статус микрофинансовой организации, то есть зарегистрированное в установленном законом порядке и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Просил признать недействительными пункты 1.1., 7.1. договора займа от 16 июля 2009 года, заключенного между ним и ООО «Магазин Малого Кредитования», в части начисления процентов, а также пункт 4.4 договора в части погашения в первую очередь штрафа за просрочку уплаты процентов; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя 9 000 рублей и по оформлению доверенности 600 рублей.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель истца Каримов Е.Н. просит отменить решение суда и постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Драницина А.А. в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что в связи с вступлением в законную силу Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», отсутствием регистрации ответчика в период действия договора займа в государственном  реестре микрофинансовых организаций, кабальности условий заключенного между сторонами договора займа,  исковые требования Драницина А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Магазин Малого Кредитования» не соглашается с доводами кассационной жалобы, считает решение законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Истец и его представитель в суд кассационной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще.

Судебная коллегия с учетом мнения представителя ответчика определила рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Драницина А.А. к ООО «Магазин Малого Кредитования» о признании п. п. 1.1 и 7.1 договора займа недействительными. 

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке согласно ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Из материалов дела следует, что 16 июля 2009 года между Дранициным А.А. и  ООО «Магазин Малого Кредитования» заключен договор займа на 3000 рублей на срок до 01.08.2009 на потребительские цели.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено начисление процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (732% годовых).

В случае неисполнения заемщиком обязанности по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 договора, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки (п. 7.1. договора).

Согласно п. 4.4 договора любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение  обязательств  заемщика в следующем порядке: штраф за просрочку уплаты процентов,  проценты по займу, сумма займа.

Удовлетворяя исковые требования Драницина А.А. в части признания недействительным п.4.4 договора займа от 16 июля 2009 года о порядке возврата денежных средств, суд первой инстанции, в соответствии с положениями ст. ст. 168, 319 Гражданского кодекса РФ, обоснованно исходил из того, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319  Гражданского кодекса РФ.

Данный вывод суда сомнений в правильности не вызывает.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о признании недействительными пунктов 1.1. и 7.1. договора займа, суд указал на отсутствие предусмотренных ст. 179 Гражданского кодекса РФ оснований для признания договора в данной части недействительным и не предоставлении истцом доказательств заключения сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств, вынудивших заключить договор на условиях выплаты высоких процентов за пользование денежными средствами. 

Данный вывод сделан судом без учета всех обстоятельств дела; оснований, заявленных Дранициным А.А. в иске; требований  Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ  "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

 Федеральный закон от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ  "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со ст. 2 данного Закона микрофинансовой деятельностью признается предпринимательская деятельность юридических лиц, имеющих правовой статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии с положениями названного Закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Согласно ст. 5  Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статус микрофинансовой организации, а также права и обязанности, предусмотренные законом для микрофинансовых организаций, юридическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке, приобретает со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций.

В силу положений ст. 9 того же Федерального закона  только микрофинансовая организация вправе выдавать займы и оказывать иные услуги в порядке, установленном федеральными законами и учредительными документами, привлекать денежные средства в виде займов и (или) кредитов, добровольных (благотворительных) взносов и пожертвований.

С учетом изложенных выше положений Федерального закона  от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ юридическое лицо приобретает право на осуществление деятельности по получению прибыли от привлеченных средств физических лиц по договорам микрозайма только с момента его регистрации в государственном реестре  микрофинансовых организаций.

Деятельность по размещению привлеченных денежных средств на условиях возвратности, платности и срочности по своему экономическому содержанию является кредитной и также носит характер банковской операции.

Фактически вышеуказанная регистрация дает юридическому лицу право осуществлять две самые важные банковские операции - привлечение денежных средств юридических и физических лиц и размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности и срочности - без лицензии Банка России.

С учетом  положений статей 1 и 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" до вступления в силу Федерального закона 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" такую деятельность вправе были осуществлять только кредитные организации (банки), имеющие соответствующую лицензию Банка России.

Из материалов дела следует, что договор займа между истцом и ООО «Магазин Малого Кредитования» заключен 16 июля 2009 года - до регистрации ответчика в государственном реестре  микрофинансовых организаций.

ООО «Магазин Малого Кредитования» занимается экономической деятельностью по консультированию по вопросам коммерческой деятельности и управления, по созданию баз данных и информационных ресурсов, финансовому посредничеству.

До регистрации 08.07.2011 в качестве микрофинансовой организации ООО «Магазин Малого Кредитования» не имело права на осуществление деятельности по получению прибыли от привлеченных средств физических лиц по договорам микрозайма  на условиях, предусмотренных договором займа от 16 июля 2009 года, заключенным с истцом.

В силу изложенного, оспариваемые пункты 1.1. и 7.1. договора займа являются недействительными в силу их ничтожности.

Принимая во внимание, что по делу не требуется дополнительной проверки доказательств, судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, постановить новое решение в части исковых требований                 Драницина А.А. к ООО «Магазин Малого Кредитования» о признании п. п. 1.1. и 7.1. договора займа от 16 июля 2009 года недействительными и удовлетворить данные требования.

Поскольку решением Ленинского районного суда от 24 ноября 2011 года и настоящим определением судебной коллегии исковые требования Драницина А.А. к ООО «Магазин Малого Кредитования» о признании договора займа в части недействительным удовлетворены в полном объеме, судебная коллегия считает необходимым отменить обжалуемое решение и в части распределения судебных расходов на оплату услуг представителя и за удостоверение нотариальной доверенности и постановить в данной части новое решение.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 9000 рублей подлежит удовлетворению в части.

В материалах дела представлен заключенный между представителем Каримовым Е.Н. и истцом договор на оказание юридических услуг от 17.11.2011 на сумму 9000 рублей, расписка Каримова Е.Н. о получении от Драницина А.А. указанной в договоре суммы.

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание категорию рассмотренного гражданского дела, участие представителя в суде первой инстанции, а также на этапе составления искового заявления, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ  расходов на представителя в сумме 6000 рублей.

Требование Драницина А.А. о взыскании с ответчика расходов по удостоверению нотариальной доверенности в размере 600 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. Данные расходы согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 ноября 2011 года в части отказа Драницину А*** А*** в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования»  о признании недействительными пунктов 1.1. и  7.1. договора займа № *** от 16 июля 2009 года и взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и оформлению доверенности отменить.

 

Постановить в данной части новое решение.

 

Исковые требования Драницина А*** А*** к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» о признании недействительными пунктов 1.1. и  7.1. договора займа № *** от 16 июля 2009 года удовлетворить.

 

Признать недействительными условия договора займа № *** от 16 июля 2009 года,  изложенные в п.1.1. в части начисления процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами и п. 7.1. в части уплаты заемщиком займодавцу процентов из расчета 2 % от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.

 

Взыскать в пользу Драницина А*** А*** с общества с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» расходы на оплату услуг представителя в размере  6000 рублей и на оформление нотариальной доверенности в размере 600 рублей.

 

В остальной части решение оставить без изменения.

 

Председательствующий         

 

Судьи: