УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Булдина Т.М.
Дело № 33-319/2012
К А С С
А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
24
января 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П. и Камаловой Е.Я.,
при секретаре
Устимовой Т.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе товарищества
собственников жилья «Микрорайон Свияга-10» на решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 08 декабря 2011 года, по которому, с учетом
определения Засвияжского районного суда г.Ульяновска
от 27 декабря 2011 года об исправлении описки, по которому постановлено:
Признать решение
общего собрания товарищества собственников жилья «Микрорайон Свияга-10» в форме
заочного голосования, изложенное в протоколе № 5 общего собрания от 21.07.2011г.,
в части утверждения тарифа на капитальный ремонт с 01.08.2011г. в размере 4,20
руб. с 1 кв.м недействительным.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., объяснения Юрченко Т.А., поддержавшей доводы кассационной
жалобы, Ванюшиной Г.И., Казанцевой В.И., их представителя Гукова Ю.А.,
возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ванюшина Г.И.,
Казанцева В.И., Вирясов А.Н. обратились в суд с иском
к ТСЖ «Микрорайон Свияга-10» о признании решения, отраженного в протоколе
общего собрания собственников ТСЖ «Микрорайон Свияга-10» в форме заочного
голосования, недействительным.
Свои требования
истцы мотивировали тем, что они проживают в домах, находящихся в управлении
указанного ТСЖ, являются собственниками квартир. С 11.07.2011г. по 20.07.2011г.
проводилось общее собрание членов ТСЖ путем заочного голосования, в том числе и
по вопросу установления платы на капитальный ремонт. Истцы не принимали участия
в голосовании, о его проведении поставлены в известность не были. Считают, что
установление в протоколе платы на капитальный ремонт в размере 4 руб. 20 коп. с
1 кв.м общей площади является незаконным, поскольку данная плата входит в
состав платы за содержание и ремонт жилья в размере 14,88 руб., которая оплачивается
ими.
Просили
признать решение общего собрания собственников ТСЖ «Микрорайон
Свияга-10» от 21.07.2011г. в части
взимания платы на капитальный ремонт в размере 4 руб. 20 коп. с 1 кв. м общей
площади недействительным.
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной
жалобе ТСЖ «Микрорайон Свияга-10» просит решение суда отменить, как незаконное
и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что принимая
решение об удовлетворении требований истцов, суд при подсчете количества
голосов исключил муниципальные квартиры, но не указал их площадь. Считает, что
судом неправильно произведен подсчет количества голосов исходя из общей площади всех домов (77 930,
91 кв. м), входящих в состав ТСЖ «Микрорайон Свияга-10». По мнению автора
жалобы, подсчет количества голосов необходимо было произвести отдельно по
каждому дому. Вывод суда относительно незаконности взимания платы за
капитальный ремонт вне составляющей платы за содержание и ремонт жилья, по
мнению автора жалобы, также является необоснованным. Указывает, что решение о
предварительном сборе средств на капитальный ремонт путем внесения ежемесячных
платежей принято в интересах самих же собственников, в целях избежания необходимости единовременной уплаты значительных
денежных сумм при фактическом проведении ремонтных работ капитального характера.
По мнению ответчика, суд не учел, что жильцы домов были извещены надлежащим образом
о проведении собрания, в соответствии с порядком, определенным самими
собственниками.
Проверив материалы
дела, рассмотрев дело в порядке главы 40 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до
01.01.2012г.), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
Из дела следует, что
в период с 11.07.2011г. по 20.07.2011г. состоялось внеочередное общее собрание
товарищества собственников жилья «Микрорайон Свияга-10» путем заочного
голосования. Принятое решение оформлено протоколом от 21.07.2011г. № 5.
Судом установлено,
что в управлении ТСЖ «Микрорайон
Свияга-10» находятся дома № *** по ул. О***, дом № *** по ул. Ш*** и дом № ***
по Ц*** *** в г. У***.
Согласно протоколу №
5 от 21.07.2011г. общая площадь домов составляет 77 930, 91 кв.м, участие
в голосовании приняли собственники помещений площадью 31 767, 18 кв.м, что
составляет 40,7 %.
Частью 6 статьи 46
ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе
обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в
данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не
принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и
если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Заявление о таком
обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда
указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с
учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если
голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты
голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение
не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Предъявляя требования о признании
решения общего собрания, отраженного в
протоколе № 5 от 21.07.2011г.,
незаконным, истцы ссылались на то, что
они являются собственниками жилых помещений, находящихся в управлении ТСЖ
«Микрорайон Свияга-10», участия в голосовании не принимали, оспариваемое
решение нарушает их права.
Исследовав представленные сторонами
доказательства и оценив в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о
незаконности решения общего собрания, отраженного в протоколе № 5 от 21.07.2011г.
Из дела следует, что общее собрание собственников помещений по установлению
платы на капитальный ремонт проводилось в форме заочного голосования.
В силу части 1 статьи 47 ЖК РФ в случае, если
при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме
путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для
обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным
на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45
настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников
помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем
проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые
указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по
вопросам, поставленным на голосование).
Частью 4 статьи 45
ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание
собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам
помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять
дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего
собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено
каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением
общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной
способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому
собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении
данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников
помещений в данном доме.
Частью 5 статьи 45
ЖК РФ определено содержание сообщения о проведении собрания, которое включает в
себя:
1) сведения о
лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма
проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
3) дата, место,
время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в
форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по
вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны
передаваться такие решения;
4) повестка дня
данного собрания;
5) порядок
ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на
данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Суд первой инстанции пришел к правильному
выводу о том, что уведомления о проведении собрания, отвечающего перечисленным
выше нормам закона, собственники не получали.
Как следует из дела, содержание
представленного ответчиком объявления о проведении собрания не отвечает требованиям ч.5 ст. 45 ЖК РФ,
т.к. в нем не указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается
данное собрание, дата окончания приема
бюллетеней собственников по вопросам, поставленным на голосование; порядок
ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на
данном собрании, место или адрес, где с ними можно познакомиться.
Не может быть принят во внимание и довод
жалобы об ошибочности долей собственников в общей площади домов, необходимых
для подсчета голосов.
В соответствии с ч.3 ст. 45 ЖК РФ общее
собрание собственников помещений в
многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники
помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью
процентами голосов общего числа голосов.
Требование о кворуме общего собрания Жилищный
кодекс Российской Федерации непосредственно связывает с необходимостью
присутствия на нем собственников помещений в многоквартирном доме, обладающих
более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений или их
представителей. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме
как орган управления многоквартирным домом только тогда правомочно принимать
решения по вопросам, включенным в повестку дня конкретного собрания, когда к
моменту начала его проведения собирается такое количество собственников,
которое обеспечивает соблюдение указанного требования о кворуме. В противном
случае решения общего собрания не будут иметь юридической силы.
Общее количество голосов собственников
помещений в многоквартирном доме, участвующих в собрании, определяется исходя
из суммы их долей в праве общей собственности на общее имущество в данном доме,
поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым
обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме, пропорционально
его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Расчет общей площади для проведения общего
собрания может производить инициатор или инициативная группа собственников,
предварительно составив список собственников помещений всех помещений в доме и
обобщив по ним информацию о площади принадлежащих им помещений.
Из дела не следует, что инициативная группа
обладала полными данными о количестве граждан, являющихся собственниками жилых
помещений в доме, с приходящейся на их долю площадью.
Согласно указанному
выше протоколу общая площадь домов составляет 77 930, 91 кв.м. Вместе с
тем, данные сведения согласно пояснениям представителя ответчика в суде
кассационной инстанции, не соответствуют действительности, а сведения о
распределении площади между муниципальной собственностью граждан вообще отсутствуют.
С учетом
установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о
том, что общее собрание собственников помещений ТСЖ «Микрорайон Свияга-10», в
форме заочного голосования от 21.07.2011г. проведено с нарушением процедуры созыва общего собрания, процедуры
голосования, из-за отсутствия кворума,
что само по себе является основанием для признания решения недействительным.
Правомерен вывод
суда и о незаконности установления указанным решением общего собрания платы на
капитальный ремонт в размере 4 руб. 20 коп. с 1 кв.м общей площади.
Для собственника
помещения в многоквартирном доме плата за содержание и ремонт жилого помещения
включает: оплату услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию,
текущему и капитальному ремонту общего имущества в таком доме (ч.2 ст. 154 ЖК
РФ).
Решение общего
собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на
капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений
управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме
работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения
расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального
ремонта (ст. 158 ч.2 ЖК РФ).
Удовлетворяя
заявленные исковые требования, суд первой инстанции с учетом положений
названных норм права, сделал верный вывод о том, что вопрос о взимании с
собственников помещений платы на капитальный ремонт в многоквартирном доме
должен решаться собственниками при принятии решения об установлении платы за
содержание и ремонт жилого помещения, поскольку данная плата входит в структуру
оплаты жилья.
Кроме того, расходы
на капитальный ремонт многоквартирного дома определяются под конкретные объемы
работ, которые необходимо выполнить за определенный промежуток времени.
Однако, как следует
из материалов дела, управляющей организацией (ТСЖ «Микрорайон Свияга-10»)
необходимый объем работ, их стоимость, а также период, в течение которого
необходимо произвести такие работы, не определены.
При таких
обстоятельствах, оснований считать обоснованным решение общего собрания в части установления платы на капитальный
ремонт в размере 4 руб. 20 коп. с 1 кв.м общей площади не имеется, а поэтому
доводы кассационной жалобы относительно принятия такого решения в интересах
собственников жилья, находящихся в управлении ТСЖ «Микрорайон Свияга-10», судебной
коллегией отклоняются.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом не
было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем
юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка,
оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 08 декабря 2011
года оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников
жилья «Микрорайон Свияга-10» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи :
