УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Маслюкова А.В.
Дело № 33-298/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
24 января 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королёвой А.В.,
судей Кинчаровой О.Е.,
Трифоновой Т.П.,
при секретаре Калмыковой
В.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Туганова А*** Г*** на
решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 20 декабря 2011 года, по которому постановлено:
Исковые требования Щербакова П*** С*** удовлетворить частично.
Взыскать с Туганова А*** Г*** в пользу Щербакова П*** С***
компенсацию морального вреда за
причинение вреда здоровью в размере 30000 руб., расходы по госпошлине в размере
200 руб., всего – 30200 (тридцать тысяч двести) руб.
Во взыскании остальной суммы компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад
судьи Кинчаровой О.Е., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Щербаков П.С. обратился в суд с иском к Туганову А.Г. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000
руб.
При этом в иске указал, что его семья
и Туганов проживают в соседних комнатах коммунальной квартиры, расположенной по
адресу: г.Ульяновск, пр.Н***, ***, кв.***. Ответчик не дает спокойно жить ему и
его матери, систематически злоупотребляет спиртными напитками, хулиганит, в
ночное время кричит, стучит к ним в стену. 12 ноября 2011 года в 1 час. 30 мин. ответчик, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, стал выбивать дверь их
комнаты, разбудил их. Он (истец), выйдя из комнаты, увидел Туганова А.Г.,
который стал нападать на него, наносить
побои. По вызову его матери в 2 час. 15 мин. приехала полиция, зафиксировала
произошедшее. Его мать написала заявление на ответчика, где указала на
нанесенные ему (истцу) побои и причиненные повреждения здоровья. Днем 12.01.2011 у него усилился отек
поврежденной ответчиком руки, по обращению в травмпункт выяснилось, что у него ***.
Таким образом, ответчиком ему причинены повреждения, которые расцениваются как
вред здоровью средней тяжести. Из-за травмы он испытывает физические и
нравственные страдания. Считает, что его требование о компенсации морального
вреда на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит
удовлетворению.
Рассмотрев исковое заявление по существу, суд постановил
вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе Туганов А.Г., не соглашаясь с решением
суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает на
нарушения судом положений Гражданского процессуального кодекса РФ, выразившиеся
в том, что о предъявлении к нему иска, о судебном разбирательстве он узнал из
телефонного разговора с секретарем судьи за три часа до судебного заседания.
Это повлекло нарушение его законного права на защиту, невозможность
предоставления им своих доводов, доказательств.
Считает несостоятельным вывод суда о том, что в результате нанесения им
побоев Щербакову П.С., у последнего образовалась травма ***. Он никаких
действий по нанесению Щербакову травмы
не совершал, истец не падал и на *** не жаловался. Утверждает, что все
конфликты провоцировались Щербаковым
П.С. Считает, что необходимо критически отнестись к акту судебно-медицинского
освидетельствования от 15.11.2011 и к медицинским документам из
травматологического пункта БСМП,
поскольку в этой больнице
работает мать истца. Ссылается на то, что в период с 17 по 31 марта 2011 он
находился на стационарном лечении в ГУЗ УОКБ с диагнозом «***», и в силу своего
состояния здоровья не мог причинить истцу, который занимается спортом и имеет
значительную силу, телесные повреждения.
Лица, участвующие
в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела в
суде кассационной инстанции были извещены надлежащим образом. При таких
обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело в их
отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной
жалобы Туганова А.Г., судебная
коллегия не находит оснований к
отмене решения суда.
В силу статьи 347
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в
кассационной жалобе.
Согласно статьям 12,
55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно
определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно
исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Статьей 1064 Гражданского
кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или
имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,
подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Если гражданину
причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные
неимущественные права и посягающими на принадлежащие гражданину другие
нематериальные блага, суд в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса
Российской Федерации возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации
указанного вреда.
На основании
надлежащей оценки исследованных в судебном заседании доказательств, в том
числе, материала № *** УМВД России по г.Ульяновску, по которому вынесено
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Щербаковых Н.В., П.С., суд
первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что неправомерными
действиями Туганова А.Г. были причинены Щербакову П.С. телесные повреждения, а
именно: ***.
Доводы жалобы, суть
которых сводится к тому, что Туганов А.Г. не причинял Щербакову П.С. указанные телесные
повреждения, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку
они опровергаются представленными суду доказательствами, которым в решении дана
верная оценка. Сомневаться в правильности оценки доказательств, данной судом
первой инстанции, у судебной коллегии оснований не имеется.
Сомнения Туганова
А.Г., высказанные в жалобе относительно
наличия у Щербакова П.С. телесных повреждений, являются необоснованными,
поскольку данное обстоятельство подтверждается как справкой из
травматологического пункта ГУЗ УОКЦСВПМ от 12.11.2011, так и актом № *** судебно-медицинского
освидетельствования Щербакова П.С. от
15.11.2011, составленным судмедэкспертом ГУЗ «Ульяновское областное бюро
судебно-медицинской экспертизы». У судебной коллегии оснований критически
относиться к данным документам не имеется.
Учитывая
установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к
выводу, что повреждением здоровья Щербакову П.С. причинены физические и
нравственные страдании, что является основанием для удовлетворения в
соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации
требования истца о взыскании с ответчика
Туганова А.Г. компенсации морального вреда.
Таким образом,
судебная коллегия находит законным и обоснованным решение суда первой инстанции
о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере
30000 руб.
При этом указанный
размер компенсации судом определен в
соответствии с положениями статьи 1101
Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: с учетом характера
причиненных Щербакову П.С. физических и нравственных страданий, степени вины
причинителя вреда – Туганова А.Г., с соблюдением требований разумности и
справедливости.
Доводы жалобы о нарушениях судом норм
гражданского процессуального законодательства, выразившихся в том, что о
рассматриваемом деле он был извещен за
три часа до судебного заседания и, соответственно, не смог представить
суду свои доводы, а также доказательства
в их подтверждение, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Как следует из материалов дела, судом Туганову
А.Г. своевременно направлялись по месту жительства заказной корреспонденцией
извещение о предварительном судебном заседании и копия искового материала, а также извещение о
судебном заседании. Однако указанная корреспонденция в связи с её неполучением Тугановым А.Г.
возвращена в суд по истечении срока
хранения.
Данные обстоятельства указывают на то, что
судом были выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации требования по своевременному и надлежащему
извещению ответчика, направлению ему процессуальных документов.
Как следует из протокола судебного заседания
от 20.12.2011, в судебном разбирательстве по делу по иску Щербакова П.С. Туганов
А.Г. принимал участие, высказывал свою позицию, давал пояснения по
обстоятельствам случившегося. Ходатайств
об отложении слушания дела в связи с необходимостью представления им каких-либо
доказательств суду он не заявлял, возражений при решении вопроса об окончании
рассмотрения дела по существу не высказывал.
Таким образом, судом нарушений требований
гражданского процессуального законодательства не допущено.
Иные доводы, изложенные в кассационной
жалобе, являются несостоятельными и не
являются основанием для отмены
состоявшегося по делу решения.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2012), судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 20 декабря 2011 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Туганова А*** Г*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
