УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№ 22 – 185/2012 г.
К А С С
А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 25 января 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей: Геруса М.П., Терентьевой Н.А.,
при секретаре Споршеве
А.Ю.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 25 января 2012 года кассационную жалобу осужденного
Галиуллина Р.М. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 28 ноября 2011 года, которым
ГАЛИУЛЛИНУ Р*** М***, ***
- отказано в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., выступление прокурора Хуртиной А.В., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе осужденный Галиуллин
Р.М. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным и
необоснованным по следующим основаниям. По его мнению, судом не были выполнены
требования
п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 апреля 2009 года №8,
также Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный
кодекс РФ» от 07 декабря 2011 года. Выводы суда об отказе в удовлетворении его
ходатайства сделаны со ссылкой на
тяжесть совершенного им преступления, а также того на имеющиеся у него
взыскания, которые сняты и погашены в 2006 году. Вместе с тем у него имеется 28 поощрений, получены 2
грамоты и денежная премия, что не было учтено судом и не отражено в
постановление. Также необходимо учесть, что он не смог опровергнуть доводы представителя
администрации исправительного
учреждения, поскольку участие в судебном заседание осуществлялось через
видеоконференцсвязь, которая проходила с дефектами передаваемого звукового
сигнала в виде искажения слов, шумов и периодического отключения связи. При
этом полагает, что доводы, приведенные
представителем администрации исправительного учреждения опровергаются
материалами личного дела, из которого
следует, что он в течение нескольких лет характеризуется исключительно с
положительной стороны. При этом суд не принял во внимание, что он был
трудоустроен с 2002 года, а не с 2008 года с оплатой труда и продолжает до
настоящего времени заниматься трудовой деятельностью. Просит постановление суда
отменить и материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного старший
помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Абрамочкин Е.В. высказал мнение о нецелесообразности условно-досрочного
освобождения осужденного от отбывания наказания. В ходе судебного заседания
были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного.
При этом не установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить
ходатайство об условно-досрочно освобождении осужденного Галиуллина
Р.М. Оснований для отмены постановления суда не имеется.
В судебном заседании
кассационной инстанции прокурор Хуртина А.В. высказала возражения по доводам кассационной
жалобы и просила оставить постановление суда без изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав
выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и
обоснованным.
Согласно
представленным материалам, Галиуллин Р.М. осужден приговором
судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 14 марта
2000 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 17 марта 2004 г.) по п.п. «ж,з»
ч.2 ст.105; п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ, на
основании ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 17 лет
с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 18.09.1999
года. Конец срока - 17.09.2016 года.
Осужденный Галиуллин Р.М. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного приговором суда
наказания, мотивируя, что он отбыл установленную законом часть срока назначенного
наказания, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, трудоустроен,
окончил ПТУ, неоднократно поощрялся, со стороны администрации учреждения
нареканий не имеет, имевшиеся исковые требования по приговору суда погашены в
добровольном порядке в полном объеме, после освобождения обязуется
трудоустроиться, намерен помогать родителям.
Судом обоснованно
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Галиуллина
Р.М.
В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно ст. 175 УИК
РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания должны быть установлены не только формальные основания
для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о
достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
В судебном заседании
Заволжского районного суда г.Ульяновска:
- представитель
администрации ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области ходатайство об
условно-досрочном освобождении осужденного Галиуллина
Р.М., не поддержал. Указал, что наряду с поощрениями осужденный
за ранее допускаемые нарушения режима отбывания наказания, имеет 7
взысканий, которые в настоящее время сняты и погашены в установленном законом
порядке. Таким образом, поведение осужденного является неустойчивым.
Постановлением суда от 03 марта 2011 г.
осужденному было отказано в условно-досрочном освобождении, после чего
его линия поведения изменилась незначительно.
- старший помощник
Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области указал, что
осужденный Галиуллин Р.М. за весь период отбывания
наказания наряду с поощрениями имел и взыскания,
поведение его нельзя назвать устойчивым.
Из представленных
материалов следует, что осужденный Галиуллин Р.М.
отбыл 2/3 части срока назначенного наказания, имеет 28 поощрений, обучался в
ПУ-***, освоил ряд профессий, мероприятия воспитательного характера посещает,
трудоустроен, состоит в облегченных условиях содержания. Вместе с тем на
осужденного Галиуллина Р.М., ознакомленного с
порядком отбывания наказания, было наложено 7 дисциплинарных взысканий за
нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе с водворением
в ШИЗО, которые в настоящее время сняты и погашены в установленном законом
порядке. Достаточных сведений, подтверждающих, что осужденный более не нуждается в отбывании наказания, не
имеется. Поведение осужденного является не стабильным.
Оценив поведение
осужденного, вопреки доводам жалобы, за весь период отбывания наказания, суд
пришел к обоснованному выводу о том, что на данный период времени отсутствуют
данные, свидетельствующие о твердом становлении осужденного на путь
исправления.
Суд обоснованно
отказал осужденному Галиуллину Р.М.в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Является правильным
вывод в постановлении о том, что отбытие осужденным Галиуллиным
Р.М. части срока наказания, наличие поощрений, возмещении
причиненного преступлением ущерба, не свидетельствует о достижении цели
наказания
Судом при принятии
решения было учтено мнение администрации исправительного учреждения, а также
мнение прокурора по существу ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении от наказания.
Выводы суда первой
инстанции в постановлении надлежащим образом обоснованы и подтверждаются
соответствующими материалами. На данный период времени отсутствуют основания
для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденного
Галиуллина Р.М.
Доводы кассационной
жалобы осужденного о том, что судом не учтено, то обстоятельство, что он
трудоустроен с 2002 года, а не с 2008
года, как указал в судебном заседании представитель администрации
исправительного учреждения, как видно из текста постановления суда не явились
основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного об
условно-досрочном освобождении от наказания. Указанные доводы кассационной
жалобы осужденного не ставят под сомнение обоснованность постановления суда.
Доводы кассационной
жалобы осужденного о невозможности высказать свои доводы в судебном заседании ввиду ненадлежащего
качества видеоконференцсвязи, не находят подтверждения протоколом судебного
заседания.
При рассмотрении
вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.
Таким образом,
отсутствуют основания для отмены постановления суда по доводам кассационной
жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377,
378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28 ноября 2011 года в отношении
ГАЛИУЛЛИНА Р*** М*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
