УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Герасимова Е.Н.                                                              Дело № 33- 332/2012

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                     24 января 2012 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Болбиной Л.В.,

судей Аладина П.К., Смышляевой О.В.,

при секретаре Ульяниной Э.С.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО «Страховое общество «ЖАСО» на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 09 декабря 2011 года,  по которому постановлено:

 

Исковые требования Махмутова Р*** А*** к открытому акционерному обществу «Страховое общество «ЖАСО», Ураеву А*** А*** о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Махмутова Р*** А*** в счет возмещения ущерба 120 000 рублей, государственную пошлину - 2723 рубля 87 копеек, расходы на оплату услуг представителя - 3000 рублей.

Взыскать с Ураева А*** А*** в пользу Махмутова Р*** А*** в счет возмещения ущерба 127 472 рублей 99 копеек, государственную пошлину - 2950 рублей 86 копеек, расходы на оплату услуг представителя - 3000 рублей.

 

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения представителя открытого акционерного общества «Страховое общество «ЖАСО» Моржиной Ю.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Махмутов Р.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховое общество «ЖАСО» (далее - ОАО «ЖАСО»), Ураеву А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои требования мотивировал тем, что 21 мая 2011 года на ул. Л*** в г. У*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21723, под управлением водителя М*** М.Р., и автомобиля «Honda Accord», под управлением Ураева А.А., в результате которого М*** М.Р. погиб. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Ураев А.А. Транспортное средство ВАЗ-21723 в результате дорожно-транспортного происшествия получило механические повреждения и восстановлению не подлежит. Согласно отчету об оценке размер ущерба составил 243 473 рубля. Транспортное средство «Honda Accord» застраховано по ОСАГО в ОАО «ЖАСО». В связи с этим в счет возмещения ущерба надлежит взыскать с ОАО «ЖАСО» 120 000 рублей, с Ураева А.А. - 127 473 рубля. Кроме того, с каждого из ответчиков в его пользу должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя - 6000 рублей, на оплату государственной пошлины - 5674 рубля 73 копейки.

 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Ураева С.А., Пугачев А.Г. и ОСАО «Россия».

 

Рассмотрев исковые требования по существу, суд постановил указанное выше решение.

 

В кассационной жалобе ОАО «ЖАСО» просит решение суда отменить.

В жалобе её автор указывает на необоснованность отказа в удовлетворении ходатайства третьего лица (Пугачева А.Г.) об объединении дел по иску Махмутова Р.А. к ОАО «ЖАСО» и по иску Пугачева А.Г. к тому же ответчику, поскольку они вытекают из одного и того же ДТП. Кроме того, решение незаконно, поскольку вина Ураева А.А. в ДТП не установлена, и, следовательно, правовых оснований для выплаты страхового возмещения у страховой компании не имеется. 

 

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, кассационная инстанция не находит его подлежащим отмене.

 

Материалами дела установлено, что 21 мая 2011 года на ул. Л***, около дома № ***, в г. У*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Honda Accord», под управлением Ураева А.А. и автомобиля ВАЗ-21723, под управлением М*** М.Р.

 

Как усматривается из схемы происшествия к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 21 мая 2011 года, заключения эксперта по уголовному делу № *** от 12 августа 2011 года № *** Ураев А.А., управляя автомобилем «Honda Accord» с превышением допустимой скорости (больше 93 км\ч) по дороге с двусторонним движением (по две полосы в каждую сторону), допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с попутно двигавшимся автомобилем ВАЗ - 21723, под управлением М*** М.Р., тем самым нарушил требования п.п. 9.1, 9.2, 10.1 ПДД РФ.

 

В результате ДТП автомобиль ВАЗ - 21723, принадлежащий на праве собственности Махмутову Р.А., получил механические повреждения.

 

По заключению ИП Лапушкина О.И. «Бюро независимой оценки» от 06 октября 2011 года № *** сумма материального ущерба определена в 243 472 рубля 99 копеек.

 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Honda Accord» (Ураевой С.А.) застрахована в ОАО «ЖАСО» (на срок с 13 мая 2011 года по 12 мая 2012 года). При этом Ураев А.А. является единственным лицом, допущенным к управлению автомобилем «Honda Accord».

 

В связи с этим и, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия Ураев А.А. управлял застрахованным автомобилем (доверенность от 14 мая 2011 года), суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ОАО «ЖАСО» 120 000 рублей (в пределах лимита ответственности), а с виновника дорожно-транспортного происшествия оставшуюся сумму 127 472 руб. 99 копеек (с учетом 4000 рублей, уплаченных за оценку ущерба).

 

Доводы кассационной жалобы сделанных судом выводов не опровергают, поэтому подлежат отклонению, и, кроме того, этим доводам дана надлежащая правовая оценка в самом решении и оснований для её переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

 

Соединение дел в соответствии со ст. 151 ГПК РФ в одно производство возможно только в том случае, если судья признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

 

Указанных обстоятельств из материалов не усматривается, поэтому довод жалобы о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства третьего лица Пугачева А.Г. об объединении дел по иску Махмутова Р.А. к ОАО «ЖАСО» и по его иску (Пугачева А.Г.) к тому же ответчику, является несостоятельным.

 

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

 

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи жалобы), судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 09 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «Страховое общество «ЖАСО» – без удовлетворения.

 

Председательствующий    

 

Судьи