УЛЬЯНОВСКИЙ    ОБЛАСТНОЙ    СУД

Судья ***                                           Дело № 22- 132 / 2012 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                       18 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего  судьи Рузавиной Т.А.

судей Терентьевой Н.А. и Кабанова В.А.,

при секретаре Ганеевой Э.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Крючкова А.В. на постановление Ульяновского районного суда  Ульяновской области  от  21 ноября 2011 года, которым

осужденному КРЮЧКОВУ  А***  В*** ***

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., выступление  прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе осужденный Крючков А.В. указывает на необоснованность постановления суда. Считает неверной позицию прокурора о неустойчивости его поведения и полагает, что морально-психологические свойства личности и нюансы в поведении осужденного не могут являться причиной к отказу  в условно-досрочном освобождении. Судом не учтено, что администрация поддерживает его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Выводы суда противоречат требованиям закона и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от  21 апреля 2009 г. Просит пересмотреть постановление суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав   прокурора Шапиро А.М., полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, Крючков А.В. приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска  от 12 сентября 2008 года осужден по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20 июля 2011 г. о пересмотре приговора) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношения к труду, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному и т.д.

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время и носят устойчивый характер. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного, если придет к твердому убеждению о том, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты и не имеется необходимости в дальнейшем отбывании им назначенного наказания.

Из представленных материалов дела следует, что осужденный Крючков А.В. отбыл установленную часть срока наказания, дающего право на условно-досрочное освобождение. Судом принято во внимание то, что осужденный в течение 2009-2011 гг.  5 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения за участие в общественной жизни колонии. Администрация исправительного учреждения в настоящее время характеризует Крючкова А.В. с положительной стороны  и поддерживает его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Вместе с тем, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении. Так, из материалов дела следует, что за период  нахождения в местах лишения свободы Крючков А.В. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что он  4 раза подвергался взысканиям в виде выговоров,  в настоящее время взыскания сняты и погашены.

Судом также приняты во внимание характеристика на осужденного от 05 декабря 2009 г. и аттестационные листы от 12 февраля 2010 г. и 12 августа 2010 г., которые не свидетельствуют о безупречном поведении осужденного и его исправлении.

Учитывая сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, количество поощрений и взысканий, их характер, а также период времени, в котором они получены, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении не имеется.

Выводы суда об отсутствии оснований для признания того, что  Крючков А.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, в постановлении суда мотивированы полно, не противоречат требованиям закона, и судебная коллегия находит их правильными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, по данному делу судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Ульяновского районного суда  Ульяновской области   от 21 ноября  2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного  КРЮЧКОВА А*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного  Крючкова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи