УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Т***.                                                              Дело № 22–187/2012

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                        25 января 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи  Рузавиной Т.А.,

судей: Геруса М.П., Терентьевой Н.А.

при секретаре Споршеве А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Шкуропата С.А.  на постановление Заволжского районного суда  г.Ульяновска от 28 ноября 2011 года,   которым

 

ШКУРОПАТУ С*** А***,

***, отбывающему наказание в ФКУ ИК- *** УФСИН России по Ульяновской области,                                                                                   

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.

 

Заслушав доклад судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора Идеотулова Р.Ш., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе  осужденный Шкуропат С.А. не соглашается с постановлением суда,  при этом указывает, что он вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, администрацией ФКУ ИК-*** характеризуется положительно, иска по приговору не имеет, в случае условно-досрочного освобождения имеет место для проживания, а также возможность трудоустройства. Обращает внимание на то, что единственное взыскание погашено, имеет 7 поощрений.  Суд не принял во внимание, что срок, позволяющий ему ходатайствовать об условно-досрочном освобождении, наступил в апреле 2011 года, однако, он не стал сразу обращаться с ходатайством, а еще полгода доказывал свое исправление в колонии-поселении. 

Просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство.

 

В возражениях  на кассационную жалобу осужденного Шкуропата С.А. старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры  по надзору за соблюдением  законов в исправительных учреждениях области  Абрамочкин Е.В.  считает  решение суда законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав прокурора Идеотулова Р.Ш., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, приговором Старомайнского районного суда Ульяновской области от 18 ноября 2008 года Шкуропат С.А.   осужден по ч. 1 ст.163 УК РФ,  с применением ст. 70 УК РФ  к 4 годам  лишения свободы  с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого  режима.

 

Осужденный Шкуропат С.А. обратился в Заволжский районный суд  г.Ульяновска с  ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором.

 

Судебная коллегия считает, что, рассмотрев ходатайство осужденного Шкуропата С.А., суд принял обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.  

 

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным  срока, установленного п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ.

Судом установлено, что осужденный Шкуропат С.А.  отбыл установленные 2/3 части срока наказания, назначенного ему приговором суда, в связи с чем,   в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ к нему может быть применено условно-досрочное освобождение. В то же время суд исследовал данные о личности осужденного, всесторонне проанализировал его поведение за весь период отбывания наказания, учел наличие поощрений,  положительную характеристику администрации исправительного учреждения, которая поддержала заявленное осужденным ходатайство, а также имевшее место нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагалось взыскание в виде  водворения в ШИЗО, которое в настоящее время снято, и пришел к обоснованному выводу, что достигнутых осужденным положительных результатов недостаточно, чтобы прийти к убеждению об исправлении осужденного и  достижении в отношении него целей наказания.

 

Выводы суда являются обоснованными, соответствующими требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения.

 

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом в полной мере были учтены все обстоятельства отбывания осужденным Шкуропатом С.А. наказания, наличие поощрений, другие данные, характеризующие его личность, мнение представителя администрации исправительного учреждения, который поддержал заявленное осужденным ходатайство.

 

Иные обстоятельства, указанные в жалобе, не ставят под сомнение объективность принятого решения, поскольку они были предметом оценки суда в совокупности с другими данными, учитываемыми при решении вопроса об исправлении осужденного Шкуропата С.А.

 

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  постановления, судом допущено не было.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 ноября 2011 года в отношении ШКУРОПАТА С*** А***  оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шкуропата С.А. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: