УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Логинов Д.А.                                                                     Дело № 33-296/2012г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                            24 января 2012 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Королёвой А.В.,

судей Трифоновой Т.П. и Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Калмыковой В.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Алиева М*** Ж*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 16 ноября 2011 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Петровой О*** В***, действующей в интересах несовершеннолетнего Л*** О*** Д***, удовлетворить частично.

Взыскать с Алиева М*** Ж*** в пользу Л*** О*** Д*** денежные средства в размере 605 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В остальной части исковые требования Петровой О*** В***, действующей в интересах несовершеннолетнего Л*** О*** Д*** оставить без удовлетворения.

Взыскать с Алиева М*** Ж*** государственную пошлину в местный бюджет в размере 6 250 рублей.

 

Заслушав доклад судьи Королёвой А.В., пояснения Степанидина А.Г., представляющего интересы Петровой О.В., действующей в свою очередь в интересах Л*** О.Д., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Петрова О.В. обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетнего Л*** О.Д.  к Алиеву М.Ж. о взыскании денежных средств в размере 545 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 290 257 руб. 91 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

 

В обоснование иска указала, что 23.09.2004г. между Алиевым М.Ж. и Л*** Д.И. заключен предварительный договор купли-продажи 1\2 доли земельного участка и 1\2 доли дома, расположенных по адресу: г.Ульяновск, ул.Б***, д.***/***. Согласно предварительному договору Алиев М.Ж. имеет намерение, получив и зарегистрировав необходимые земельно-правовые и другие документы, передать указанные долю земельного участка и долю жилого дома Л*** Д.И. и обязуется перед Л*** Д.И. до 23.04.2005 г. заключить договор купли-продажи. В силу п.4 указанного договора договор купли-продажи стороны предполагают заключить по цене 595 000 руб., из которых 545 000 руб. переданы Л*** Д.И. до подписания настоящего договора в счет платежей по предстоящему договору купли-продажи, остальная сумма - 50 000руб. будет уплачена при подписании договора купли-продажи.  ***.***.2006 г. Л*** Д.И. умер. Л*** О.Д. является сыном ее (Петровой О.В.) и Л*** Д. И., брак между ними зарегистрирован не был. 

Свидетельство о праве на наследство по закону выдано 28.05.2007 г. Согласно соглашению о разделе наследственного имущества от 21.06.2007г. в собственность Л*** О.Д. переходят права и обязанности по указанному предварительному договору.

До настоящего времени договор купли-продажи данного недвижимого
имущества не заключен, денежные средства Алиевым М.Ж. не возвращены.

 

Рассмотрев дело, суд вынес решение, приведенное выше.

 

В кассационной жалобе Алиев М.Ж. просит решение отменить.  В обоснование жалобы указывает, что истицей без уважительных причин пропущен установленный законом срок исковой давности, ходатайство о восстановлении процессуального срока истицей и ее представителем не заявлялось. При этом срок был восстановлен по инициативе суда необоснованно, поскольку наличие несовершеннолетнего ребенка не является препятствием для своевременного обращения истицы в суд. Кроме того, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению и по тому, что покупатель Л*** Д.И. с момента возникновения права требования и до своей смерти не требовал ни заключения основного договора купли-продажи, ни возврата уплаченной им суммы. Полагает, что данные обстоятельства являются доказательством того, что Л*** Д.И. фактически отказался от покупки и что уплаченная им сумма является задатком.

 

В возражениях на кассационную жалобу представитель Петровой О.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Л*** О. Д., – Степанидин А.Г. просит решение суда оставить без изменения, доводы кассационной жалобы считает несостоятельными.

 

Алиев М.Ж. и его представитель Мулин А.А. в суд второй инстанции не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку решение соответствует действующему законодательству при его правильном толковании и применении.

 

Судом исследованы все представленные и добытые доказательства, дана оценка всем доводам участвующих в деле лиц, в решении приведены положения правовых норм, на основании которых сделан вывод по делу.

 

Материалами дела установлено, что договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли дома по адресу: г.Ульяновск, ул.Б*** ***/*** между Алиевым М.Ж. (продавец) и Л*** Д.И. (покупатель) в установленный предварительным договором срок (до 23 апреля 2005 года) заключен не был. При заключении 23 сентября 2004 года предварительного договора Л*** Д.И. передал Алиеву М.Ж. денежные средства в размере 545 000 рублей в счет платежей по предстоящему договору купли-продажи. Оставшаяся сума 50 000 рублей, согласно условиям предварительного договора, должна была быть уплачена Л*** Д.И. при подписании договора купли-продажи.  *** *** 2006 года Л*** Д.И. умер.

 

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

 

По смыслу приведенной правовой нормы к наследнику переходят все права и обязанности наследодателя. Универсальное наследственное правопреемство устанавливает, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Это означает, что правопреемник продолжает участие в процессе правопредшественника и к нему переходят все процессуальные права и обязанности, которыми мог бы воспользоваться правопредшественник.

 

При этом права, вытекающие из предварительного договора купли-продажи, в силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ не являются неразрывно связанными с личностью наследодателя.  Поэтому Л*** О.Д., как наследник Л*** Д.И., вправе требовать возврата уплаченной по предварительному договору купли-продажи недвижимости сумму, поскольку таким правом обладал Л*** Д.И.

 

Ввиду отсутствия оснований для удержания суммы 545 000 рублей, суд первой инстанции правильно применил положения статей 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении и взыскал с Алиева М.Ж. 545 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

 

Доводы кассационной жалобы судебной коллегией отклоняются, так как не опровергают правильности выводов, сделанных судом в решении.

 

В процессе рассмотрения дела судом выяснялся вопрос о причинах пропуска истицей срока исковой давности, при этом представитель истицы Степанидин А.Г. заявлял, что срок был пропущен по уважительной причине, так как Л*** О.Д. являлся малолетним, часто болел.

 

В соответствии со статьей 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет защищают в процессе их законные представители. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

 

Учитывая, что в силу возраста Л*** О.Д. не мог самостоятельно осуществлять процессуальные права, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что причину пропуска срока исковой давности следовало признать уважительной ввиду того, что иск заявлен в интересах Л*** О.Д., который является несовершеннолетним (15 сентября 2001 года рождения).

 

Довод жалобы о том, что Л*** Д.И. при жизни фактически отказался от покупки недвижимости, является несостоятельным, поскольку не основан на доказательствах.

 

Довод жалобы о том, что сумма в размере 545 000 рублей являлась задатком, судебной коллегией отклоняется, так как условиями предварительного договора задаток предусмотрен не был.

 

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда не имеется.

 

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012), судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 16 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Алиева М*** Ж*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи